Протокол № 18425 от 21.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 18425 гр. София, 18.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело № 20211110148019 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:40 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Р. С. И. - редовно призована, не се явява, представлява се от адв. П., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „СМ-5“ ООД - редовно призован, представлява се от адв. А., с днес представено пълномощно.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за насрочване от 28.09.2022 г., което е надлежно съобщено на страните.

ДОКЛАДВА молба от 25.10.2022 г., подадена от процесуалния представител на ищеца, с която представя заверено копие на нотариален акт от 2013 г.

Адв. П.: Поддържам исковата молба и изложените в нея твърдения и приложените към нея писмени доказателства, както и уточняващата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Нямаме други доказателствени искания. Тъй като досега писмен отговор нямаше, моля да ми дадете възможност, ако се наложи.

Адв. А.: Оспорвам предявените искове. Нямам възражения по проекта за доклад.

1

Нямаме други доказателствени искания. Досежно иска за прехвърляне на идеалните части същите не са коректно посочени. Този процент 0,33 и там колкото е, той не е коректно изчислен. Същото се отнася, че тези идеални части не се отнасят и за малкия имот, а те са отнасят само за големия, тъй като сградата, в която се намира апартамента на ищцата е в имот 546, видно от идентификатора на апартамента, а другия имот, който е 545 с малката площ от седемстотин и няколко квадрата той няма отношение към нейния апартамент, т.е. ако се прехвърлят някакви идеални части от земята, те ще бъдат само от имота, в който се намира сградата. Относно представянето на площообразуване - такова към настоящия момент не е изготвено за имот 546. Ако ми дадете срок ще представя полощообразуване за тази сграда, за да се види каква е идеалната част, която се припада на апартамента на ищцата. Относно имот 546. Ние сме представили таблица за сградата, но няма такава за земята.

Адв. П.: В искова молба ние не можехме в началото да посочим точният процент идеални части и предвид на това, че се изисква специални знания за това и поради тази причина Вие назначихте СТЕ, която определи това и ние съобразно нея сме формирали искането си да бъдат прехвърлени тези идеални части. Да се твърди, че няма изчислени идеални части е несъстоятелно при наличието на СТЕ. Относно това, че ние сме представили за двата имота както данъчни оценки, така и скици и нотариален акт, в който са описани двата имота, това е разумно, доколкото се вижда от скицата става дума за една обща по-голяма сграда, която реално е разположена в двата парцела. Това, което е изготвило вещото лице е разгледано обстоятелствено и е направено съответното заключение.

Адв. А.: Ние до момента не сме се запознавали с никакви материали по делото, които са назначавани, като експертни заключения и т.н. Това, което можем да представим е площообразуване, което ще е изготвено от площобразувател и е направил същото за апартаментите, определил техните общи части в сградата, така, че тя ще направи площообразуване за идеалните части на земята, които се припадат към този апартамент и от имота, в който сградата се намира. Защото видно от приложената по делото скица, не знам, не съм получавал такава, като част от доказателствата по делото, сградата се намира в имот – 546. В самата схема на апартамента, ако е приложена такава, пише, че този апартамент се намира в имот - 546. Оспорвам тази експертиза. Смятам, че тя е неправилно изчислена.

Досежо от това, че трябва да се прехвърлят идеални части, които са от имот, в който е сградата, в която се намира апартаментът на ищцата, не е разположен. Да ми дадете възможност да представя площообразуване, изготвено от площообразувателя направил това за сградата, когато тя е строена, в процеса на нейното изграждане. Нямам друго доказателствено искане.

Адв. П.: Възразявам срещу искането на ответника те да изготвят съответно площообразуване и да определят процента, предвид на това, че в СТЕ този въпрос е поставен и вещото лице, което е назначено от съда, независимо е дало своето заключение.

Възразявам срещу това искане и на основание, че е преклудирано правото на ответника да има доказателствени искания. Намирам, че експертизата на инж. Т. е професионално 2 изготвена и следва да бъде взета предвид. Нямам други доказателствени искания.

След изслушване становището на страните и на основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен доклад по делото.

ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.

Предвид обстоятелството, че настоящото съдебно заседание е първо такова, в което се приема доклада по делото, СЪДЪТ намира, че е своевременно релевирано и не е преклудирано доказателственото искане на процесуалния представител на ответника да представи цитираната по-горе таблица за площообразуване, доколкото и същият в днешното съдебно заседание изрично оспори размера на определените в СТЕ идеални части и в този смисъл с оглед за правилното решаване на спора, СЪДЪТ намира, че следва да го уважи.

Така мотивиран

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДОСТАВЯ двуседмичен срок, считано от днес, на ответника по делото да представи посочената от процесуалния представител таблица за площообразуване.

СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна и следва да бъде отложено за друга дата. Така мотивиран

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 17.02.2023 г. от 14:00 часа, за която дата и час страните да се считат за редовно уведомени на основание чл. 56, ал.2 от ГПК.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:55 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3

Секретар: _______________________

4