Решение № 599 от 05.05.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 599 гр. София, 05.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-16, в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Валерия Братоева като разгледа докладваното от Валерия Братоева Търговско дело № 20231100900875 по описа за 2023 година

РЕШИ:

РЕШЕНИЕ№ гр. София, 05.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав в закрито съдебно заседание на пети май две хиляди двадесет и трета година, в състав:

СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА като разгледа ч. търг. дело № 875 по описа за 2023 година, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ) вр. глава XXI „Обжалване на определенията“ ГПК.

Образувано е по жалба на С. Д. К., ЕГН **********, срещу отказ № 20230426153526/27.04.2023г. на Агенция по вписванията, постановен по заявление А4, вх.

№ 20230426153526/26.04.2023 г., с което е поискано вписване на заличаването като управител на „К.Т.С.“ ООД, ЕИК ****.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на отказа. Със заявлението били представени доказателства за уведомяване на дружеството по смисъла на чл. 141, ал. 5 ТЗ с изявление, изпратено чрез пощенски оператор. Управителят отправила предизвестие за освобождаването , което било получено от дружеството чрез самата К., която единствена 1 го представлявала, като разлика във фирменото наименование, отразено от пощенския оператор не разколебавало този извод.

Регистърният орган е депозирал отговор на жалбата, в който се излагат допълнителни съображения в подкрепа на постановения отказ, които е следвало да бъдат изложени при неговото постановяване, затова и не се налага тяхното обсъждане. Последните изменения на разпоредбата са концептуално неадекватни на охранителния характер на регистърното производство и въпреки че предоставят определени процесуални права на регистърния орган не го превръщат в страна в производството.

Съдът като разгледа събраните доказателства, намира следното:

Със заявление А4, вх. № 20230426153526/26.04.2023 г. е поискано вписване в ТРРЮЛНЦ на заличаването на С. Д. К., ЕГН **********, като управител на „К.Т.С.“ ООД, ЕИК ****, на основание чл. 141, ал. 5 ТЗ, въз основа на отправено уведомление и последвало в рамките на 1-месечен срок бездействие от страна на дружеството.

Уведомлението, представено към заявлението, е обективирано в документ, адресиран до дружеството, чрез управителя К., като видно от обратната разписка е получено от адресата чрез управителя К., която изписала фирменото му наименование съответно на вписаното такова в регистъра, докато в обратната разписка пощенският оператор вписал „К.Т.С.“ ООД.

Длъжностното лице при АВ постановило отказ поради неполучаване на уведомлението по чл. 141, ал. 5 ТЗ, тъй като от приложените към заявлението документи не се установявало изпълнение на изискването за уведомяване на дружеството – приложена била обратна разписка за пратка с получател, различен от „К.Т.С.“ ООД. Като получател в разписката било посочено „К.Т.С.“ ООД, София, Руски паметник. При справка в търговския регистър се установявало, че това било различно дружество, с ЕИК ****. Освен това пратката била доставена на адрес, който не бил адресът на управление на дружеството-адресат.

Жалбата е основателна.

Разпоредбата на чл. 141, ал. 5 ТЗ предвижда, че управителят на дружество с ограничена отговорност може да поиска да бъде заличен от търговския регистър с писмено уведомление до дружеството. В срок до 1 месец след получаване на уведомлението дружеството трябва да заяви за вписване освобождаването му в търговския регистър. Ако дружеството не направи това, управителят може сам да заяви за вписване това обстоятелство, което се вписва, независимо дали на негово място е избрано друго лице.

В случая с подаденото заявление А4, вх. № 20230426153526/26.04.2023 г. са представени документите, които обуславят основателност на искането за заличаване на С. Д.

К., ЕГН **********, като управител на „К.Т.С.“ ООД, ЕИК ****.

Представеното в регистърното производство уведомление за освобождаване на К. като управител е адресирано до „К.Т.С.“ ООД, видно от титулната част на уведомлението и е изпратено чрез пощенска пратка. В пратката пощенският оператор вписал различно фирмено наименование - „К.Т.С.“ ООД, което обаче е резултат от различното звучене на фирменото наименование, без това да води до извод, че е налице различен адресат на уведомлението. В търговския регистър наистина е налице вписване на търговец с наименование „К.Т.С.“, но дружеството е ЕООД и се управлява от различно физическо лице, включително адресът му на управление е различен от този, до който пратката е адресирана. Затова е изключена възможността пратката да е получена от това дружество, 2 каквото внушение се съдържа в отказа на длъжностното лице. В обратната разписка като получател на пратката е посочена С. Д. К. и то в качеството на управител на „К.Т.С.“, като при изписването на фирменото наименование на дружеството грешка не е допусната. Това е било достатъчно за извод, че уведомлението е достигнало до „К.Т.С.“ ООД, ЕИК ****, на 15.03.2023 г., от който момент до подаване на заявлението е изтекъл период попродължителен от 1 месец.

Проверката, която длъжностното лице извършва се ограничава до формална преценка на представените документи, а документите формално удостоверяват получаване на предизвестието, от когато обективно е изтекъл период по-продължителен от 1-месечен срок, през който дружеството е бездействало, тъй като към депозиране на заявлението на 26.04.2023 г. по партидата на дружеството не е заявено за вписване освобождаване на С. Д.

К., ЕГН **********, от изпълняваната функция – управител на „К.Т.С.“ ООД, ЕИК ****.

В този смисъл постановеният отказ незаконосъобразен и следва да бъде отменен.

№

20230426153526/27.04.2023 г. е

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ, по жалба на С. Д. К., ЕГН **********, ОТКАЗ №

20230426153526/27.04.2023г. на Агенция по вписванията, постановен по заявление А4, вх.

№ 20230426153526/26.04.2023 г., с което е поискано вписване на заличаването като управител на „К.Т.С.“ ООД, ЕИК ****, на основание чл. 141, ал. 5 ТЗ.

УКАЗВА на длъжностното лице при АВ-ТРРЮЛНЦ да впише в търговския регистър по партидата на „К.Т.С.“ ООД, ЕИК ****, заличаването на С. Д. К., ЕГН **********, като управител на дружеството, съобразно заявление А4, вх. № 20230426153526/26.04.2023 г..

Решението не подлежи на обжалване. Препис да се връчи на АВ-ТРРЮЛНЦ.

СЪДИЯ:

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3