Решение № 51 от 28.09.2021, Районен съд - Елхово

РЕШЕНИЕ

№ 51 гр. Елхово, 28.09.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, II -РИ СЪСТАВ в публично заседание на седемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Виолета К. Апостолова при участието на секретаря М.И.Д. като разгледа докладваното от Виолета К. Апостолова Административно наказателно дело № 20202310200350 по описа за 2020 година Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 2426/2020 година от 17.11.2020 г., издадено от И.Д.П. – Началник на Отдел „Митническо разузнаване и разследване Южна морска“ към ГД „МРР“ в ЦМУ към Агенция „Митници“, с което на М. М.

/М.М./, роден на 19.12.1966г. в Украйна, с персонален номер **********-00333, украински гражданин, с адрес за кореспонденция в РБ гр.Ямбол, ул. „Жорж Папазов“ № 14, ет.2, кант.208, адв. М. А. , е наложено адм. наказание глоба в размер на 135.80 лева на основание чл.233, ал.1 от Закона за митниците /ЗМ/ и са отнети в полза на държавата на основание чл. 233, ал.6 от ЗМ стоките - предмет на нарушението, а именно: химикал за бетон „LYKSOR” NANOMENT SP 2000 T в различна разфасовка 44 броя по 0.5 кг, 3 броя пo 1 кг и 1бр. по 5 кг. или общо 30 кг с митническа стойност 135.80 лева.

Срещу това НП е подадена жалба от М. М., чрез редовно упълномощената адв.

М. А., с която се желае същото да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно и издадено при нарушаване на материалния и процесуалния закон.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично, но неговият процесуален представител – адв. А. заявява, че поддържа изцяло жалбата и желае да се отмени атакуваното НП. Твърди се, че жалбоподателят е украински гражданин и владее единствено майчиния си украински език. От разпита на свидетелите се 1 установява, че те са комуникирали с него на руски език, а всички материали по административнонаказателната преписка са съставени на български - език, който жалбоподателят не владее, поради което и М. М. не е имал възможност да се запознае адекватно и цялостно със съдържанието на преписката и с естеството на вмененото му нарушение, което е съществено процесуално нарушение, довело до възпрепятстване до степен на пълна невъзможност на участието на жалбоподателя в производството и организиране на адекватна защита. Сочи също, че откритият препарат, с оглед неговото количество и стойност, не би могъл да се приеме като евентуален предмет на търговия или дори на продължително промишлено използване. Съшият може да послужи единствено при инцидентни краткотрайни нужди на домакинството, което доказва несъставомерността на случая по чл. 233, ал. 1 ЗМ и необходимостта от прилагане на чл. 28 от ЗАНН спрямо жалбоподателя. На следващо място твърди, че размерът на даденото в производството обезпечение от 6000.00 лева категорично не съответства на установената стойност на предмета на административното нарушение, което само по себе си се явява лишено от всякаква целесъобразност н житейска логика.

Желае се присъждане на разноските по делото.

Органът, издал обжалваното наказателно постановление – ТД „Южна морска“ към Агенция „Митници“, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Димитрова, заявява в съдебно заседание, че жалбата е неоснователна, не следва да се уважава и желае съдът да потвърди обжалваният акт като законосъобразен и правилен.

В съдебната фаза ангажира доказателства.

Районна прокуратура – Ямбол, ТО Елхово, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

От приетите писмени доказателства по делото, както и от свидетелските показания на П. М. ДЖ., ХР. Т. К. и Д. СТ. АНГ. - митнически служители се установява, че на 08.07.2020г. около 18.30 часа, на МП „Лесово“, на трасе за обработка н а входящи товарни автомобили от Република Турция за Република България пристигнал товарен автомобил марка „MAN“, с peг. № СЕ6533ВК и ремарке марка „KRONE“ с рег. № СЕ8877ХТ , на път от Република Турция за Украйна, управляван от украинския гражданин М. М. /М.М./. За товарният автомобил се активирал рисков профил №7132-l6/08/2018 и същият е селектиран за извършване на рентгенова и физическа проверка

При извършената рентгенова проверка с № 12718/08.07.2020г. не били констатирани нарушения. След това товарния автомобил бил отбит и насочен към 2 халето за проверка на трасе „Входящи товарни автомобили“. Преди започване на митническата проверка свидетелят П.Д. поканил устно водача на товарния автомобил на руски език да декларира пред митническите органи има ли стоки и валутни ценности, подлежащи на деклариране. Жалбоподателят М. М. отговорил, че няма нищо за деклариране.

В хода на проверката на превозното средство и товара в ремаркето, извършена от митническите служители П.Д. и Х.К., в десния сандък на ремаркето и в кабината върху леглото, в кашони, били установени стоки, а именно: химикал за бетон „LYKSOR” NANOMENT SP 2000 T- 44 броя по 0.5 кг всеки - общо 22 кг; химикал за бетон „LYKSOR NANOMENT SP 2000 T - 3 броя пo 1 кг всеки - общо 3 кг и химикал за бетон „LYKSOR“ NANOMENT SP 2000 Т – 1 брой от 5 кг, които не били декларирани по съответния ред.

На основание чл.16, ал.1, т.5 от ЗМ били поискани писмени обяснения от жалбоподателя /приложени към АНП на л.17/, в които М. М. е посочил на украински език, че той работи като шофьор за международни превози и след като натоварил в гр.

Измир, познат на началника на фирмата, в която работи, му донесъл три кутии, в които имало течност за бетон и една туба с разтвор за обработка на дървета срещу болести, за да ги предаде на началника си. Сочи още, че оставил тези кутии в кабината, както и че не са му били предадени заедно с тези кутии и туба документи за същите За извършените действия, контролните органи съставили Протокол за извършена митническа проверка №2684 от 08.07.2020г., приложен в АНП, в който жалбоподателя М. М. е вписал, че няма възражения.

Намереното количество добавка за бетон, описано по-горе - предмет на митническото нарушение, било иззето и издадена Разписка за задържане № 0180906, която също е подписана от М. М. със забележка, че няма възражения.

Поради горното и на основание чл.230 от Закона за Митниците, на жалбоподателят М. М. бил съставен на 08.07.2020г. от св. П.Д. Акт за установяване на административно нарушение № 1345 за нарушение на чл.233, ал.1 от ЗМ за това, че на 08.07.2020г. на МП Лесово е превозил през държавната граница стоки без знанието и разрешението на митническите органи – процесните, описани по-горе химикали за бетон. Веднага след съставянето на АУАН № 1345 от 08 .07.2020г. той е бил предявен на жалбоподателя от актосъставителя на руски език, подписан от М. М. и му било връчено копие от същия, като бил уведомен съгласно текста в самия АУАН, че в тридневен срок от връчването на този акт има право да направи писмени възражения по него, както и че е уведомен за възможността на основание чл.229а и следващите от ЗМ за сключване на споразумение за прекратяване на АНП. При подписването на 3 съставеният му АУАН М. М. отново вписал, че няма възражения.

В установеният в чл. 44, ал.1 от ЗАНН срок не е направено писмено възражение по акта, не са посочени и представени доказателства, вкл. и за цената, на която са придобити стоките.

Видно от материалите по преписката, на 10.07.2020г. М. М. е внесъл сумата от общо 6000.00 лева по сметката на ТД „Южна морска“ за обезпечаване на вземания по АУАН № 1345/08.07.2020г.

Видно от приложеното към АНП заключение на оценъчна експертиза, за целите на административнонаказателното производство е била извършена такава оценъчна експертиза от Радостин Стефанов - съдебен експерт към ОС Бургас, от което се установява, че общата митническа стойност на недекларираната стока е в размер на 135.80 лева.

Въз основа на така съставения АУАН, И.Д.П. – Началник на Отдел „Митническо разузнаване и разследване Южна морска“ към ГД „МРР“ в ЦМУ към Агенция „Митници“, е издал на 17.11.2020г. атакуваното НП № 2 426/2020 година, с което на М. М. с персонален номер **********-00333, украински гражданин, с адрес за кореспонденция в РБ гр.Ямбол, ул. „Жорж Папазов“ № 14, ет.2, кант.208, адв. М. А. , е наложено адм. наказание глоба в размер на 135.80 лева на основание чл.233, ал.1 от ЗМ и са отнети в полза на държавата на основание чл. 233, ал.6 от ЗМ стоките - предмет на нарушението, изброени по-горе с обща митническа стойност 135.80 лева, Това НП е изпратено на нарушителя М. М. и съответно получено на 20.11.2020г. от него, чрез редовно упълномощената на 10.07.2020г. адв. М.А., видно от приложеното известие за доставяне на „Български пощи“ ЕАД. Жалбата е депозирана пред съда на 23.11.2020 година.

Материалната компетентност на Началник на Отдел „Митническо разузнаване и разследване Южна морска“ към ГД „МРР“ в ЦМУ към Агенция „Митници“ И.Д.П. да издава НП за нарушения по ЗМ се установява от приетите по делото Заповед № ЗАМ42/32-8714 от 07.01.2019 г. и № 4083 от 16.11.2020г., двете издадени от Директора на Агенция „Митници“, с която последният изрично е делегирал правомощията си на АНО по чл. 231 от ЗМ на посочената категория длъжностни лица – началници на териториалните отдели „МРР“ в ГД „МРР“. Иван Пасков е назначен като Началник на Отдел „Митническо разузнаване и разследване Южна морска“ към ГД „МРР“ в ЦМУ към Агенция „Митници“ на 16.11.2020г.

Горната фактическа обстановка се установява изцяло от приложената по делото административно наказателна преписка и от събраните в хода на съдебното дирене 4 доказателства, вкл. и от показанията на актосъставителя П.Д. и свидетелите Х.К. и Д.А., които съдът кредитира, тъй като липсват съществени противоречия между тях и са взаимно допълващи се, като в показанията на свидетелите обективно и правдиво са възпроизведени възприетите от всеки от тях факти, които са относими към предмета на доказване по делото.

От така описаната фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена от лице с правен интерес да обжалва наказателното постановление и в законоустановения 7-дневен срок и като такава се явява допустима.

Разгледана по същество жалбата е изцяло неоснователна по следните съображения:

Съдът счита, че в производството по установяване на адм. нарушение и издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на правото на защита на жалбоподателя и които да водят до отмяна на процесното НП.

Съгласно разпоредбата на чл. 36 от ЗАНН административно наказателно производство се образува със съставяне на акт за установяване на извършеното административно нарушение, освен в случаите, когато производството е прекратено от съда или прокурора и е препратено на наказващия орган. В настоящия случай, производството е протекло в хипотезата на чл. 36, ал.1 от ЗАНН – със съставяне на АУАН в срока по чл.

34 ЗАНН.

Акта и НП са издадени от компетентни органи съгласно чл.37, ал.1 от ЗАНН, вр.чл.230 от ЗМ и чл.47, ал.1, б.„а”, вр.ал.2 от ЗАНН, вр. чл.231 от ЗМ. Съгласно чл.230 от ЗМ, за всеки случай на нарушения на митническия режим се съставя акт от митническите органи, които по аргумент от разпоредбата на т. 9, § 1 от ДР на ЗМ са длъжностни лица от митническите учреждения, които осъществяват митнически надзор и/или извършват контрол или дейност по разследване по реда на НПК. В конкретния случай актът за установяване на митническо нарушение е съставен от св.П.Д. – митнически инспектор в ГД „МРР“ към АМ – лице, осъществяващо митнически надзор и контрол. Правомощие на Началник на Отдел „Митническо разузнаване и разследване Южна морска“ към ГД „МРР“ в ЦМУ към Агенция „Митници“ Иван

Пасков да издава НП за нарушения по ЗМ следва от оправомощаването му със Заповед № ЗАМ-42/32-8714 от 07.01.2019 г., издадена от Директора на А „Митници“.

Извършвайки служебна проверка за законосъобразност на наказателното постановление от процесуалноправна страна, съдът намира, че при съставяне на АУАН и при издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. АУАН и НП съдържат всички изискуеми от ЗАНН 5 реквизити - описано е нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено, посочени са дата и място на извършване на деянието, както и нарушените законови разпоредби и нормата, въз основа на която е определена санкцията.