Протокол № 137 от 07.06.2022, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 137 гр. Перник, 07.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВИКТОР Б. Г.

Членове:

БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА и прокурора Б. Игн. К.

Сложи за разглеждане докладваното от БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20221700600132 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подсъдимият Г. лично и с адв.П..

Подсъдимият Н. лично и с адв. М..

Прокурор К. – Да се даде ход на делото.

Адв.П. – Да се даде ход на делото.

Адв. М. – Да се даде ход на делото

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Прокурор К. - Няма да соча други доказателства.

Адв. М. – Представям медицинска справка за отсъствието на подзащитния ми в предходното съдебно заседание. Няма да соча други доказателства.

Адв. П. – Поддържам жалбата така, както е подадена. Няма да соча други доказателства.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приключва съдебното следствие.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ ПРЕНИЯ.

1

Прокурор К. – Считам, че постановената от първоинстанционния съд присъда е законна, правилна и обоснована и Ви предлагам изцяло да я потвърдите. В конкретния казус са налице две последователно извършени деяния от страна на подсъдимия Г.Г., като първото от тях на 17.10.2017 г. и в тази връзка е налице видеозапис, като от последвалата видео техническа експертиза е видно, че Г. е възприет как прониква в автомобила Мерцедес и взема торбичка, именно в която са се съхранявани инкриминираните парични средства и второто деяние, което е на 15.03.2018 г. практически целия криминален отдел на ІІ РУ на МВР го е възприел, констатирали са задържали и двамата подсъдими и безспорно сочат начина по който то е осъществено и авторството на това деяние, именно поради това считам, че тази присъда е правилна, законна и обоснована и предлагам да я потвърдите.

Адв. П. – Поддържам жалбата, като предоставям правото на подзащитния ми да каже какво иска от съда.

Адв. М. – Поддържам жалбата на моя подзащитен. Ще моля да постановите изцяло оправдателна присъда на същия или да измените присъдата и да намалите същата. По отношение искането за отмяна считам, че по делото не са събрани преки доказателства за неговото пряко участие в престъплението, а именно същият видно и от показанията на почти целия криминален отдел на ІІ РУ на МВР той е стоял на разстояние от тях на няколко десетки метра от полицейския микробус, говорел е по телефон, връзката между двамата дали е била осъществена в този момент и дали не е била осъществена и дали същия е подпомагал извършването на престъплението не беше доказано, още повече дори и да беше доказано съучастие, в случая тази форма е помагачество, а не съизвършителство така, както е формулирано в обвинителния акт, което само по себе си е достатъчно основание да отмените присъдата. По отношение искането за изменение на наложената присъда, считам, първо, деянието е прекратено във фаза на опит, не е довършено, но само по себе си не е реализирано, не е довършено, размера на сумата е 712 лв., което към онзи момент е малко над минималната работна заплата, добри характеристични данни. Всичко това мисля, че ще Ви мотивира да намалите наложеното наказание.

Последна дума на подсъдимия В. Н. – Поддържам казаното от адв. М..

Последна дума на подсъдимия Г. – Моля да ми се даде шанс да се лекувам, болен съм, лежал съм в ареста, ако може на това да ме осъдите, дето съм лежал.

След съвещание съдът намери, че делото е изяснено от фактическа страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законно установения срок.

Заседанието завърши в 13.45 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

2

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3