Споразумение № 69 от 17.09.2021, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 69 гр. София , 16.09.2021 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 9 СЪСТАВ в публично заседание на шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Доротея Кехайова

ЗАХАРИ МЕТОДИЕВ

ЗАРКОВ

КРАСИМИРА ЦАНЕВА

ПЕТРОВА при участието на секретаря Гергана П. Цветкова и прокурора Виолета Танева Желева (СГП-София)

Сложи за разглеждане докладваното от Доротея Кехайова Наказателно дело от общ характер № 20211100202582 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ И.Х.Х., редовно призован се явява лично.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

В залата се явява адв. ИЛ. В., с пълномощно от ДП.

СЪДЪТ докладва постъпила по факс справка за съдимост на подсъдимия И.Х.Х..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ като изслуша становището на страните и като намери, че не са 1 налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ СНЕМА самоличност на подсъдимия по данни от представена лична карта, както следва:

И.Х.Х., роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин, неженен, висше образование, работи като старши експерт, неосъждан /реабилитиран по право/, живущ на адрес: гр. София, ж.к. ****, ЕГН **********.

СЪДЪТ разяснява правата на страните в наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Ясни са ми правата. Не правя отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ с оглед изявлението на страните

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА възможност на същите да вземат отношение по въпросите подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание по чл. 248 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда, че не са налице основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Няма допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимото лице.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК, тъй като сме постигнали съгласие за приключване на делото със споразумение, представям екземпляр от същото подписано от страните.

Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице, тълковник или преводач, и извършване на съдебни действия по делегация.

2

Няма взети мерки за процесуална принуда и на този етап не следва да бъдат взимани.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ЗАЩИТАТА: Потвърждавам, че е налице съгласие за приключване на делото със споразумение. Съгласни сме делото да приключи по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се изцяло към становището на защитата си.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

СЪДЪТ, след съвещание, и след като изслуша становището на страните и направените искания включително липсата на изрични такива по всички въпроси предмет на обсъждане в разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на СГС, като първоинстанционен съд.

Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на правото на защита на обвиняемия и/или на защитника му.

По отношение на подсъдимия са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, поради което и на основание чл. 252, ал.1 НПК съдът следва да продължи разглеждането на делото по реда на посочената диференцирана процедура.

Не се налага назначаване на служебен защитник, подсъдимият е упълномощил такъв в лицето на адв. В.. доколкото

Не се налага разглеждане на делото при закрити врата и привличането на резервен съдия или резервен съдебен заседател, не се налага и назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършване на действия по разследването по делегация.

Делото на основание чл. 28, ал. 1, т. 2 НПК следва да бъде разгледано в съдебен състав от съдия и двама съдебни заседатели.

По отношение на мярката за неотклонение на подсъдимия – не е взета, поради което съдът не дължи произнасяне по реда на чл. 248, ал.1, т.6 НПК. етап.

Не са направени искания за събиране на нови доказателства на този 3

По тези мотиви и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 НПК

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА отсъствие на допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия и/или на неговия защитник.

ПРОДЪЛЖАВА разглеждането на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като изслуша становището на страните и като намери, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ разяснява правата на страните, в това число и на подсъдимото лице в настоящото производство.