Решение № 111 от 14.10.2021, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 111 гр. гр. Добрич, 14.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на петнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Галатея П. Ханджиева Милева

Членове:

Диана Г. Дякова

Десислава Б. Николова при участието на секретаря Румяна Ив. Радева като разгледа докладваното от Диана Г. Дякова Въззивно гражданско дело № 20213200500336 по описа за 2021 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по реда на глава ХХ от ГПК по жалба рег.

№2251/05.05.2021 год. на М. М. ИВ. , ЕГН ********** от гр. Д. срещу решение № 70/15.04.2021 год. по гр.д.№ 2124/2020 год. на Районен съд Добрич ,с което са отхвърлени исковете му по чл. 55 ал. 1 предложение трето от ЗЗД за осъждането на ”Йорданов Груп 2017” ЕООД, ЕИК 204661264, със седалище и адрес на управление гр. Добрич, ул. „Сан Стефано” № 2 да му заплати сумата от 1 000 лв., представляваща размера на платената част от цена /капаро/ по договор за депозит от 26.06.2019 год., получена на отпаднало основание, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба -25.08.2020 год. и до окончателното й изплащане и сумата от 108.89 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане на главното задължение, определено по размер на законната лихва, считано от 31.07.2019 год. и до датата на подаване на исковата молба – 25.08.2020 год.,както и за осъждането му да заплати на дружеството сумата от 300 лв., сторени по делото съдебни разноски.

С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение се настоява за отмяната му, като въззивният съд постанови ново по съществото на спора за уважаване в цялост на исковата претенция.При данни,че постановеното неизгодно за въззивника решение му е връчено на дата 19.04.2021 год., жалба рег.№2251/05.05.2021 год. е подадена в срока по чл. 259 ал.1 от ГПК,във връзка с чл.60 ал.6 от ГПК и е процесуално допустима.

1

Въззиваемата страна ”Йорданов Груп - 2017” ЕООД, гр. Добрич счита жалбата за неоснователна и настоява да не бъде уважавана.

Спорни между страните са въпросите за задълженията на страните по сключени между тях два договора от дати 20.06.2019 год. и 26.06.2019 год. с оглед правната им характеристика и връзката между тях, налице ли е неизпълнение ,което да е основание за разваляне на договорите, обуславя ли неизпълнението на задълженията, по който и да е от двата договора ,връщане от търговското дружество на получен депозит от 1000 лв. ,респ. налице ли са условията да задържи сумата като неустойка ,тъй като неговият клиент е неизправна страна.

Жалбата е основателна въз основа на фактически констатации и правни изводи,както следва:

Предявените от М. М. ИВ. срещу ”Йорданов Груп - 2017” ЕООД, гр. Добрич осъдителни искове са за връщане на получената без основание сума в размер от 1 000 лв. ,дадена по повод сключени между страните договори , наименовани от страните за поръчка и за депозит, както и за заплащане на обезщетение за забава в размер от 108.89 лв. , определено по размер на законната лихва за времето от 31.07.2019 год. и до датата на подаване на исковата молба – 25.08.2020 год.

Договорите са били сключени на дати и с предметно съдържание,както следва:

На дата 20.06.2019 год. между М. М. ИВ.,като доверител и ”Йорданов Груп - 2017” ЕООД, гр. Добрич e бил сключен договор за поръчка с предмет дружеството да намери и предостави на М.И. подходящи предложения за покупка на недвижим имот и логистична поддръжка на сделката до сключване на окончателен договор за покупко-продажба под формата на нотариален акт ,срещу договорено възнаграждение-чл.1.Също в чл. 1 са посочени два имота,съответно поземлен имот в гр.Добрич,ул.“Иван Вазов“ бл.20 с площ от 525 кв.м. ведно с етаж първи от двуетажна постройка с цена от 130 000 лв. и апартамент в гр.Д. с цена от 90 000 лв.М.И. се е задължил да заплати на дружеството възнаграждение в размер на 3% ,но не по-малко от 950 евро върху цената на недвижимия имот,посочена в чл.1 от договора в деня на подписване на предварителен договор за покупко-продажба -чл.3.

Задължението на доверителя да заплати на ”Йорданов Груп - 2017” ЕООД в размера,сроковете и начина,указани в договора е посочено и в разпоредбата на чл.5 т.2.Доверителят е можел по всяко време да иска отчетна информация за извършването на поръчката-така чл.6.В случай ,че доверителят не изпълни задълженията си по този договор е следвало да заплати на дружеството неустойка в размер на 6% върху цената на недвижимия имот ,посочена в чл.1 и независимо от възнаграждението,уговорено в чл.

3,както и заплащане на пропуснатите ползи и претърпените вреди-чл.9. Страните са се споразумели ,че в случай ,че доверителят извърши или е извършил преди или след сключване на този договор,оглед на описаните в чл.1 имоти с друг посредник или самостоятелно и закупи някой или някои от тях,той се задължава да заплати на дружеството, 2 предвиденото в чл. 3 възнаграждение-така чл.10.Страните са се споразумели,че дружеството не носи отговорност в случай,че след сключване на предварителния договор,сделката не бъде осъществена по вина на купувача или продавача или сделката бъде развалена по тяхно желание,а изплатеното възнаграждение по чл. 3 не подлежи на връщане-чл.12 от договора.

На дата 26.06.2019 год. между М. М. ИВ.,като клиент и ”Йорданов Груп - 2017” ЕООД, гр.

Добрич е бил сключен договор за депозит,по силата на който клиентът е предал на дружеството сумата от 1 000 лв. като депозит за закупуване на недвижим имот ,представен на клиента от дружеството,а именно : апартамент в гр.Д. с оферирана цена от 90 000 лв.Клиентът е заявил изрично,че желае да закупи имота при параметри на сделката:продажна цена от 86 500 лв. –така т.1. М.И. е възложил на дружеството при постигане на посочените в чл.1 параметри на сделката да предаде депозита на продавачачл.5.При постигане на посочените в т.1 параметри на сделката,клиентът се е задължил в срок до 26.07.2019 год. да сключи предварителен договор за покупко-продажба на имота в офиса на дружеството и да плати възнаграждението,предвидено в договора за поръчка,като в противен случай и като неустойка за неизпълнението на задълженията на клиента по настоящия договор,депозита не подлежи на връщане-така т.2.При непостигане на параметрите на сделката в срок до 26.07.2019 год.,дружеството се е задължило да върне на клиента сумата,предадена като депозит в еднодневен срок и настоящият договор се прекратява-чл.3.Дружеството е декларирало,че няма да предлага имота на други клиенти в срока по чл.2-така чл.4.

Не е спорно между страните по делото, че дружеството е намерило и предоставило на ищеца две подходящи предложения за покупка на недвижим имот, на които е бил извършен оглед; че ищецът е проявил интерес към апартамента в ЖК“Дружба 4“,в случай че оферираната цена от 90 000 лв. бъде намалена на 86 500 лв. ;че ищецът е планирал финансиране на покупката със средства от банков кредит;че сумата от 1 000 лв. е била предадена от ищеца на ответното търговско дружество на датата на сключване на договора за депозит ; че на дата 28.06.2019 год.,ищецът е бил уведомен ,че поисканата от него цена е била постигната и следва да се яви в офиса на „Йорданов Груп - 2017” ЕООД, за да бъде сключен предварителния договор,което същият в уговорения срок до 26.07.2019 год. не е сторил ; предварителен договор за покупко-продажба на недвижимия имот, находящ се в гр. Д. не е бил сключен и сумата от 1000 лв. и понастоящем не е върната, за което е отправено искане от ищеца с покана,връчена на дружеството на дата 31.07.2019 год.Липсват твърдения от ответника,тази сума да е била предоставена от него на продавачите. Ответникът не твърди ,да е бил осъществен контакт между ищеца и продавачите на имота ,както и липсват данни страните по бъдещата сделка за продажба да са се срещнали и разговаряли лично. На ищеца не са предоставени документи и информация във връзка със собствеността на апартамента и гаража в ЖК “Дружба 4“ .Съгласно твърденията на ответното търговско дружество и събрани по делото писмени и гласни доказателства,собствениците на имота в ЖК“Дружба“ са близки семейни приятели на майката на управителя на дружеството,живеят в 3 гр.София,предоставили са на управителя схеми на самостоятелни обекти в сграда – апартамент и гараж,издадени на дата 01.07.2019 год., а на дата 21.10.2019 год. са отчуждили същите в полза на трети лица по делото за сумата от 67 000 лв.

Между страните е безспорно валидното възникване на правоотношение по договор от дата 20.06.2019 год. ,който е такъв за посредничество, макар да е наименован от страните за поръчка.Правоотношението има възмезден характер – уговорено е възнаграждение за изпълнителя.

Договорът за посредничество е търговска сделка по смисъла на чл. 1 ал. 1 т. 4, пр.2-ро от ТЗ, уреден в разпоредбите на чл. 49-чл.51 от с.з. Търговският посредник по занятие посредничи за сключване на сделки, имайки право да иска възнаграждение било само от едната, било и от двете страни според уговорката им. Касае се до дейност, упражнявана по занятие от търговец, който е специализиран в осъществяване на определени сделки или на сделки с определени обекти от гражданския оборот. Основно задължение на посредника е осъществяването на контакт между страните по бъдещата сделка – продавач и купувач.

Предмет на договорът за посредничество не е извършването на определена работа, а постигането на определен резултат - свързване на страните за сключването на сделки. За разлика от договора за поръчка и за изработка, договорът за търговско посредничество за сключване на договор за покупко-продажба на недвижим имот включва не само задължение за организиране на огледи, но и посредничество за постигане на съглашение между страни по сделка, съдействие за проучване на цени, за снабдяване с информация и документи за имота. Не е нужно посредникът да взема непосредствено участие в преговорите по сделката, достатъчно е сключването на сделката да е в резултат от това, че посредникът е поставил в контакт страните . Дейността на посредника, който е търговец, посредничещ по занятие за сключването на сделки, съобразно чл. 49 ал. 1 ТЗ, се финализира със сключването на договора за продажба на съответния недвижим имот между възложителя и трето лице, като посредникът не участва в самата сделка. Съгласно чл. 51 ТЗ търговският посредник има правото на възнаграждение съобразно уговорката му с възложителя, което се поражда със сключване на сделката, за която е посредничил. На възложителя не може да бъде отречено правото да откаже сключването на сделка,за която дружеството е посредничело.

Сключването на сделката не е задължение на клиента на търговския посредник ,а негово право, което той е свободен да не упражни. По отношение на него не е предвидено задължение да извърши действията по приемане на изпълнението,аналогично на хипотезите на чл. 200 от ЗЗД и чл. 264 ал.1 от ЗЗД (купувачът е длъжен да получи продадената вещ;възложителят/поръчващият е длъжен да приеме извършената съгласно договора работа).

При тълкуване на клаузите на договора от 20.06.2019 год. по правилото на чл.20 от ЗЗД, във връзка едни с други и схванати в смисъла, който произтича от целия договор, с оглед целта на договора обичаите в практиката и добросъвестността,следва да бъде направен извод за дължимост на посредническото възнаграждение в случай на осъществяването на контакт 4 между страните по сделка за продажба на недвижими имоти, осъществяването на уговорения резултат, както и наличието на причинна връзка между поведението на ищеца и настъпването на крайния резултат,което предполага да е сключен най-малкото предварителен, респ. окончателен договор под формата на нотариален акт ,в резултат именно на посредничеството на ищеца и с негово участие.В договора не е уговорено възнаграждение на посредника за оказаното от него съдействие в случай,че независимо от положените усилия по една или друга причина не бъде осъществена сделка с недвижим имот. Договора за посредничество не съдържа задължение на клиента да осигурява депозит за дължимото на посредника възнаграждение,респективно за неизпълнение на задълженията му е предвидена неустойката по чл. 9 ,определена в размер на процент от цената на недвижимия имот ,т.е. същата обезпечава и неизпълнение на задължението за заплащане на възнаграждението на посредника,дължимо при сключване на предварителен договор.