Протокол № 15635 от 19.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15635 гр. София, 16.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело № 20231110113076 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ А. Х. Я. – редовно призован чрез адв. Т., призовката получена на 18.05.2023 г., явява се, представлява се от адв. Т., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ К.Б. ЕООД – редовно призован чрез адв. Д., призовката получена на 15.05.2023 г., представлява се от адв. Д. и адв. Т., с пълномощни по делото, явява се и упр. на фирмата.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Ж. – редовно уведомен, явява се.

СВИДЕТЕЛЯТ В. Р. В. – редовно призована, явява се.

СВИДЕТЕЛЯТ Н. А. Ч. - редовно призован, явява се.

СВИДЕТЕЛЯТ М. Х. М.Т. - редовно призована, явява се.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно докладa, обективиран в определението за насрочване от 09.05.2023 г. и връчен на страните с призовката за днешното съдебно заседание.

ДОКЛАДВА постъпила на 19.05.2023 г. молба от ищеца, по която съдът се е произнесъл по реда на чл. 312 ГПК, копие от акта на съда е изпратен на страните.

1

ДОКЛАДВА постъпила на 08.06.2023 г. молба от адв. М. Т., с която заявява, че отказва да свидетелства на основание чл. 33, ал. 4 Задв, както и на основание чл. 166, ал. 1, т. 1, доколкото същата е и процесуален представител на дружеството.

ДОКЛАДВА постъпило на 09.06.2023 г. заключение на ССчЕ, както и постъпила на 12.06.2023 г. корекция по ССчЕ, копие от които се връчи на страните адв. Т.: Поддържам исковата молба. Оспорваме посоченото в отговора на исковата молба твърдение, че работодателят е бил добросъвестен, напротив – твърдим, че същият е подходил изцяло недобросъвестно при прекратяване на трудовото правоотношение с доверителя ми. По отношение размера на иска с и оглед представените от нас доказателства, че на 10.04.2023 г. е постъпил на работа при друг работодател, правим намаление на общата сума на претендираните обезщетения за оставане без работа до размера от 16090,11 лв. ведно със законната лихва от подаването на исковата молба до окончателното изплащане на сумите, като оттегляме иска до пълния размер. Периодът на претенцията е същият. Да слушаме вещото лице. На този етап нямаме други доказателствени искания. адв. Д.: Поддържам отговора на исковата молба. Не е налице недобросъвестност от страна на ответника. Да слушаме вещото лице. Няма да сочим други доказателства.

СЪДЪТ, след като изслуша страните и съобрази депозираната от адв. Т. молба, както и заявеното от ищеца в днешното съдебно заседание намира, че следва да се допусне направеното изменение на размера на предявения иск посредством неговото намаляване и следва на основание чл. 253 ГПК да се отмени определение на съда от 09.05.2023 г., с което е допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпита на М. Х. М.Т.. Следва да се изслуша заключението ведно с направената корекция на ССчЕ. Така мотивиран О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА на основание чл. 214 ГПК изменение на предявения иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 и ал. 2 КТ чрез НАМАЛЯВАНЕ на неговия размер до сумата 16 090,11 лв. претендирано обезщетение за оставане без работа за периода 10.02.2023 – 10.08.2023 г., като за разликата до първоначално заявения размер от 42885,06 лв.

ПРЕКРАТЯВА производство на основание чл. 232 ГПК, поради оттегляне на иска.

Определението, с което частично се прекратява производство подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес, с частна жалба пред СГС.

ОТМЕНЯ определение на съда от 09.05.203 г. с което е допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпита на свидетеля М. Х. М.Т..

2

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по ССчЕ.

СНЕМА самоличността му:

Р. А. Ж. – 47 години, неосъждан, без дела и отношения със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността, която носи по чл.

291 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещото лице: Представил съм заключение и корекция, които поддържам.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение от бюджета на съда, за което се издаде 1 бр. РКО.

ПРИСТЪПВА към изслушване обясненията на управителя на ответното дружество Катерина Петкова Русева по реда на чл. 176 ГПК.

К.Р.: Няколко дни преди провеждането на срещата бях информирана за множество сигнала с идентичен характер за нарушаване на етичните норми и правила в компанията, тъй като „К.Б.“ е международна компания с утвърдена корпоративна политика и подобни сигнали се приемат сериозно и поради този факт бях поканена на срещата на 09.02.2023 г. На нея присъстваха представители на „Човешки ресурси“ В. В., Н. Ч., адв. Т., аз и г-н Я.. На самата среща му бяха обяснени подадените сигнали и за какво става въпрос, че това са силно укорими действия, противоречащи с нашата корпоративна политика и съответно беше изслушано неговото становище. След като избра да се разделим по взаимно съгласие, той подписа в мое присъствие заявлението и документа за прекратяване на трудовите взаимоотношения.

Бяха му предложени варианти за това как да процедираме по-нататък след подадените сигнали - дали да се разделим по взаимно съгласие или да бъде започнато дисципЛ.рно производство по КТ. Заявлението за прекратяване на трудово правоотношение на А. Я. принципно се изготвя от отдел „Човешки ресурс“, точно кой е бил в момента не мога да кажа със сигурност. Изготвят се предварително със запазен номер, който се поставя и после се входират в нашата система с обяснения за какво са след като бъдат официално подписани. Входира се от „Човешки ресурси“ след като бъде подписано официално. Заповедта за прекратяване на трудово правоотношение се изготвя преди самата среща, с номер и подпечатана, но не се подписва предварително, подписва се след като той направи собствения си избор, той я подписа, след него и аз я подписах.

ПРИСТЪПВА към разпит на призования свидетел.

3

СНЕМА самоличността на свидетеля:

В. Р. В. - 51 години, неосъждана, без дела със страните. Служител при ответника на длъжност - ръководител „Човешки ресурси“.

СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност за лъжесвидетелстване по чл. 290 НК. Свидетелят обеща да каже истината.

На въпроси на адв. Т.: Познавам ищеца, имала съм една среща с него, познавам го като служител на компанията „К.Б.“. Знам за какво е делото, настоящият спор е свързан с това, че А. твърди, че е бил освободен от компанията под натиск, което не е вярно. Присъствах на срещата, срещата беше на 09.02.2023 г., лицата, които присъстваха освен мен бяха колега от моя отдел – Н. Ч., управителят на компанията - К.Р. и адв. М. Т.. Срещата продължи около час. Г-н Я. беше уведомен предварително, защото аз лично изпратих поканата за тази среща и бях описала, че става въпрос за среща свързана с етичен казус, по който аз имам информация, която да споделя с него. Имейлът, който му изпратих не мога да си спомня на коя дата е бил.

Изпратих му имейл, с който го поканих на срещата, в имейла в заглавието мисля, че му бях написала, че е във връзка с етичния кодекс. Срещата беше организирана по повод повдигнати множество оплаквания от страна на колежки от компанията. Бяха 8, в последствие се появиха още 4 във връзка със сексуалния тормоз от г-н Я. към тях в различни ситуации, някои служебни в офиса, някои от тях на различни инициативи на компанията извън офиса. Тези оплаквания бяха разглеждани, направила съм лични интервюта с тези колежки, голяма част от тях не се познават и не работят заедно, голяма част от тях не познават преди тези ситуации и не са работили с А.. На срещата му разказах в какво са обвиненията към него и да чуем и неговата гледна точка, това е стандартен процес в компанията, имаме етичен кодекс.

Всички тези нарушения, които са изключително арогантни, цинични, сексуални отношения към тези колежки с брутален, грозен, циничен език и въпреки, че те са отказали, казали са, че са женени че нямат интерес, даже им е казал, че и той е женен какво толкова. Въпреки това е продължил да ги преследва, по политиката на „Каргил“ ние сме длъжни да вземем мерки и да предпазим нашите служители от подобни посегателства и това беше причината да го поканим на тази среща за да му кажем какво показва разследването, което е направено. По време на срещата не сме коментирали дисципЛ.рно уволнение, аз му казах, че са сериозно нарушения спрямо етичните стандартни на компанията, с които е запознат и на база на тези нарушения ще стартираме дисципЛ.рно производство с искане за обяснения за това. Така че не сме коментирали уволнение, но това което му казахме на фона на нещата, които той е натворил и нещата, които е направил ако пожелае да напусне по собствено желание, ние няма да имаме претенции и ще се съгласим на раздяла по взаимно съгласие и той тогава каза, че ще си напусне и не иска да се занимава с тези неща, въобще не сме стигали до искане на обяснения. Този документ изобщо не съм го вадила и не сме го коментирали.

Прекратяването по взаимно съгласие ние го поставихме като възможност и той веднага се съгласи. Преди тази среща А. не мога да кажа дали е показвал намерение да прекрати трудовите си отношения с „К.Б.“, аз не го познавах 4 преди това. Беше информиран за поведението и за това, че ще трябва да влезнем в дисципЛ.рно производство. Не мога да кажа как се казва директния му мениджър, но и той и мениджъра от следващото ниво бяха информирани за създалата се ситуация и за оплакванията, и двамата се намират в чужбина.

Той още в момента, в който казах, че можем да се разделим по взаимно съгласие се съгласи, въобще не сме коментирали дисципЛ.рното уволнение.

Дискутирахме само нещата свързани с напускането му по взаимно съгласие.

Имаше време да помисли, защото му дадохме молбата да я прочете, след това заповедта за прекратяване. Имаше въпроси свързани с това какво ще му бъде изплатено, неизползваната отпуска и т.н. Не мога да преценя колко време сме говорили за това, но в рамките на тази среща ние обсъждахме това прекратяване. Заявлението за прекратяване на договора по взаимно съгласие беше изготвено от нашия оперативен отдел „Човешки ресурси“, които се занимават с подготовка на документите. Когато дойде на срещата заявлението му беше изготвено като формуляр, стандартни са за компанията, защото в такива случаи често хората решават да напуснат и преценихме, че е добре да го имаме. Всички документи, които се издават от оперативен отдел „Човешки ресурси“ се издават със запазен номер, защото това съкращава процеса и в зависимост от това какво и кога се подпише, това се отнася за всички документи. Ако не се подпише входираният документи, после се унищожава.

В зависимост от това какви документи и на коя дата се подпишат се входират с дата, първоначално се запазва номер, ако се подпише се входира, ако не се подпише се унищожава или се променят датите на входиране, защото понякога се подписват с друга дата. Заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение на А. Я. беше подготвена, в такива случай изготвяме стандартния пакет, който е, за да могат да бъдат подписани веднага и от управител. Когато дойде на срещата всичко беше само разпечатано, беше подписано на място. Не мога да си спомня дали беше подпечатано. Аз й дадох документите, когато се разбрахме, че това ще бъде начина, по който ще процедираме и аз й ги подадох документите един по един. След като А. Я. подписа документите, може би сме разговаряли още няколко минутки, защото той имаше въпроси около обвиненията. Отначало твърдеше, че не си спомня, след това се подсмихваше и казваше, че тези неща са извадени от контекста, аз му обясних, че няма ситуация, в която подобни думи, няма контекст, в който това да бъде казано в работна обстановка, дори бях извадила и разпечатала политиката и му подчертах, по кои клаузи са нарушенията на вътрешните политики. Това, което коментирахме е, че тези му думи, това му поведение представлява причина да започнем дисципЛ.рно производство. Искане за обяснения бях подготвила предварително. Той директно каза в тази ситуация да се разделим, нямало как да работи тук.