Определение № 3746 от 11.02.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3746 гр. София, 11.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20211110166773 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 28 КМЧП.

Делото е образувано по искова молба с вх. № 94295/24.11.2021 г. на АС.

Г. КЮШ., с която се иска да бъде прекратен брака му с ответницата Л. КР.

КЮШ., като местоживеенето на трите деца на страните – Александър Асенова К., роден на 06.12.2012 г.; Сиянна Асенова К.а, родена на 05.06.2008 г., и Вихрен Асенов К., роден на 10.04.2010 г. (съдът ще посочва в мотивите си бащините имена на децата по правилата на чл. 13 ЗГР, а не според незаконосъобразно вписаните им форми в акта за раждане, да се определи при бащата, който да упражнява родителските права, а ответницата да бъде осъдена да заплаща издръжка. Предявени са и насрещни искови претенции за развод, начин на упражняване на родителската отговорност, издръжка и възстановяване на предбрачна фамилия от първоначалната ответница Л. КР.

КЮШ..

Съгласно чл. 17 от Регламент (ЕО) № 2201/2003 г. на Съвета на Европейския съюз за компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по брачни дела и делата, свързани с родителска отговорност, по такива дела съдилищата на държавите в рамките на Европейския съюз служебно проверяват компетентността си. Същевременно съобразно практиката на Върховния касационен съд (ВКС) – Решение № 231/19.11.2015 г. по гр.д. № 181/2015 г., ІІІ ГО, и Определение № 409/26.09.2019 г. по частно гр. дело № 2820/2019 г., IV ГО, съединените небрачни искове за родителска отговорност, лични отношения с децата, издръжка, промяна на име и ползване на семейното жилище, се разглеждат в брачното производство за развод само ако по правилата на международната компетентност могат да се разгледат от българските съдилища.

В случая е безспорно, че двете страни като български граждани могат да подадат иск за развод в България по силата на чл. 3, пар. 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 2201/2003 г.

Страните обаче не спорят, а ответницата представя и доказателства, че 1 техните деца към момента имат обичайно местопребиваване в Словения, поради което българските съдилища не са компетентни в общата хипотеза по чл. 8 от Регламент (ЕО) № 2201/2003 г. да разгледат съединените небрачни искове във връзка с родителските права, местоживеенето на децата и личните отношения. Българските съдилища биха били компетентни само при наличие на условията по чл. 12, пар. 1 от Регламент (ЕО) № 2201/2003 г. – когато е компетентен да разгледа иска за развод; развеждащите се, които са титуляри на родителската отговорност, не оспорват компетентността на съда и когато разглеждането на делото в България е във висш интерес на детето. В случая са налице първите две предпоставки – делото е за развод между родители на деца, и ответницата е приела компетентността на съда, като дори е предявила насрещни искове.

Разглеждането на делото в България обаче не е във висш интерес на децата на страните, които следва по принцип да се явят пред съдилищата в България за лично изслушване, а във всички случаи за тях следва да се състави социален доклад – процедура, която при затворените от пандемията граници и нуждата да се изисква информация със съдебни поръчки би отнела много време, а протакането на съдебното дело не е в интерес на децата, които не биха имали интерес да са в неяснота как ще имат контакти с родителите си. Всичко това и липсата на особена връзка на децата с България, различна от гражданството им, води до извод, че приемането на компетентност от настоящия съд не е в интерес на децата и делото не следва да се разглежда от българските съдилища.

По отношение на иска за издръжка, съгласно чл. 3 от Регламент (ЕО) № 4/2009 г. компетентен да разгледа този иск е или съдът по обичайно местопребиваване на търсещото издръжка лице, или този по обичайното местопребиваване на ответника, или съдът, който разглежда производството за родителска отговорност. В случая лица с право на издръжка са децата на страните, за които не се спори, че имат обичайно местопребиваване в Словения, ответница по този иск е Л.К., която също има обичайно местопребиваване при децата, а по изложените по-горе съображения настоящият съд не намира, че е компетентен по иска за родителска отговорност. Поради това не следва да се разгледа искът за издръжка на децата, а и насрещният иск за издръжка, който не е предявен от децата, а само във връзка с иска за родителска отговорност. В тази част делото също следва да се прекрати.

Следователно делото следва да остане за разглеждане по предявените от двете страни насрещни искове за развод, вкл. с искане за произнасяне по вина, както и по иска на ответницата за възстановяване на предбрачното фамилно име.

Съгласно чл. 28 КМЧП всички определения по международната компетентност на съда подлежат на въззивно и касационно обжалване без други условия, поради което на страните следва да се укаже, че могат да предявят такава жалба.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 37. състав, 2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 28 КМЧП производството по гражданско дело 66773 по описа за 2021 година на Софийския районен съд, 37. състав, В ЧАСТТА по предявените от двете страни искове за определяне на местоживеенето на децата Александър А.К., с ЕГН: **********, Вихрен А.К., с ЕГН: **********, и Сиянна А.К., с ЕГН: **********, за начин на упражняване на родителските права върху тях и за определяне на издръжка за децата п о р а д и ЛИПСА НА МЕЖДУНАРОДНА

КОМПЕТЕНТНОСТ на българския съд.

ПРИЕМА на основание чл. 28 КМЧП, че е МЕЖДУНАРОДНО

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа предявените от АС. Г. КЮШ. , с ЕГН:

**********, и Л. КР. КЮШ. , с ЕГН: **********, насрещни искове за прекратяване на брака им с развод и претенция за произнасяна по вината, отправена от ответницата, и по иска за възстановяване на предбрачна фамилия на първоначалната ответница.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на страните, а на основание чл. 28 КМЧП – в последствие и пред Върховния касационен съд, без произнасяне по предпоставките по чл. 280 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3