Решение № 3158 от 03.10.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3158 гр. Пловдив, 03.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Павел Т. Павлов при участието на секретаря София Г. Чаушева като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело № 20225330109862 по описа за 2022 година

Бързо производство по реда на чл.310 и следващите от ГПК.

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 във връзка с чл.225, ал.1 от КТ.

Ищецът П. Б. М. от гр. П. моли съдът да постанови решение, с което да признае за незаконна и като такава да отмени Заповед № **** на **** на ответното дружество, да го възстанови на заеманата преди уволнението длъжност - *****, както и да осъди ответното дружество да му заплати обезщетение за оставането му без работа поради уволнението през периода от 12.05.2022 г. до 12.11.2022 г. в размер на 14 369, 34 лева, по изложените в исковата молба и в писмена защита съображения. Претендира разноски.

Ответникът “Летище Пловдив“ ЕАД – с. К., оспорва обективно съединените искове и моли съдът да ги отхвърли като неоснователни и недоказани, по изложените в отговора на исковата молба и в писмена защита съображения. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на заплатеното от ищеца на пълномощника му адвокатско възнаграждение.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и с оглед доводите на страните, намира за установено следното:

Не се спори между страните, а и от събраните по делото доказателства се установява, че ищецът е работил по трудово правоотношение при ответника, последно на длъжност ***** в Дирекция „******, от 01.03.2004 г. до 12.05.2022 г., считано от която дата с процесната Заповед трудовото му правоотношение е било прекратено на основание чл.328, ал.2 от КТ поради сключване на 19.04.2022 г. на нов Договор за възлагане на управлението на 1 ответното дружество и за изпълнение с него бизнес програма от страна на новия ******.

Както се установява от събраните по делото писмени доказателства, действително са били сключени Договор за възлагане управлението на еднолично акционерно дружество с държавно участие в капитала № *****. – Договор за възлагане на управление на ответното дружество, а на проведено на 10.05.2022 г. в гр. П. заседание на ****** на „Летище Пловдив“ ЕАД е било прието изпълнение на Бизнес програма на дружеството за 2021, 2022 и 2023 г. и изпълнението й е било възложено на новоизбрания Изпълнителен директор на Дружеството – ****, ведно с всички необходими за целта действия от правно и фактическо естество – поради което съдът намира за неоснователни наведените от ищеца доводи за незаконосъобразност на процесната Заповед поради липсата на конкретни бизнес задачи и програма и като цяло – липсата на Договор за управление в смисъла и съдържанието, които Законодателят е определил.

Заповедта е била издадена в рамките на деветмесечния срок от сключването на Договора за възлагане на управлението, а видно от представената Длъжностна характеристика за заеманата от ищеца до уволнението му длъжност, той е имал качеството на служител от ръководството на ответното дружество – поради което съдът намира за неоснователни наведените от ищеца доводи за незаконосъобразност на процесната Заповед поради това, че изпълняваната от П. М. длъжност не била свързана с ръководството на звено, от което да зависи пряко постигането на стопанските резултати на предприятието.

При така установената фактическа обстановка, доколкото от събраните по делото доказателства по категоричен и несъмнен начин се установява, че ищецът – предвид заеманата от него до уволнението длъжност има качеството на служител от ръководството на ответното дружество и е бил сключен Договор за управление на дружеството с лицето *****, а уволнението е било извършено в рамките на законоустановения 9-месечен срок от започването на изпълнението на Договора за възлагане на Управлението, съдът намира, че искът с правно основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ се явява неоснователен и недоказан и като такъв следва да се отхвърли, а оттук – предвид акцесорния им характер, като неоснователни и недоказани следва да се отхвърлят и обективно съединените с него искове с правно основание чл.344, ал.1, т.2 и т.3 във връзка с чл.225, ал.1 от КТ.

С оглед на изхода от спора ищецът следва да заплати на ответника направените разноски за производството по делото в размер на 710 лева – платено адвокатско възнаграждение.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от П. Б. М., ЕГН **********, от *****, адв. Х. Д., против “Летище Пловдив” ЕАД, ЕИК 115007069, със седалище и адрес на управление: *****, адв. А. Ч., обективно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1 т.1, 2 и 3 във връзка с чл.225, ал.1 от КТ , чл.220, ал.1 от КТ и чл.224, ал.1 от КТ – за признаването за незаконна и отмяната като такава на Заповед № ***** г. на **** на ответното дружество, възстановяване на 2 ищеца на заеманата преди уволнението длъжност - *****", както и осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца обезщетение за оставането му без работа поради уволнението през периода от 12.05.2022 г. до 12.11.2022 г. в размер на 14 369, 34 лева, като НЕОСНОВАТЕЛНИ и НЕДОКАЗАНИ.

ОСЪЖДА П. Б. М., с посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА “Летище Пловдив” ЕАД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление, Законен представител и съдебен адрес, направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 710 лева.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок, считано от 03.10.2022 г.

Съдия при Районен съд – Пловдив: __________/п/_____________

3