Протокол № 720 от 27.05.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 720 гр. Пазарджик, 22.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Таня П.

Съдебни

Г. Г. Б.а заседатели: Радка Тр. Биволарова при участието на секретаря Мирослава Савова и прокурора Р. Г. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Таня П. Наказателно дело от общ характер № 20235220200299 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:05 часа се явиха:

Не се явява подсъдимия Д. С. – не е призован, тъй като делото се гледа в негово отсъствие.

Явява се служебния защитник на подсъдимия -адв. Г. Стоименова – Царска от АК – Пазарджик – уведомена в предходното съдебно заседание.

Частните обвинители М. К. С., Д. В. С., Н. В. С. – уведомени в предходното с.з., се явяват лично.

Не се явява свидетеля Х. Г. Г., редовно призована. По разпореждане на съдията-докладчик, уведомена от съдебния деловодител в наказателно деловодство да се яви в 10,30 ч., поради обстоятелството, че в дн. с.з. в 10,00 ч. е насрочено провеждане на видеоконференция.

Не се явява вещото лице А. К.- редовно призован. По разпореждане на съдията-докладчик, уведомен от съдебния деловодител в наказателно деловодство да се яви в 10,30 ч., поради обстоятелството, че в дн. с.з. в 10,00 ч. е насрочено провеждане на видеоконференция.

Явява се Ф. И. Ф. в качеството му на преводач от френски език.

За РП - Пазарджик се явява прокурор Р. Б..

1

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЧАСТНИТЕ ОБВИНИТЕЛИ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

АДВ.ЦАРСКА: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

В отсъствие на подсъдимия Д. С.

Сне се самоличността на преводача, както следва.

Ф. И. Ф.- роден на ****г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с висше образование, работещ, владее френски и английски език ниво „С2“, без родство с подсъдимия и частните обвинители.

Преводача предупреден за отговорността по чл.290 ал.2 от НК.

ПРЕВОДАЧЪТ :Обещавам да направя верен превод от френски на български език и от български на френски език.

Съдът докладва обстоятелството, че в днешното съдебно заседание е насрочено провеждане на разпит на един свидетел, а имено Л. П. Б. чрез видеоконференция с Република Франция, съгласно издадената от настоящият съдебен състав Европейска заповед за разследване.

Видеоконференцията се осъществява посредством платформата Cisco Jabber, предоставена от френските влaсти- Прокуратура на Р Франция.

Към момента не е осъществена успешна видеовръзка между съда и присъстващите в съдебната зала, и компетентният френски орган по издадената ЕЗР. В последната съдът е посочил, че видеоконференцията следва да се проведе в насроченото на 22.05.2024г. от 10:00 часа българско време открито съдебно заседание, за което компетентният по ЕЗР орган в Р Франция е уведомен.

По делото на 17.05.2024г. за времето от 15:10ч. до 15:30ч чрез 2 цитираната платформа бе осъществена тестова връзка между председателя на съдебния състав, преводача и системните администратори при РСПазарджик, и от френска страна чрез административния сътрудник на кабинета на Прокурора на Република Франция при Министерството на правосъдието О.В, в която бе потвърдено провеждането на видеоконференция на днешната дата от 10:00 часа българско време.

Съдът констатира обаче, че в изпратения имейл от страна на компетентния френски орган по ЕЗР на 23.04.2024г. е посочено, че е изпратена призовка с обратна разписка на свидетеля Б., който предстои да бъде разпитан чрез видеоконференция, като е посочено, че заседанието е насрочено на 22.05.2024г. в 10:00 ч., но не е уточнено дали българско или френско време. При това положение може да се приеме, че вероятно френският компетентен орган счита, че видеоконференцията следва да бъде проведена в 10:00 ч. френско време, поради която причина ще следва в 11:00ч. българско време отново да бъде направен опит за осъществяване на видеовръзка с компетентния френски орган на посочената от същия интернет платформа.

С оглед на обстоятелството, че свидетелката Х. Г. Г. и вещото лице А.

К. са уведомени да се явят в 10:30ч. за участие в съдебно заседание и предвид невъзможността да бъде осъществена видеоконферентна връзка в 10:00ч. българско време, съдът дава почивка до 10:30ч.

На именното повикване в 10:30ч. се явяват защитника, частните обвинители, прокурора, преводача, съдебните заседатели и свидетелката Х. Г.

Г..

Сне самоличността на явилия се свидетел, както следва:

Х. Г. Г. – родена на 11.02.1976 г., от гр.Пазарджик, българка, българска гражданка, омъжена, с висше образование, работеща, неосъждана, без родство със страните.

На свидетеля се разясниха правата по НПК и в частност разпоредбата на чл.121 от НПК.

Свидетеля предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетеля обеща да каже истината.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Х. Г. Г.:

3

СВИД. Г.: Работя като адвокат, вписана съм в АК-Пазарджик. Познавам лицето Д. С.. Той се свърза се с мен преди доста години, може би 7-8 години, във връзка с регистриране на дружество по смисъла на Търговския закон.

Трябваше му адвокат, който да говори английски. Доколкото си спомням той е белгийски гражданин и с него разговаряхме на английски език.

Регистрирахме му търговското дружество. Мисля, че управител на дружеството беше майка му. С нея съм се срещала веднъж, една възрастна дама и разбрах, че майка му от няколко години живее в България.

Дружеството беше ООД. Имаше още едно лице съдружник, на което изпратих документите, тъй като не съм го виждала за подпис и ги получих по куриер.

След като регистрирахме дружеството не съм имала друг контакт с Д.

С., беше само веднъж, всъщност два пъти- веднъж за да говорим на дълго и на широко какво иска, да му разясня основните неща и след това сме ходили при нотариус за заверка на спесимен, и след няколко дни, когато дружеството вече беше факт трябваше да се видим, за да му дам удостоверението за актуално състояние. Нямам негов телефон, не съм го виждала от тогава и нямам никакъв контакт с него.

На въпросите на адв. Царска

СВИД. Г.: Освен за регистриране на търговското дружество С. не ме е търсил за други юридически услуги. Каза ми, че ми, че ще ми се обади след като регистрирахме дружеството, но така и не се обади.

След съгласие на страните съдът освободи свидетеля и същият напусна съдебната залата.

В залата влиза вещото лице А. К..

Сне се самоличността на вещото лице А. К.:

А. К. К. – на 48 г., от гр.Пловдив, българин, български гражданин, разведен, с висше образование, неосъждан, работещ, без родство със страните.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл.291 от НК.

ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на съдебно-техническа експертиза за изследване на електронни устройства.

ПРОЧЕТЕ СЕ заключението изготвено от вещото лице инж. А. К. К. ведно с приложенията към него– от л.104 до лист 133 том I от ДП.

4

ВЛ. К.: Поддържам изготвеното заключение.