Решение № 112 от 17.03.2026, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 112 гр. Стара Загора, 17.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Дарина Крумова -Стоянова при участието на секретаря Николина Хр. Козелова като разгледа докладваното от Дарина Крумова -Стоянова Административно наказателно дело № 20265530200096 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на М. Ц. Н. против наказателно постановление № 25-1228-005353 от 04.12.2025г. на Г.А. - началник група в Сектор ПП при ОД на МВР - Стара Загора.

В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Излагат се съображения в тази връзка. В съдебно заседание жалбоподателят заявява, че поддържа подадената жалба и моли същата да бъде уважена изцяло.

Въззиваемата страна моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление. Претендира направените разноски за юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание не изпраща представител.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за установено следното:

Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна 1 страна.

С обжалваното наказателно постановление № 25-1228-005353 от 04.12.2025г. на Г.А. - началник група в Сектор ПП при ОД на МВР - Стара Загора на нарушителя М. Ц. Н. на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП са наложени следните наказания: глоба в размер на 500 лева или 255,65 евро и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за извършено от него нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, а именно: на 12.11.2025г. около 14,04ч. в гр. Стара Загора по бул. България, до магазин “Зора” в посока запад - изток, на кръстовището с ул. Георги Сава Раковски управлявал лек автомобил марка:

***, с рег. № ***, собственост на ***, като при извършената проверка е установено, че МПС е със служебно прекратена регистрация на 07.10.2025г. на основание чл. 143, ал. 10 ЗДвП - служебно се прекратява регистрацията на ППС със служебно отразяване в АИС КАТ - регистрация на ППС, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 КЗ.

В наказателното постановление е посочено, че първоначално е бил съставен АУАН серия GA № 440205/12.11.2025г., прекратен на основание чл.

33, ал. 2 ЗАНН за нарушението на чл. 140, ал. 1 ЗДвП. След това била образувана преписка № 8245 зм 855/2025г. по описа на Второ РУ – Стара Загора, докладвана в Районна прокуратура Стара Загора за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2 НК. Впоследствие на 04.12.2025г. в ОД на МВР – Стара Загора е постъпило постановление за отказ да се образува наказателно производство № 11941/02.12.2025г. по описа на Районна прокуратура Стара Загора с мнение за налагане на административно наказание по чл. 175, ал. 3 ЗДвП. Именно въз основа на това постановление, на основание чл. 36, ал. 2 ЗАНН е издадено обжалваното наказателно постановление.

С постановлението е отказано образуването на досъдебно производство за престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1 НК и е прекратена преписка № 11491/2025г. на Районна прокуратура - Стара Загора поради липса на осъществен състав на престъпление от общ характер. В мотивите си наблюдаващият прокурор е приел, че липсват доказателства за осъществяване на състава на престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1 НК от субективна страна, но въпреки това е разпоредил препис от постановлението, ведно с преписката да се изпрати на началника на сектор ПП при ОД на МВР - Стара 2

Загора за преценка и евентуално реализиране на административнонаказателна отговорност спрямо М. Ц. Н..

С административнонаказателната преписка са представени:

- справка от КАТ за служебна промяна на регистрация на МПС, от която се установява, че собственик на процесния лек автомобил марка: ***, с рег. *** е ***;

- справка от КАТ, от която се установява, че считано от 07.10.2025г. в 04:50 часа процесният автомобил е с прекратена регистрация на основание чл.

143, ал. 10 ЗДвП въз основа на постъпило уведомление от Гаранционен фонд за това, че е без сключена застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите, а считано от 12.11.2025г. в 14,01 часа регистрацията е служебно възстановена поради постъпило уведомление от Гаранционен фон за наличие на валидна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите;

- писмо с изх. № 09-00-2048/30.12.2025г. по описа на Гаранционен фонд, в което е посочено, че на 12.09.2025г. до собственика на лек автомобил с рег. № *** е изпратено уведомление с № 010076/08.09.2025г. съгласно разпоредбата на чл. 574, ал. 10 КЗ, като писмото не е изпратено като кореспондентска пратка в съответствие с разпоредбите на Закона за пощенските услуги. Към писмото е приложено и самото уведомление, което е изпратено до собственика ***;

- застрахователна полица № BG/03/125003785234 от 12.11.2025г., от която е видно, че същата е с начало от 14,16 часа на същата дата.

Във връзка с личността на М. Ц. Н. е представена справка за нарушител/водач от 12.01.2026г., от която е видно, че нарушението е извършено за първи път.

Във връзка с компетентността на актосъставителя и наказващия орган е представена заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи.

Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено процесуално нарушение, налагащо отмяна на обжалваното наказателно постановление на това основание.

За да се приеме, че административнонаказателното производство е 3 надлежно образувано по реда на чл. 36, ал. 2 ЗАНН въз основа на акт на съда, съответно на прокурора, то последният следва да съдържа: 1. посочване на лицето, срещу което е водено производството и съответно прекратено или отказано да бъде образувано; 2. описание на обективните и субективни признаци на вмененото му деяние, 3. точната му правна квалификация и 4. основанието за прекратяване на производството. /вж. решение № 309/18.10.2019г., постановено по КАНД № 290/2019г. по описа на Административен съд - Стара Загора/

В конкретния случай съдът констатира, че в мотивите на постановлението за прекратяване на наказателното производство не е посочена квалификацията на административното нарушение и поради това наказващият орган е следвало да издаде наказателното постановление на основание чл. 36, ал. 1 ЗАНН - въз основа на АУАН. Като не го е сторил, той е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, което не може да бъде отстранено в хода на настоящото съдебно производство. Същото води до неяснота на административнонаказателното обвинение и накърнява правото на защита на нарушителя.

Водим от горните мотиви съдът намира, че следва да отмени обжалваното наказателно постановление.

С оглед пълнота на изложението, съдът намира за необходимо да посочи и следното:

На първо място, от събраните в хода на съдебното следствие писмени доказателства не може да бъде установено по един безспорен и категоричен начин, че Н. е осъществил от субективна страна състава на нарушението по чл. 140, ал. 1 ЗДвП.

Нарушението е формално, на просто извършване и може да бъде осъществено само при форма на вината - пряк умисъл.

В случая Н. може да носи отговорност по чл. 638, ал. 3 КЗ, но не и по чл.

140, ал. 1 ЗДвП, тъй като по делото от една страна, липсват доказателства за това собственикът на лекият автомобил *** да е бил надлежно уведомен от Информационния център при Гаранционен фонд по реда на чл. 574, ал. 10 КЗ, както и от сектор ПП при ОД на МВР – Стара Загора по реда на чл. 143, ал. 10 4

ЗДвП, а от друга страна, липсват доказателства за това самият водач М. Ц. Н. да е бил уведомен за горните обстоятелства.

От една страна, изготвянето на писмо от Информационния център при Гаранционен фонд до *** не доказва по никакъв начин, че то е било действително физически изпратено и съответно получено, поради което и няма как да се докаже, че е започнал да тече законоустановеният 14-дневен срок по чл. 574, ал. 10 КЗ, а от там и няма как за бъде приложена и разпоредбата на чл. 574, ал. 11 КЗ. Изпращането на писмото като препоръчана пратка би удостоверило не само факта на неговото получаване, но и факта на изпращането му от Информационния център при Гаранционен фонд.

От друга страна, по делото липсват каквито и да било доказателства за това М. Ц. Н. да е бил надлежно уведомен, че регистрацията на управляваното от него пътно превозно средство: лек автомобил марка: ***, с рег. № *** е била служебно прекратена на 07.10.2025г., каквото е изискването на чл. 143, ал. 10 ЗДвП.

В случая доказателствената тежест е на наказващия орган.

Ето защо, следва да се приеме, че у Н. е могло да бъде формирано само предположение, че регистрацията на управлявания от него автомобил може да е била служебно прекратена, но не и знание, че това е станало.

В този смисъл е и Тълкувателно постановление № 2 от 05.04.2023г. на ОСС на НК на ВКС по т.д. № 3/2022г., Първа и Втора колегия на ВАС.

На второ място, ако се приеме, че нарушението е извършено и от субективна страна, то Н. е осъществил състава на чл. 140, ал. 1 ЗДвП. При това положение, съдът намира, че доколкото размерът на наложените му наказание е определен съобразно фиксирания от законодателя размер, то е безпредметно да се изследва въпросът дали отговарят на тежестта на конкретното нарушение. С оглед конкретиката на настоящия казус не може да се приеме наличието на по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с останалите случаи на нарушения от същия вид, за да се приеме, че е налице маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.

С оглед изложеното, съдът

РЕШИ:

5

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 25-1228-005353 от 04.12.2025г. на Г.А. - началник група в Сектор ПП при ОД на МВР - Стара Загора, с което на М. Ц. Н., ЕГН: ********** на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП са наложени следните наказания: глоба в размер на 500 лева или 255,65 евро и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 6