Присъда № 13 от 23.06.2022, Районен съд - Омуртаг

МОТИВИ към Присъда № 13/23.06.2022г. по НОХД № 103/2022г.:

Подсъдимата И. А. Х., с адрес: ***, е предадена на съд с обвинение по чл. 201, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, за това, че за времето от 08.10.2012 г. до 09.05.2017 г. в с. ***, общ. Омуртаг, при условията на продължавано престъпление в качеството си на длъжностно лице - „касиер-счетоводител“ в ***, присвоила сумата от 15 770.00 лв., връчени й в това й качество и поверени да ги пази и управлява.

Представителят на Районна прокуратура - град Омуртаг поддържа повдигнатото обвинение и в хода на съдебното производство.

В стадия на съдебното производство подсъдимата признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, съгласна е да не се събират нови доказателства за тези факти, а да се ползват вече събраните на досъдебното производство, и по нейно искане делото е разгледано по реда на глава двадесет и седма от НПК – “Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция”.

Съдът като прецени изявленията на подсъдимата, направени във фазата на съкратеното съдебно следствие, както и подкрепянето на нейните самопризнания от събраните в досъдебното производство доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка:

От 1979 г. подс. И.Х. работела в ***, общ. Омуртаг, като счетоводител. От 2001 г. с трудов договор № 5/01.07.2001 г. подс. Х. била назначена на длъжността касиерсчетоводител. Дейността на кооперацията се изразявала в търговия на дребно, чрез магазинна мрежа в селата около с. ***, общ. Омуртаг. Подс. Х. била единствената, която имала достъп до касата на кооперацията и извършвала дейност по получаване и заприходяване на паричните суми внасяни от магазинерите на кооперацията, както и суми от наеми, суми за възстановени разходи за ток и вода платени от наемателите. От касата подс. Х. плащала заплати на служителите, както и съответните суми на доставчиците по издадени фактури. Парични суми от касата били внасяни и в банковата сметка на кооперацията в „ЦКБ“ АД. За парите получени и внесени в касата подс. Х. издавала приходни касови ордери /ПКО/, а при плащания на парични суми от касата издавала разходни касови ордери /РКО/. През 2012 г. била правена финансова ревизия на ***, общ. Омуртаг, от Дирекция „Финансов контрол“ на Централен кооперативен съюз - гр. София. На 08.10.2012 г. била проверена касовата наличност на кооперацията. При извършената финансова ревизия не са били констатирани липси и нарушения. След приключване на ревизията подс. Х. решила да вземе от касата на ***, общ. Омуртаг, сумата в размер на 50.00 лв., с намерение да я върне, когато получи заплата. Подсъдимата предприела това действие тъй като съпругът й останал без работа, а дъщеря й била студентка и изплащала кредит. Тъй като парите в семейството не достигали на следващата седмица подс. Х. пак взела малка сума в размер на 50.00 – 60.00 лв. На следващата седмица това се повторило и така подс. Х. започнала да взема от паричната наличност на касата на ***, общ. Омуртаг, всяка седмица между 50.00 лв. и 60.00 лв. Подсъдимата започнала да си води бележки какви суми е взела, за да може да ги върне или поне да възстанови временно общата взета сума ако й направят проверка. С течение на времето въпреки, че подсъдимата взимала малки суми от по 50 - 60 лева седмично, липсата в касата на кооперацията нараствала. На председателя на кооперацията - св. Ф.Х., й правело впечатление, че започнали да възникват проблеми с плащанията към доставчиците и провела разговор с подс. Х., при който последната й 1 отговорила, че ще оправи нещата. През 2017 г. била направена проверка от членовете на Управителния съвет на кооперацията - свидетелите Х.М. А.М., при която те установили, че в касата има наличност от 477.68 лв., а следвало да има 25 977.68 лв. В съставения Акт за резултат № 1 от 09.05.2017 г., подс. Х. записала в полето „обяснения на материално отговорното лице“: отклонение за лични нужди. На 09.05.2017 г. подс.

Х. подписала декларация, че ще възстанови констатираната липса в размер на 25 500.00 лв. След 09.05.20217 г. подс. Х. вече не взимала суми за лично ползване от касата на кооперацията и върнала в същата на части общо 1 900.00 лв. По случая било образувано досъдебно производство.

По делото е извършена съдебно – счетоводна експертиза от заключението по която се установяват пропуските в организацията на счетоводството в ***, общ.

Омуртаг, обсъдени са констатираните нередности и съставения акт за резултатите от извършената проверка от свидетелите Х.М. А.М.. В заключението е посочено, че след извършена равносметка за всички документално обосновани касови операции за периода от 08.10.2012 г. до 09.05.2017 г. е установено, че към 09.05.2017 г. в касата на кооперацията е следвало да има налични 16 247.68 лева, налице били 477.68 лева и следователно установената липса е в размер на 15 770.00 лева.

Горната фактическа обстановка се установява от събрания по делото доказателствен материал: от самопризнанията на подсъдимия, които са подкрепени от събраните на досъдебното производство доказателства, както и от данните, съдържащи се в доказателствата от досъдебното производство, които са събрани и изготвени по реда на НПК. Ето защо съдът счете изложената в обвинителния акт фактическа обстановка за безспорно доказана. Установената фактическа обстановка води до безспорни и категорични изводи, че към инкриминирания период парите, предмет на престъплението са били връчени на подсъдимата да ги пази и управлява, в качеството й на длъжностно лице по смисъла на чл.93, т.1, б.“б“ от НК - „касиер – счетоводител“ при ***, общ. Омуртаг. Подсъдимата е извършила множество деяния, при една и съща фактическа обстановка и при еднородност на вината, като последващите деяния се явяват продължение на предходните, което дава основание да се приеме, че отделните деяния извършени от Х. представляват едно продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК. От така установените факти следва извода, че подсъдимата Х. е осъществил от обективна страна състава на престъплението по чл. 201, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК. От субективна страна деянието е извършено виновно, под формата на вината - пряк умисъл, от подсъдимата.

При определяне вида и размера на наложеното наказание съдът спази изискването на чл.373, ал.2 от НПК, който препраща към разпоредбата на чл.58а от НК.

За извършеното от подс. Х. престъпление е по чл. 201, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК, съдът отчете като смекчаващи отговорността на подсъдимата обстоятелства направеното от нея самопризнанание още в рамките на ДП, оказаното съдействие при разследването, чистото й съдебно минало и изразеното съжаление за извършеното.

Отегчаващи отговорността на подсъдимата обстоятелства са проявената престъпна упоритост и факта, че общия размер на присвоената сума надвишава тридесет и четири минимални работни заплати за страната, към датата на довършване на деянието. При това положение съдът счете, че наказанието, което може да се определи в рамките на санкцията в специалната част е в размер на две година лишаване от свобода – над общия минимален размер и под средния размер на предвиденото наказание. След прилагане на редукцията по чл.58а, ал.1 от НК това наказание се редуцира до една година и четири месеца лишаване от свобода. Тъй като в случая са налице 2 предпоставките на чл. 66, ал. 1 от НК по отношение на подсъдимата Х. – същата не е осъждана на наказание лишаване от свобода, за престъпление от общ характер и наложеното понастоящем наказание лишаване от свобода е до три години, както и това, че за поправянето на подсъдимата Х. не е наложително да изтърпи ефективно наложеното й наказание, съдът, на основание чл.66, ал.1 от НК, отложи изтърпяването на последното за срок от три години, считано от влизане на присъдата в законна сила.

В хода на досъдебното производство са направени разходи за възнаграждение на вещо лице за извършената съдебно – счетоводна експертиза в размер на 2 982.00 лева, поради което съдът осъди подсъдимата да заплати посочената сума по сметка на ОДМВР - Търговище.

Съдът счита, че с така наложеното наказание ще бъдат изпълнени специалната и генералната превенции по смисъла на чл. 36 от НК.

Водим от горното съдът постанови присъдата си.

Съдия при Районен съд - Омуртаг: НЕВЯНА ЗАХАРИЕВА

3

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 13 гр. Омуртаг, 23.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Невяна П. Захариева

Съдебни

ГАЛИНА Д. ТАСЕВА заседатели: РАДОСТИНА Ж. ДОНЧЕВА при участието на секретаря Стела Викторова и прокурора В. В. Василев като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Наказателно дело от общ характер № 20223510200103 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМАТА И. А. Х., българска гражданка, родена на ***, с постоянен и настоящ адрес ***, със средно образование, пенсионер, омъжена, неосъждана, ЕГН **********, ЗА ВИНОВНА в това, че за времето от 08.10.2012 г. до 09.05.2017 г., в с. ***, общ. Омуртаг, при условията на продължавано престъпление в качеството си на длъжностно лице – „касиерсчетоводител“ в ***, присвоила сумата от 15 770 лв., връчени й в това й качество и поверени да ги пази и управлява, поради което и на основание по чл. 201, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК във вр. с чл.54 от НК й ОПРЕДЕЛЯ НАКАЗАНИЕ ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА , като на основание чл.58а, ал.1 от НК намалява определеното на подсъдимата наказание “лишаване от свобода” с 1/3 и я ОСЪЖДА на НАКАЗАНИЕ ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така наложеното наказание на подсъдимата И. А. Х. за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в законна сила.

1

ОСЪЖДА ПОДСЪДИМАТА И. А. Х., ЕГН **********, с посочена погоре самоличност, да заплати по сметка на ОД на МВР – Търговище, сумата в размер на 2 982.00 (две хиляди деветстотин осемдесет и два) лева, представляваща разноски за извършване на експертиза в ДП.

Присъдата подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд – Търговище в петнадесетдневен срок от днес.

Председател: НЕВЯНА ЗАХАРИЕВА

Заседатели:

1. ГАЛИНА ТАСЕВА

2. РАДОСТИНА ДОНЧЕВА

2