Определение № 36 от 08.01.2024, Административен съд - Шумен

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гр.Шумен, 08.01.2024 г.

Шуменският административен съд в закрито заседание на осми януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Административен съдия: Росица

Цветкова като разгледа докладваното от административен съдия Р. Цветкова адм.д.№201 по описа за 2023 г., установи следното:

Постъпила е касационна жалба с рег.№ДА

01-5/03.01.2024 г., депозирана от Р.А.М., в качеството му на лице по чл.210 ал.2 от АПК, срещу Решение №175/22.12.2023 г. по адм.д.№201/2023 г. по описа на Административен съд град Шумен.

С

Разпореждане от 03.01.2024 г. касационната жалба е оставена без движение и е дадена възможност на касатора да отстрани нередовността на жалбата като внесе дължима държавна такса в полза на ВАС на Р България в размер на 30.00 лв., в 7-дневен срок, считано от получаване на съобщението. В определения срок жалбоподателят е изправил констатираната нередовност, като с молба от 04.01.2024 г. е представил документ за внесена такса в размер на 30.00 лв. по сметка на ВАС на Р България.

Съдът, след като извърши преценка за допустимостта на така подадената жалба, намира, че същата е недопустима като подадена от страна, която не е участвала в съдебното производство пред АдмС град Шумен по адм.д.№201/2023 г. по описа на АдмС град Шумен, както и от лице, което не попада в категорията на лицата, посочени в чл.210 ал.2 от АПК, поради следните съображения:

Съдебното производство по адм.д.№201/2023 г. по описа на АдмС град Шумен е образувано въз основа на подадена жалба от „М.2.“ ЕООД, с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Р.А.М., против Решение №2153-27-87/02.08.2023 г. на Директора на ТП на НОИ - Шумен, с което е отхвърлена жалбата на „М.2.“ ЕООД срещу Задължителни предписания №ЗД-1-27-01385790 от 28.06.2023 г. на главен инспектор по осигуряването в ТП на НОИ – Шумен, с което е предписано заличаване на данните, подадени по реда на чл.5 ал.4 т.1 от КСО, а именно за осигурителен стаж и доход, с декларация обр.1 за осигуряване като самоосигуряващо се лице за Р.А.М. с ЕГН ********** за периода от 12.10.2022 г. до 31.12.2022 г.

В производството като страни са конституирани дружеството „М.2.“ ЕООД, с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление ***, в качеството на жалбоподател и като ответник Директора на ТП на НОИ – Шумен, и тези страни са призовани и участвали във всички проведени съдебни заседания., поради което постановеното съдебно решение разпростира действие спрямо страната, която е участвала в производството пред АдмС град Шумен по адм.д.№201/2023 г. по описа на АдмС град Шумен. Р.А.М. не е участвала в производството като страна, независимо че е представляващ юридическото лице, което води до извод, че същият не може да подава касационна жалба, предвид обстоятелството, че не е бил конституиран като страна.

В настоящия случай процесуално право на жалба имат единствено лицата, чиито субективни права пряко и непосредствено са засегнати от действието на обжалваното решение, а именно „М.2.“ ЕООД, с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление ***, тъй като предявената от дружеството жалба е отхвърлена. В този смисъл е изричната разпоредба на чл.210 ал.1 от АПК.

Изключение от това правило е предвидено в чл.210 ал.2 от АПК, в каквото качество Р.А.М. е подал настоящата касационна жалба, а именно когато неучаствали като страни в производството лица са засегнати по неблагоприятен начин от постановения съдебен акт.

Съдът приема, че жалбоподателят Р.А.М. не попада и в категорията на лицата, посочени в чл.210 ал.2 от АПК. Съгласно посочената норма, право да оспорят решението имат лица, които не са участвали в делото, но са засегнати от правните последици на съдебния акт, тъй като процесуалната им легитимация е съвместна с тази на една от страните. В случая жалбоподателят не попада в описаната категория лица, тъй като не е адресат на оспорения административен акт, независимо че е управител на дружеството и за него е разпоредено заличаване на данните, подадени по реда на чл.5 ал.4 т.1 от КСО, и няма право да оспорва съдебния акт, доколкото обжалваното решение не рефлектира в правната му сфера. С оглед предмета и съдържанието му, процесното съдебно решение не съдържа разпоредителна част, с която да се създават задължения или да се засягат права или законни интереси на Р.А.М., поради което от него не настъпват каквито и да било неблагоприятни правни последици за жалбоподателя, които да обуславят допустимост на търсената съдебна защита чрез оспорване на решението с касационна жалба. Евентуално, при последващ издаден административен акт от органа по осигуряването или пенсионния орган, с който пряко и непосредствено ще бъдат засегнати права и законните интереси на жалбоподателя, ще е налице право да оспори този административен акт пред съда.

Когато жалбата е подадена от лице или организация, които не са участвали в съдебното производство като страни в него, същата е недопустима на основание чл.215 т.1 от АПК. Това води до приложение на нормата на чл.213а ал.2 във вр. с чл.215 т.1 от АПК, според която касационната жалба или протест се оставят без разглеждане от първоинстанционния съд, когато са подадени от лице или организация, които не са участвали в съдебното производство.

Водим от горното и на основание чл.213а ал.2 във вр. с чл.215 т.1 от АПК, съдът

О П Р Е

Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба с рег.№ДА 01-5/03.01.2024 г., депозирана от Р.А.М., в качеството му на лице по чл.210 ал.2 от АПК, срещу Решение №175/22.12.2023 г. по адм.д.№201/2023 г. по описа на Административен съд град Шумен.

Определението подлежи на обжалване пред

Върховния административен съд на Р България в седмодневен срок от връчване на съобщението на страната.

Препис от настоящото определение да се връчи на Р.А.М., ведно със съобщението.

Административен съдия: