Протокол № 195 от 18.03.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 195 гр. Варна, 15.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ерна Якова-Павлова

Съдебни

Агнес Ганчева Керанова заседатели: Сияна Г.а Тотева при участието на секретаря Родина Б. Петкова и прокурора Пл. Д. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Ерна Якова-Павлова Наказателно дело от общ характер № 20213100201119 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМА:

Г. АТ. Д. - явява се лично и с адв. Ст.И., редовно упълномощен от преди.

СВИДЕТЕЛИ:

ИВ. МЛ. К. – редовно призован, явява се лично.

АТ. Н. Д. - редовно призован, явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв.И.: Няма процесуални пречки по хода на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО от фазата на съдебното следствие

Пристъпва към снемане самоличността на явилите се свидетели:

ИВ. МЛ. К. – роден в гр. Варна, български гражданин, живущ в гр.Варна, работи, неосъждан, без родство с подсъдимата, ЕГН **********.

АТ. Н. Д. - роден в гр. Варна, български гражданин, живущ в гр.Варна, работи, неосъждан, без родство с подсъдимата, ЕГН **********.

На основание чл. 273 от НПК свидетелят А.Д. се отстранява от съдебната зала.

1

Свид. И.К. – Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.

Познавам подсъдимата. Моя дългогодишна приятелка ни запозна преди години и от тогава поддържаме приятелски отношения с нея.

На въпросите на прокурора:

Взаимоотношенията ни са приятелски, такива сме имали и преди. Знам къде живее тя със съпруга си, и майка й също знам къде живее. Те живеят на ул. „...........“. Това е близо до лятно кино Тракия, зад заведението Гардън. С тях съм се срещал по повод игри на площадката с децата и също така съм купувал марихуана от мъжа й. Всички знаем къде е той в момента. Знам разбира се, че по този повод той е в затвора. Един път съм пушил с тях преди години. Това беше повече от година преди мъжът й да влезе в затвора. Пушихме марихуана тогава. Не знам вече от къде беше марихуаната която пушихме тогава, може и аз да съм я извадил тогава, не помня. Той си продава човека и точно тогава от кого е дошла марихуаната не мога да кажа. Аз съм вземал от него, но тогава точно не съм убеден дали той е дал марихуаната.

ПРОКУРОРЪТ: Моля, да се прочетат показанията на свидетеля, дадени в хода на ДП в тази част, където заяви че не си спомня от къде е марихуаната, която са пушили тогава.

Адв. И.: Считам, че следва да се прочетат целите показания на свидетеля.

Съдът счита, че следва да бъдат прочетени показанията на свид.И.К., дадени в хода на ДП относно момента, в който свидетелят заедно с подсъдимата и съпруга й са пушили трева, находящи се на л.73 гърба от ДП, поради което и на осн. чл. 281, ал.4, вр. ал.1, т.2 НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ПРОЧЕТАТ показанията на свид. ИВ. МЛ. К., дадени входа на ДП на 23.03.2021 г. - лист 73 гърба . ПРОЧЕТОХА СЕ .

Свид.К.: Поддържам всичко, освен това че там съм казал, че никога не съм купувал наркотици от И., а всъщност заявявам, че аз съм купувал марихуана от И..

СТРАНИТЕ заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същияТ бе освободен от съдебната зала.

Свид. АТ. Н. Д. – Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.

Познавам Г. и И., Г. е подсъдимата. Те живеят в апартамента до нас, съседния апартамент.

На въпросите на прокурора:

Аз живия на ул. „...........“ № 26, ет.7, ап.71. Познавам И. от 30 и няколко години, съседи сме. Той винаги е живял там. За Г. не мога да кажа със сигурност от кога живее там, може би от няколко години. Нямам представа с какво са се занимавали те. Децата ни са на 2 приблизително еднаква възраст и такива са ни общите контакти. Разменяли сме си памперси, дрехи за децата. И. се занимава със строителство, за Г. не съм сигурен, не съм я разпитвал къде работи. По принцип баба му и дядо му живяха с него в апартамента, не съм забелязал нещо конкретно кой ги посещава.

Ние с тях сме в чисто съседски отношения. Преди помагахме от време на време на бабата на И., която почина, тя беше с деменция.

СТРАНИТЕ заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същияТ бе освободен от съдебната зала.

Съдът приканва подсъдимата да даде обяснения:

Подс. Г. Д.: Бяхме на разходка с мъжа ми и с детето. Той се качи нещо да помогне на баба си. През това време дойдоха Б. и колегата му.Изчакаха, вече какво са правили там аз не знам, аз бях с детето.

На въпросите на прокурора:

Дойдоха Б. и П., мисля че се казваше колегата на мъжа ми. Това беше в деня, в който вечерта задържаха мъжа ми. Аз бях долу пред вратата на входа, детето беше в количката.

Това беше на адрес „...........“ № 26. Аз разговарях и с Б. и с П.. На Б. цялото име му е Б., той е нисък, с бръсната глава. Преди година нямам спомен дали му беше бръсната брадата.

Бяхме застанали точно пред вратата на входа. Да сме разговаряли няма и 5 мин. През това време мъжът ми се качи горе в апартамента. Върна се, приказваха си двамата около минута две и те си тръгнаха. Единият замина наляво, другият надясно. В различни посоки си тръгнаха, повече не ги видях. Аз тогава живеех на адреса на майка ми на бул.„...........“ № 51 заедно със съпруга ми и детето ми. Полицейските служители, свидетели по делото не ги познавам, не съм ги виждала, не съм имала контакти с тях. С Б. се познаваме от много години, повече от 15 години, от хип-хоп средата ни. Той е хип-хоп изпълнител. С него сме на здравей-здрасти, аз работих в тези заведения, където се слуша тази музика. Конфликти с тях не съм имала. Те ми бяха клиенти в заведението. Останалите свидетели, които бяха разпитани по делото някои от тях познавам от преди. С И. сме приятели, с А., с Д. също и с А. се познаваме отдавна. С Диян не сме в приятелски отношения. Конфликти и спорове нито аз, нито мъжа ми сме имали с тези хора.

Аз не съм продавала никога наркотични вещества. Не желая да отговоря на въпроса дали съм присъствала когато мъжа ми е продавал.

На въпросите на адв. И.:

Нямам спомен някой от двамата Б. или П. да е влизал във входа него ден. На мен вниманието ми беше ангажирано с бебето.

На въпросите на съда:

П. е на съпруга ми колега. Може и да бъркам името му. Той беше в доста неугледен външен вид тогава.

СТРАНИТЕ заявиха, че нямат повече въпроси към подсъдимата.

3

На основание чл. 283 от НПК се прочитат протоколите и писмените документи, съдържащи се към делото, които ще бъдат използвани от съда като доказателства.

На основание чл.284 от НПК се предявяват веществените доказателства, депозирани във ВОС по опис.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания по доказателствата, както и искания за събиране на доказателства извън фактите посочени в обвинителния акт. Моля да дадете ход по същество.

Адв. И.: Нямам искания за събиране на доказателства. Моля да дадете ход на съдебните прения.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което на основание чл. 291 от НПК, председателят на състава ОБЯВИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

ПРОКУРОРЪТ: Като представител на ВОП поддържам обвинението срещу Г.Д., формулирано в ОА. От доказателствата по делото по категоричен и безспорен начина се доказа, че същата е осъществила както от обективна, така и субективна страна състава на две деяния, за които е обвинена, а именно: по чл. чл.354а, ал.1, алт.1, пр.4, вр. чл.20, ал.2 и това по чл. 354а, ал.1, алт.2 от НК.