Решение № 53 от 22.02.2024, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 53 гр. Б., 22.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Членове:

Петър Пандев

Крум Динев при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова като разгледа докладваното от Крум Динев Въззивно наказателно дело от частен характер № 20231200601246 по описа за 2023 година Производството е образувано по повод подадена въззивна жалба на Л. Н. К. и Ю. Г. К. срещу Присъда № 51 от 28.06.2023 г., постановена по НЧХД № 1578/2022 г. на Районен съд - Б.. С атакуваната в настоящото производство присъда подсъдимият А. Г. А. с ЕГН: ********** e признат за невиновен в това на 01.09.2022 г. в разговор с журналист Х. В. да е казал унизителни думи за честта и достойнството на Л. Н. К. и Ю. Г. К., двамата от гр. Б. - „м.“, „б. са“ и „и. и половина“, като обидите да са разпространени чрез публикуване в електронна медия agri.bg със заглавие „Лабиринт от схеми за стотици хиляди левове“, заради което и на основание чл. 304 от НПК вр. с чл. 148, ал. 1, т. 2, вр. чл. 146, ал. 1 НК съдът го оправдал по това обвинение. Подсъдимият А. А. е признат за невиновен в това, че по същото време и начин да е приписал на тъжителите Л. Н. К. и Ю. Г. К. престъпление с думите „ С. се номера, к. се животни“... „И. и половина“ и „Откъдето имаше, оттам крадоха и 5 години всички си затварят очите, а те продължават да крадат“, като клеветата да е разпространена чрез публикуване в електронна медия agri.bg със заглавие „Лабиринт от схеми за стотици хиляди левове“, заради което и 1 на основание чл. 304 от НПК вр. с чл.148, ал.2 вр. с ал.1, т.2, вр. с чл.147, ал.1 НК го оправдал и по това обвинение. С присъдата са отхвърлени като неоснователни и заявените гражданскоправни претенции - за обезщетяване на причинени от деянието „обида“ неимуществени вреди в размер на по 5000 лева за всеки от тъжителите, ведно със законната лихва, в размер на по 5000 лева за всеки един от тъжителите за обезщетяване на причинените от престъплението „клевета“ неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането.

В жалбата се релевира, че съдът в нарушение на процесуалните и материални правила, приел, че не са осъществени съставите на процесните престъпления.

Възразява се, че инкриминираните думи били с негативно съдържание и самото им използване не отговаряло на нормалното човешко общуване, като съдът неправилно приел, че посочените фрази били израз на правото на свободно изразяване, залегнало в Конституцията на Република България, че същите били извадени от контекста на разговора, както и че чрез тях подсъдимият не искал да обиди тъжителите. Сочи се, че решаващият съдебен състав не обсъдил всички доказателства по делото - писмени доказателства и гласни доказателствени средства, като се позовал единствено на твърденията на подсъдимия, преразказани и от св. Н.. Навеждат се и доводи срещу присъдата в частта й, касаеща престъплението “клевета”, като отново се акцентира, че първоинстанционният съд постановил крайния си съдебен акт в разрез с процесуалните правила и материалния закон, като игнорирал и съответната нормативна уредба, свързана с получаването на финансови суми по мерки и схеми от ДФ “Земеделие”. Моли се за отмяна на присъдата на Районен съд - Б. и постановяване на нова такава, с която подсъдимият да бъде признат за виновен по така повдигнатите му обвинения, както и уважаване на предявените граждански искове за присъждане на обезщетение за причинени от деянията неимуществени вреди. С жалбата се представят и писмени доказателства.

В проведеното в настоящата инстанция открито съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателите поддържа изложеното във въззивната жалба, като в хода по същество излага, че по делото по безспорен начин се установило, че подсъдимият изрекъл процесните думи, които се отличавали с унизително и негативно значение, поради което същите накърнили честта и достойнството на двамата тъжители, а в мотивите си 2 първоинстанционният съд необосновано се доверил основно на обясненията на подсъдимия. Частните тъжители също излагат свои доводи и възражения срещу решението на Районен съд - Б.. Насрещните страни в процеса поддържат като правилна и законосъобразна първоинстанционната присъда.

По делото са приети представените от страните писмени доказателства съдебни решение на Районен съд - Дупница, Административен съд - Дупница, констативни протоколи от извършени проверки.

Окръжен съд - Б., след като съобрази сторените във въззивната жалба доводи и възражения, както и като прецени приложените и приобщени по делото писмени доказателства, намира, че жалбата на тъжителите е допустима и редовна, като следва да се разглежда по същество от настоящия съдебен състав. От фактическа страна съдът намира следното:

Районен съд - Б. е бил сезиран с тъжба от страна на Л. и Ю. К. срещу подсъдимия А. Г. А., с адрес в град С., ж.к. “Д. Г.” № 17, ЕГН: **********, с която повдигнали обвинение срещу последния за това, че на 01.09.2022 г. в електронна медия agri.bg (собственост на “А. Г. М.” ООД) в публикация със заглавие “Лабиринт от схеми за стотици хиляди левове” на журналистът Х. В. изрекъл обидни думи по адрес на тъжителите „мошеници“, „брутални са“ и „измамници и половина“, както и че казал следното: „сменяха се номера, колеха се животни“... „Измамници и половина“ и „Откъдето имаше, оттам крадоха и 5 години всички си затварят очите, а те продължават да крадат“, като с тъжбата са предявени и гражданскоправни претенции за обезвреда. С разпореждане № 1616 от 27.10.2022 г. съдебният състав към РС - Б. квалифицирал така описаните в тъжбата деяния, като първото такова изведено в оплакването е подведено под хипотезите на чл. 148, ал. 1, т. 2 вр. чл. 146, ал. 1 НК, а именно разпространена обида чрез средствата за масова информация, а второто съответно по чл. 148, ал. 2 вр. ал. 1 т. 2 вр. чл. 147, ал.

1 НК - клевета, разпространена също чрез средствата за масова информация.

С Присъда № 51 от 28.06.2023 г. първоинстанционният съд оправдал подсъдимият по така повдигнатите му обвинения, като съответно отхвърлил и предявените от тъжителите граждански искове. За да достигне до този правен резултат, съдът се мотивирал, че инкриминираните от тъжителите фрази “мошеници”, “брутални са”, “измамници и половина” носят негативна оценка, но въпреки това намерението на А. А. не било да обиди тъжителите, 3 съзнавайки, че казва нещо унизително за честта и достойнството им, искайки или допускайки това да се случи, тъй като подсъдимият А. бил запознат с резултатите от извършена от страна на служители към БАБХ проверка, които резултати затвърдили у него убеждението, че в действителност К. не са създали условия за хуманно отглеждане на животни, за правилна селекция и репродукция, за добри и здравословни условия за живот във фермите. По този начин подсъдимият изразил мнение, което макар и негативно, съставлява израз на свободата на словото, гарантирано в чл. 39 от Конституцията на Република България. Отделно, поведението на подсъдимия имало за цел да даде гласност за дейността на тъжителите, поради и което то не попадало в хипотезата на чл. 39, ал. 2 от КРБ. С тези аргументи решаващият съдебен състав е признал подсъдимия за невиновен и отхвърлил като неоснователни приетите граждански искове на тъжителите.

Всъщност страните не спорят, като А. А. изрично признава наличието на процесната статия, в която да е изрекъл инкриминираните думи и фрази. В представената по делото статия “Лабиринт от схеми за стотици хиляди левове в животновъдството” се проследява журналистическо разследване на “Агри.БГ” по повод реализирани на 19 април 2022 г. проверки на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ) в животновъдни ферми на семейство К. в община К., като в статията се споменават обстоятелства за разминаване между документално посочената наличност на овце в обекта на проверяваните лица и действително откритите там животни, както и за наличие на кози и ярета, за които липсват ветеринарномедицински свидетелства. Отразено е възражение по повод проверката от страна на Ю. К., мнението на един от лекарите, присъствали на място, публикуван е и доклад на ИАСРЖ, писмо на подсъдимия, в качеството му на председател на Националната асоциация за развъждане на породите М. и С., отбелязващ мотиви за отказа на асоциацията да продължи да контролира обектите в град К. на ЕТ “Л. К. - В.”, както и на извършена инспекция от нарочна комисия по повод подаден сигнал от А. А. до ИАСРЖ с отбелязани резултати от същата, като в тази връзка е и проведено интервюто с подсъдимия, цитирано в тъжбата, част от което е и предмет на настоящото производство. По делото са приобщени и писмени доказателства, а именно: справка от 27.02.2023 г. на ОБДБХ - град К., отразяваща издадени от директора на ОДБХ - К. пет броя наказателни постановления срещу ЕТ “Л. К. - В.”, съответно “Л. д.” ЕООД, с 4 изричното отбелязване, че същите не са влезли в сила, тъй като са обжалвани пред РС - Дупница (като единствено едно от тях е потвърдено от съда); справка от д-р Й. К. с приложения към нея за извършени дейности в съответните обекти през 2022 г., в това число и списък на животните, на които са извършени конкретни процедури в обекта на ЕТ “Л. К. - В.”, списък на част от животните, на които такива процедури не са извършвани и съответно причината за това (бележки от 21.04.2022 г.), отразяване на необходимостта да бъде премахнат статута им на “изгубени” в ИИС на БАБХ; контролен лист от 12.2018 г. и уведомително писмо към него за извършени продажби на част от животните, които не били открити в обекта към датата на проверката, съответно доклад от 04.01.2019 г., обобщаващ данните от тази проверка, като по повод на нея е представено и писмено опровержение на резултатите от същата на Л. К.. Видно е от писмо с изх. № 02-2019 г. от 12.03.2019 г., че подсъдимият А., в качеството му на председател на Националната асоциация за развъждане на породите М. и С., уведомил изпълнителния директор на ИАСРЖ, че прекратил договорните отношения с ЕТ “Л. К. - В.” поради допуснати нарушения от страна на едноличния търговец по клаузите на договора за селекционен контрол, нарушения на Закона за животновъдството и липса на изпълнение на изискванията на Регламент 2016/1012 на ЕП и Съвета на ЕС, като в писмото се цитира и резултата от проверката, осъществена през декември 2018 г. Приобщен е и доклад от 01.06.2022 г., одобрен от изпълнителния директор на БАБХ, обективиращ извършена инспекция в отделно индивидуализирани по номера животновъдни ферми, като във всяка една от тях проверяващата комисия констатирала нарушения, а именно липса на издадени ветеринарномедицински свидетелства за придвижване на животни, нарушения в проследимостта и идентификацията на същите, нарушения на биосигурността, влошен здравен статус на животните, наличие на останки от умрели животни и липса на обособено място за временно съхранение на трупове, липса на пространство за дезинфекция на хора и превозни средства.

С писмо от 29.05.2023 г. Държавен фонд “Земеделие” е уведомил първоинстанционния съд за отделните извършени плащания по различни мерки и схеми за кампания 2022 г. към ЕТ “Л. К. - В.” и “Л. д.” ЕООД, като в писмото е посочено, че за кампанията през 2022 г. са проведени проверки по реда на чл. 37 ЗПЗП, като са констатирани разминавания и са наложени 5 административни санкции, съгласно чл. 19 и чл. 19а на Регламент 640/2014 г. като е предоставена информация, че за периода 2014 г. - 2017 г . дирекция “Специализирани проверки и последващ контрол” не е констатирала нарушения. По делото са налични и контролни листове, попълнени от д-р Т.

Б., който е констатирал в тях, че към 19.11.2021 г. тъжителите спазвали изискванията за защита и хуманно отношение към животните, както и че същите попълвали редовно и коректно регистрите си. В хода на първоинстанционното производство са разпитани и свидетели, като досежно извършваните проверки в обектите на тъжителите са разпита св. А. М., в качеството му на зам.-изпълнителен директор на БАБХ, св. С. Г., св. Е. Д., св.