Протокол № 12047 от 22.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12047 гр. София, 16.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Й. ЙОТОВА КУПЕНОВА Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20221110131959 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

На именното повикване в 9,50 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: *** ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк.

Панкова с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ: В. П. А. – редовно призован, не се явява, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ: И. Я. М. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. П. с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ: И. З. З. – редовно призован, не се явява, представлвява се от адв. П. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: О. З. З. – редовно призован, не се явява, представлвява се от адв. П. с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ: *** ООД – редовно призован, не се представлява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Х. Д. Б. – редовно призован, явява се лично ВЕЩОТО ЛИЦЕ: М. В. В. – редовно призована, не се явява.

СТРАНИТЕ: /поотделно/ да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ: /поотделно/ нямаме възражения по проекта за доклад.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проекта за доклад за окончателен.

ДОКЛАДВА молба от *** ООД, с която представя инидвидуални справки и формуляри за отчет за исковия период.

СТРАНИТЕ: /поотделно/ да се приемат като писмени доказателства.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства посочените документи.

ПРИСТЪПВА към изслушване на СТЕ.

Сне самоличността на вещото лице

Х. Д. Б. – 74 г., неосъждан, без дела и родство със страните Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.

СТРАНИТЕ /поотделно/ нямаме въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението към СТЕ.

На вещото лице да се изплати възнаграждение, съобразно внесения депозит. Издаде се РКО в размер на 300 лева.

В залата се явява вещото лице В..

СТРАНИТЕ: /поотделно/ не възразяваме да се изслуша ССчЕ в днешното съдебно заседание.

ПРИСТЪПВА към изслушване на ССчЕ.

Сне самоличността на вещото лице

М. В. В. – 64 г., неосъждана, без дела и родство със страните 2

Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: Представила съм заключение в срок, което поддържам. Съобразила съм се и с указанието на съда, за съобразяване със СТЕ. Установява се една разлика от 15.43 лева, която СТЕ дава за възстановяване.

СТРАНИТЕ /поотделно/ нямаме въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението към ССчЕ.

На вещото лице да се изплати възнаграждение, съобразно внесения депозит. Издаде се РКО в размер на 300 лева.

СТРАНИТЕ: /поотделно/ нямаме други доказателствени искания.

АДВ. П.: при подаване на отговора за И. З. З. съм допуснал грешка при изписванве номера на делото. Отговорът е правилно администриран, допуснал съм грешка, представям молба.

СТРАНИТЕ: /поотделно/ нямаме други доказателствени исканиян.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЮРК. ПАНКОВА: моля да уважите предявените искове като доказани по основание и размер. Представям списък на разноските по чл.80 ГПК.

АДВ. П.: моля така предявените искове за доставка на ТЕ, обезщетение за забава, главница за предоставена услуга дялово разпределение и обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение да бъдат отхвърлени въз основа на изложеното в отговорите от моите доверители И. З., И. З. и О. З. по отношение на тях тримата.

Подчертавам, че липсва облигационно-правна връзка между ищцовото дружество и моите доверители, тъй като видно от представените доказателства с отговорите те не са собственици изцяло или отчасти на процесния имот за доставка на топлоенергия, в който се води настоящото 3 дело. Моля да ни бъдат присъдени направените разноски, представям списък.

ЮРК. ПАНКОВА: правя адвокатското възнаграждение. възражение за прекомерност на

АДВ. П.: по отношение възражението за прекомерност, адвокатският хонорар е определен като минимум по тарифата за всеки от предявените искове, на осн. чл. 5, ал.2 от Наредбата за минималния размер.