Определение № 21467 от 09.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21467 гр. София, 09.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20251110149113 по описа за 2025 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.79 от ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от ***,със седалище и адрес на управление ***,представлявано от *** **********,с адрес ***,с искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за установено,че съществува вземане на ищеца в размер от 272,83 лева ( 139,50 евро ) главница за топлинна енергия за периода 01.05.2021 г. до 30.06.2022 г.,ведно със законната лихва върху главницата,считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането,сумата от 53,06 лева ( 27,13 евро ) мораторна лихва за периода 15.09.2022 г. до 11.06.2024 г.,21,70 лева ( 11,10 евро ) сума за дялово разпределение за периода м.05.2021 г. до м.06.2022 г. и 5,84 лева ( 2,99 евро ) мораторна лихва за периода 16.07.2021 г. до 11.06.2024 г.

В исковата молба се твърди,че страните се намират в договорно правоотношение относно доставка и продажба на топлинна енергия за недвижим имот в *** като *** отговаря до размера на 5/8 от задължението.

Сочи се,че ответникът като клиент на топлинна енергия е задължен да заплаща стойността на доставена топлинна енергия в срока по общите условия,а не е изпълнил своето задължение и незаплатената главница възлиза на 139,50 евро. С оглед това,че главницата не е заплатена в срок,ищецът претендира мораторна лихва в размер от 27,13 евро. С исковата молба се претендират и парични суми за дялово разпределение и мораторна лихва върху сума за дялово разпределение,съответно в размер от 11,10 евро и 2,99 евро. Исковата претенция се основава на твърдения,че вземането е претендирано по реда на заповедното производство,но с оглед връчването на заповедта за изпълнение по реда на чл.47 от ГПК е налице правен интерес от предявяване на установителната искова претенция.

С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело № 42842/2024 г. по описа на СРС,42 състав.

1

Ищецът формулира искане за привличане като трето лице помагач на ***,което дружество е реализирало дялово разпределение на топлинна енергия в сградата,където се намира топлоснабденият имот.

Съдът намира,че третото лице помагач следва да бъде задължено в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за отчетността на уредите – документи за главен отчет или протоколи за неосигурен достъп за абонатен № 282287 за периода 01.05.2021 г. до 30.06.2022 г.

Основателно се явява искането за допускане на съдебно-техническа експертиза при депозит от 205 евро,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението,за което следва да бъде представена вносна бележка.

Съдът счита,че следва да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза по поставените в исковата молба задачи при депозит от 205 евро,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение,за което да бъде представена вносна бележка.

Съдът приема за основателно искането на ищеца за снабдяване с удостоверение за наследници на ***.,но счита,че следва да бъде изискана справка от НБД „Население“.

В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от *** чрез назначения особен представител *** със становище за неоснователност на исковете – твърди се,че не е доказано ответникът да е собственик на целия апартамент,сочи се,че не е доказано ответникът да е живял в апартамента към процесния период.

Формулирано е искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит като свидетел на ***,което искане се явява неоснователно,защото не е конкретизирано кои факти и обстоятелства следва да бъдат изяснени чрез разпита на свидетелката.

Налице са предпоставки делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищецът следва да проведе доказване,че между страните съществува договорно правоотношение,да установи уговорените права и задължения,да докаже доставеното количество топлинна енергия и стойността на същата,а в тежест на ответника е възложено доказването,че е изпълнил точно своите договорни задължения или са налице обстоятелства,изключващи дължимост на паричната сума.

Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

***.

ДОПУСКА писмените доказателства.

ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 42842/2024 г. по описа на СРС,42 състав.

ДА СЕ ИЗИСКА справка от НБД „Население“ за наследниците на ***..

КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на основание чл.219 от ГПК 2

ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за отчетността на уредите – документи за главен отчет или протоколи за неосигурен достъп за абонатен № 282287 за периода 01.05.2021 г. до 30.06.2022 г.

Д О П У С К А изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи,както са посочени в обстоятелствената част на определението,при депозит от 205 евро,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.

ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***,на когото да бъде съобщена задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

Д О П У С К А изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,както са формулирани в обстоятелствената част на определението,при депозит от 205 евро,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение,за което да бъдат представени доказателства.

ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***,на когото да бъде съобщена задачата след представяне на доказателства,че депозит е внесен.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за събиране на гласни доказателства.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.09.2026 г.,от 10,00 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3