Решение № 45 от 08.01.2024, Административен съд - Русе

Р Е Ш Е Н И Е

№ 45 гр. Русе, 08 януари 2024 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Русенският административен съд, в публичното заседание на 20 декември 2023 година в състав:

Съдия: Диан Василев при секретаря …… Наталия Георгиева………и в присъствието на прокурора …….….. като разгледа докладваното от ……… съдията ……… административно дело №668…… по описа за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 73, ал.4 от ЗАКОН за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ), вр. с чл. 145 и сл. по глава X от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Делото е образувано след постъпила жалба от община Бяла, чрез врид. кмет на общината, срещу Решение №РД-02-14-1071/16.10.2023г., издадено от ръководителя на Националния орган (НО) по програма „ИНТЕРРЕГ V-A” Румъния-България 2014-2020, по проект с код ROBG 442: ”B-TEN — Improved nodes Giurgiu — Вуаlа for better connection to TEN — Т infrastructure”, с който акт на общината е наложена финансова корекция в размер на 25 % от стойността на допустимите разходи - в размер на 28 458.91 лева с ДДС, финансирани със средства от европейските структурни и инвестиционни фондове (допустими разходи без собствен принос на бенефициера - 113 835,64 лева с ДДС) по Договор № Д-247/27.11.2020 г. сключен с „Бест Технолоджи - ТГ” ООД на стойност 96 800 лева без ДДС (116 160 лева с ДДС).

Жалбоподателят сочи в жалбата, че оспореният административен акт на първо място е нищожен, тъй като бил издаден в противоречие с чл.299, ал.1 от ГПК, според която норма „Спор, разрешен с влязло в сила решение, не може да бъде пререшаван освен в случаите, когато законът разпорежда друго“. Уповава се по повод цитираната норма на мотивите в първоинстанционния акт - влязлото в сила решение №36/19.10.2022г. по адм. дело № 644/2021г. по описа на АС-Русе, оставено в сила с решение №7106/28.06.2023г. по адм. дело №11977/2022 г., VII о. на ВАС, досежно същите факти и обстоятелства, станали причина за издаване на новото, оспорено в настоящото производство Решение №РД-02-14-1071/16.10.2023г., от ръководителя на НО.

На следващо място, твърди, че решението е незаконосъобразно, като постановено в противоречие с приложимите материално-правни норми и целта на закона. Излагат се подробни и мотивирани доводи в подкрепа на изявеното становище за липсата на описаното в решението за наложена финансова корекция нарушение.

Иска се от

Административния съд да отмени решението на ръководителя на НО като незаконосъобразно, алтернативно да намали размера на наложената финансова корекция. Претендират се направените по делото разноски.

Ответникът по жалбата – Ръководителят на НО на Програма "ИНТЕРРЕГ V-A Румъния България 2014-2020", чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт Л. Любенов, в депозирано по делото писмено становище, счита жалбата за неоснователна. Излага подробни и мотивирани доводи за законосъобразност на административния акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Русенският административен съд, след като обсъди данните по делото и доводите на страните, след преценка на събраните по делото писмени доказателства и като съобрази приложените по настоящото дело адм. дело № 644/2021г. по описа на АС-Русе, ведно с адм. дело №11977/2022 г., VII о. на ВАС, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в 14-дневния срок по чл.149, ал.1 от АПК от надлежна страна, адресат на ИАА, имаща право и интерес от обжалването.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Фактическите и правни изводи на съда за този извод стъпват на основата на събраните в настоящото дело доказателства и съобразно фактите, установени по безспорен начин в настоящото дело и доказани с позволените по закон доказателствени средства по адм. дело № 644/2021г. по описа на

АС-Русе, ведно с адм. дело №11977/2022 г., VII о. на ВАС, съобразно приложимите в случая правни норми.

Община Бяла е бенефициер по сключен административен договор с МРРБ за предоставяне на национално съфинансиране по Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ V-А Румъния – България 2014-2020 г. № РД-02-29-376 от 12.10.2018 г. (л. л. 80 - 88 от преписката по адм. дело 644/2021г. на АС-Русе).

Договорът касае предоставяне от НО на Община Бяла на безвъзмездно финансиране по програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ

V-A Румъния България 2014 – 2020 г., по проектно предложение № ROBG-442 „Improved nodes Giurgiu-Byala for better connection to TEN-T infrastructure”.

Общият размер на бюджета по проекта е 7 974 947,04 евро, като размерът на безвъзмездната финансова помощ от ЕФРР е 85%, 13% е размерът на националното съфинансиране, 2% – собствен принос на бенефициера. Общият размер на бюджета на партньора Община Бяла е 2 741 207,48 евро, от които 2 330 026,35 евро от ЕФРР, 356 329,57 евро – национално финансиране и 54 851,56 евро – собствен принос.

Въз основа на този договор, на основание чл. 18, ал. 1, т. 12 от ЗОП Община Бяла е провела публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет „Разработване на интегрирана система за мониторинг на трафика по проект „В-TEN Improved nodes Giurgiu - Byala for better connection to TEN-T infrastructure“, финансиран чрез Програмата „ИНТЕРРЕГ V-A Румъния – България“ и национално съфинансиране“. Прогнозната стойност на поръчката е 97 790 лева без ДДС. Съгласно Протокол № 1 от 18.02.2020 г. на оценителната комисия, по поръчката е постъпила една оферта. В тази връзка с единствения участник „Бест Технолоджи -

ТГ“ ООД Община Бяла е сключила Договор № Д-247/27.11.2020 г., на стойност 96 800 лева без ДДС (116 160 лева с ДДС или 59 392,58 евро с ДДС) (л. л. 235 – 244 от преписката по адм. дело 644/2021г. на АС-Русе, л. 39 и сл. от преписката по настоящото дело).

При извършен от контролните органи последващ контрол за законосъобразност на процедурата за възлагане на обществената поръчка било прието, че са налице две нарушения, съставляващи нередност, а именно : 1). Нарушение на чл. 2, ал. 1 и ал. 2 ЗОП – Възложителят бил поставил ограничително условие относно Образование и квалификация на експерти Ръководител екип, Експерти 1 и 2 Информационни системи, като така описаното нарушение според проверяващия попада в категорията по т. 11 от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции по реда на ЗУСЕСИФ, за което се предвижда налагане на ФК в размер на 10% от стойността на сключения договор и 2). Нарушение на чл. 107, т. 1 и т. 2 от ЗОП – Възложителят избрал за изпълнител участник, офертата на когото не отговаря на изискванията на закона и възложителя. Според проверяващия нарушението попада в категорията по т. 14 от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции по реда на ЗУСЕСИФ, за което се предвижда налагане на ФК в размер на 25% от стойността на сключения договор.

Установените нарушения били докладвани на НО по Програма „Интеррег V-А Румъния България 2014 – 2020 г.“ с Писмо вх. № 99-00-3-7 от 28.01.2021 г. (л. л. 26 - 30 от преписката по адм. дело 644/2021г. на АС-Русе).

С Писмо изх. № 99-00-3-7-(1) от 11.08.2021 г. (л. 37 – 45 от преписката по адм. дело 644/2021г. на АС-Русе) община Бяла била уведомена, че във връзка с постъпил сигнал за нередност, проверяващият е установил две нарушения с финансов ефект, описани и по-горе.

На общината бил предоставен 14-дневен срок на основание чл.

73, ал. 2 от ЗУСЕСИФ(сега ЗУСЕФСУ) за представяне на писмени възражения и съответни доказателства. На 26.08.2022 г. бенефициерът представил своето възражение с приложени към него писмени доказателства (вх. № 99-00-3-7(2) на л. 46 – 79 от преписката по адм. дело 644/2021г. на АС-Русе), в което подробно изложил своето становище, че не е налице нарушение.

С Решение № РД-02-14-853 от 30.09.2021 г. (л. 11 – 25 от преписката по адм. дело 644/2021г. на АС-Русе), НО определил финансова корекция на Община Бяла за извършено нарушение на чл. 107, т. 1 и т.2, б. „а“ от ЗОП, във връзка с чл. 56, ал. 2 от ПП на ЗОП – сключване на договор с участник, чиято оферта не отговаря на предварително обявените условия на поръчката, което съставлява нередност по т. 14 от Приложение № 1 към чл. 2, ал.1 от Наредбата за посочване на нередности.

Финансовата корекция била изчислена по пропорционален подход като 25% от стойността на разходите, признати за допустими за финансиране със средства от ЕСИФ (сега ЕФСУ) по смисъла на чл. 1, ал. 2 от ЗУСЕСИФ, сега ЗУСЕФСУ.

Това решение е оспорено пред АС-Русе, като по адм. дело № 644/2021г. по описа на АС-Русе, оставено в сила с решение №7106/28.06.2023г. по адм. дело №11977/2022 г., VII о. на ВАС съдебният състав е приел, че списъка на услугите, които били идентични или сходни с предмета на обществената поръчка, участникът в нея - „Бест Технолоджи - ТГ“ ООД е декларирал услуги, които отговарят на посоченото изискване. Причината за този извод, обратен на изведения от НО били събраните и анализирани по делото доказателства. Съгласно заключението на вещото лице по назначената по адм. дело № 644/2021г. по описа на АС-Русе съдебно-техническа експертиза, дадено след анализ на съдържащите в делото писмени доказателства, както и след проверка по документи по Договор № 4694/07.06.2019 г. в Община Русе и проверка на сървърни масиви, предоставящи административните услуги в Община Русе, „Бест Технолоджи – ГТ“ ООД реализирало следната услуга :

Разработване, доставка и интеграция на УЕБ базирана информационна система за имотите, собственост на Община Русе, която позволявало идентификация на имотите и генериране на справки за тях.

Съставът на съда по адм. дело № 644/2021г. по описа на АС-Русе не споделил и довода на НО относно наличието на несъответствие на техническото предложение на избраното за изпълнител дружество с техническата спецификация на процедурата, като според органа в тази му част предложението касаело друга оферта, друга община. Записано е в съдебното решение, че в случая НО е следвало да съобрази пълния абзац от техническото предложение, в който се съдържали думите „община Никопол“ и експерт „програмист“, а именно: „За осъществяване на обученията Ключов експерт „Ръководител на екип“ ще възложи на ключовите експерти и на допълнителни технически сътрудници да проучат възможностите за провеждането на обучението в Община Никопол или друга подходяща локация. При желание от страна на Възложителя обученията могат да бъдат проведени и в офис на „Бест Технолоджи – ТГ“ ООД, където има възможност за включване на шест компютъра, екран и проектор“, като действителната воля на оферента би следвало да се тълкува при съобразяване смисъла на целия текст, във връзка на изреченията едно с друго. Освен това напълно обосновано, а и правно и житейски оправдано, е и твърдението на жалбоподателя, че помощният орган би могъл и в случая бил извършил и предварително пазарно проучване, при което е установил, че в Община Никопол има сходна поръчка, изпълнена по подобен проект, поради което се явява относимо обучението да се проведе там с оглед натрупания опит на съседната община, като все пак това е само една възможност и то при положение, че Изпълнителят осигури необходимите условия за това. Изискването, което се поставя от Възложителя в тази връзка, е да бъде проведено обучение. Използването на допълнителен неключов експерт „програмист“ също не противоречи на предмета на поръчката, напротив явява се напълно логично, като Възложителят не е поставил изисквания към неключовите експерти.

Изводът на съда бил, че не е налице несъответствие и в това отношение.

Съответно, община Бяла не е осъществила нарушение на чл. 107, т. 1 и т. 2, б.

„а“ от ЗОП, във връзка с чл. 56, ал. 2 от ППЗОП – сключване на договор с участник, чиято оферта не отговаря на предварително обявените условия на поръчката, така както е посочено в оспорваното решение. Това означавало, че не е налице елемент от фактическия състав на нередността по чл.70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ, за която органът е определил финансова корекция. Така с решение №36/19.10.2022г. по адм. дело № 644/2021г. по описа на

Разпечатката съдържа 36 от 110 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/67ecbb5d-f45f-4c81-84c9-de6b3a892013