Решение № 43 от 29.10.2021, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 43 гр. гр. Лом, 29.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Борислава Сл. Борисова при участието на секретаря Любомира Б. Петрова като разгледа докладваното от Борислава Сл. Борисова Административно наказателно дело № 20211620200258 по описа за 2021 година С Наказателно постановление № ИПТ-2 от 25.05.2021г. на Началник регионален отдел „Надзор на пазара“- Северозападна България, седалище гр.Ловеч, в ГД “Надзор за пазара“ при ДАМТН ......., упълномощена със Заповед № А-642/16-11-2020г. на председателя на ДАМТН, на жалбоподателят ЕТ „АДОНАЙ-И.Л.“ с ......., със седалище и адрес на управление: ....... представлявано от И.Л. - управител, в качеството му на търговец е наложена „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИИЯ“ на осн. чл.52г от ЗТИП в размер на 250лв /двеста и петдесет лева/ за нарушение на чл.4б, т.1 от ЗТИП.

В с.з. жалбоподателят се явява лично, поддържа жалбата и моли съда да постанови решение с което отмени изцяло издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно, постановено при съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателят. Алтернативно прави искане за намаляване размера на наложеното наказание.

Въззиваемият не се явява, не се представлява в с.з. В полученото писмено становище по делото моли съда да постанови решение с което да отмени издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно, а жалбата да остави без уважение, като неоснователна, тъй като е спазена изцяло 1 предвидената в закона административно-наказателна процедура при съставяне на АУА и издаване на НП, а извършеното административно нарушение е доказано по безспорен и категоричен начин.

Доказателствата по делото са писмени и гласни.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното :

С Наказателно постановление № ИПТ-2/25.05.2021г. на ......., началник регионален отдел "Надзор на пазара" – Северозападна България, седалище гр.

Ловеч, на ЕТ „АДОНАЙ-И.Л.“ с ......., със седалище и адрес на управление:

....... представлявано от И.Л. - управител, в качеството му на търговец е наложена „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИИЯ“ на осн. чл.52г от ЗТИП в размер на 250лв /двеста и петдесет лева/ за нарушение на чл.4б, т.1 от ЗТИП, за това, че при извършена проверка по утвърден годишен план за 2021г., на 16.02.2021год., в търговски обект – магазин за промишлени стоки, намиращ се в гр. Лом, ул.“Дунавска“ № 4, стопанисван от фирмата, е установено, че в обекта се предлагат продукти без обозначено наименование и адрес на управление на лицата по чл. 4а, ал. 1 – USB зарядни устройства за телефони без марка КеКе-F13, с технически данни – входно напрежение 100-240 V, входен ток 0,6А, изходно напрежение 5,00V, изходен ток 3,1А, честота 5060Нz, произход Китай, без обявен вносител и производител.

В с.з. жалбоподателят подържа оплакванията в жалбата, свързани с непосочване броя на проверените продукти, както в АУАН, така и в НП, което представлява съществено процесуално нарушение и основание за отмяна на издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно.

Алтернативно моли съда да приеме, че в случая се касае за маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, а размера на наложената санкция е висок и непосилен на търговеца.

В Писменото си становище въззиваемият намира жалбата за неоснователна, поради което моли съда да постанови решение с което потвърди изцяло издаденото, НП като правилно и законосъобразно.

Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок за обжалване.

2

Разгледана по същество се явява неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и безспорен начин следната фактическа обстановка :

На 16.02.2021г. в търговски обект, намиращ се в гр.Лом, на ул.“Дунавска“ № 4, стопанисван от ЕТ “Адонай-И.И.“ гр.Лом е извършена кампанийна проверка от служители на ГД“Надзор на пазара“, РОНП Северозападна България – св.И.Т. и служители на Комисия за защита на потребителите по време на която проверяващите установили, че част от стоките, а именно: 4бр. USB зарядни устройства за телефони без марка КеКеF13, с технически данни – входно напрежение 100-240V, входен ток 0,6А, изходно напрежение 5,00V, изходен ток 3,1А, честота 50-60Нz, произход Китай, се продават без обявен вносител и производител. Посочените стоки проверяващите описали в т.нар. чек –лист, в който били посоченни данни за проверен продукт № 939167. На място бил съставен и Констативен протокол № 029182 от 16.02.2021г., в който проверяващите ....... и ....... Т., двамата служители в ГД“НП“, РО“СЗБ“, месторабота гр.Враца отразили констатациите от проверката.

Впоследствие с Покана изх.№ 81-02-166/01.03.2021г. на ДАМТН изпратена с писмо с обратна разписка на адреса на търговеца, последния е бил поканен да се яви на 16.04.2017г. за съставяне на АУАН гр.Монтана. Видно от отбелязването поканата е била получена на 17.03.2021г. На посочената в поканата дата жалбоподателката не се явила, поради което АУАН бил съставен в нейно отсъствие, в присъствието на св.И.П. и М.Ш., за нарушение на чл.4б, т.1 от ЗТИП.

В съставеният от св.И.Т. АУАН № ИПТ-02 от 16.04.2021г. последната отразила, че по време на извършената проверка на 16.02.2021г. че в търговския обект се предлагат следните продукти, обект на проверката: USB зарядни устройства за телефони без марка КеКе-F13, с технически данни – входно напрежение 100-240V, входен ток 0,6А, изходно напрежение 5,00V, изходен ток 3,1А, честота 50-60Нz, произход Китай, се продават без обявен вносител и производител.

Съставеният в отсъствието на нарушителя АУАН е изпратен за връчване чрез Община Лом, и видно от съставената Разписка е получен срещу подпис на 14.05.2021г.

3

Впоследствие възоснова на съставеният АУАН, АНО–......., началник регионален отдел "Надзор на пазара"– Северозападна България, седалище гр.Ловеч, на ЕТ “Адонай-И.И.“ гр.Лом е наложена имуществена санкция в размер на 250лв /двеста и петдесет лева/, на осн. чл.52г от ЗТИП – за извършено нарушение на чл.4б, т.1 от ЗТИП.

Горното се установява от фактическа страна от събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в с.з. свидетели И.Т., И.П. и М.Ш., които съдът кредитира, като обективни, последователни, и намиращи се във връзка, както по между си, така и с останалите събрани по делото доказателства.

Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установеният ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно наказание налагано по административен ред.

Следователно деянието обявено за административно нарушение трябва да е извършено виновни –умишлено или непредпазливо, като законодателят е предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от закона случай.

Съдът намира, че в хода на административно-наказателното производство няма допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателят. Търговеца е присъствал по време на извършената проверка, бил е поканен да се яви за съставяне на АУАН, не се е явил, и АУАН е съставен в негово отсъствие, а след това изпратен за връчване чрез Община Лом.

В нормата на чл.52г от ЗТИП законодателят е предвидил наказание за търговец, който предлага продукти без обозначение на наименованието или адреса на управление на лицето, което ги пуска на пазара и/или ги пуска в действие. От фактическа страна по делото безспорно е установено, че предлагането от търговеца в проверения обект 4бр. USB зарядни устройства за телефони без марка КеКе-F13, се предлагат без обозначено наименование и адрес на управление на лицата по чл.4а, ал.1 от ЗТИП, което е нарушение на чл.4б, т.1 от ЗТИП във вр. с чл.17, ал.1 и ал.2 от Наредба за съществени изисквания и оценяване на съответствието на играчки /НСИОСИ/ и чл.33, т.4 от Наредба за съществените изисквания и оценяване съответствието на 4 ел.съоражения, предназначени за използване в определени граници на напрежение /НСИОСЕСПИОГН/. При това положение наказващият орган правилно е ангажирал отговорността му по чл. 52г от ЗТИП, като на жалбоподателя е наложена санкция в минималния предвиден размер, поради което съдът намира, че наказанието е определено правилно и в съответствие с чл. 27 от ЗАНН.

Съдът намира за неоснователни възраженията на процесуалният представител на жалбоподателят, че в случая са налице основанията за приложение на нормата на чл. 28 от ЗАНН и деянието е маловажно, тъй като не е налице маловажност на случая. При определяне на маловажните случаи при административните нарушения съгласно ТР № 1 от 12.12.2007г. на ВКС по н. д. № 1/2007г., ОСНК следва да се съобрази чл. 93, т.9 от НК, съгласно която разпоредба маловажен случай е този, при който извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява пониска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид. Като се вземе предвид високата значимост на обществените отношения, свързани с предлагането на безопасни стоки на пазара, която в още по-голяма степен важи за предлагането на детски играчки, съдът намира, че самите нарушения не могат да се характеризират като такива с ниска обществена опасност.

Законовите задължения на търговците да предлагат единствено продукти, които са с обозначено наименование и адрес на управление на производителите и вносителите им, с маркировка за съответствие и допълнителна маркировка, когато такава се изисква и с инструкция и/или указание за употреба на български език, касае защита на потребителите, поради което обществените отношения, които са регламентирани в тази насока от закона и наредбата целят всеки потребител на стока да бъде запознат, включително и на български език, какъв артикул закупува и съответства ли на СЕ. Нещо повече, процесните стоки са предназначени за работа с ел.напрежение и с неспазването на законовите изисквания по предлагането им се създава потенциален риск от увреждане здравето на използващите ги потребители. При това положение и доколкото не са налице особени извинителни обстоятелства за извършване на нарушенията, не би могло да се обоснове извод за тяхната по-ниска степен на обществена 5 опасност, съответно за тяхната "маловажност". В случая е налице обществена опасност на извършеното от жалбоподателя, която не е незначителна. Поради това правилно наказващият орган го е наказал с минималната предвидена санкции и не е приложил чл. 28 от ЗАНН.

Водим от горното, съдът намира, че нарушението за което е ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателят е доказано по безспорен и категоричен начин, а така издаденото НП се явява правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено изцяло, за това РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № ИПТ-2 от

25.05.2021г. на Началник регионален отдел „надзор на пазара“Северозападна България, седалище гр.Ловеч, в ГД “Надзор за пазара“ при ДАМТН ......., упълномощена със Заповед № А-642/16-11-2020г. на председателя на ДАМТН, на жалбоподателят ЕТ „АДОНАЙ-И.Л.“ с ......., със седалище и адрес на управление: ....... представлявано от И.Л. - управител, в качеството му на търговец е наложена „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИИЯ“ на осн. чл.52г от ЗТИП в размер на 250лв /двеста и петдесет лева/ за нарушение на чл.4б, т.1 от ЗТИП

ИЗЦЯЛО, като ПРАВИЛНО и

ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, за неговото изготвяне.

След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на Началник РО „НП“ СЗБ, седалище гр.Ловеч, към ГД „НП“ при ДАМТН за сведение и изпълнение.

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________ 6