Решение № 367 от 18.03.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 367 гр. Варна, 18.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанас Шкодров при участието на секретаря Иванка Й. Друмева като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно наказателно дело № 20233110204576 по описа за 2023 година

Производството е образувано по жалба на представляващ дружеството против №42/2020 от 09.10.2020 г., издадено от Директор на Териториална Дирекция „Северна морска“ в Агенция „Митници",с което на „Милки груп био" ЕАД е наложено административно наказание имуществена санкция на осн. чл. 234, ал.2, т.1, вр. ал.1, т.1 от ЗМ.

С жалбата се счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно. Сочи се, че наказващият орган се е позовал на експертиза, направена в централната митническа лаборатория , която не разполага с акредитация. Оспорва се твърдението, че тарифният номер за внасяните стоки е неправилен. Формулира се искане за отмяна на НП.

В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуален представител.

В заседанието по същество представител не се явява.

Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.

По същество счита, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира възнаграждение.

След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 23.03.2020 г., с митническа декларация с MRN 20BG002005027963R0, "МИЛКИ ГРУП БИО" ЕАД, ЕИК 202809846, декларирало за режим "допускане за свободно обръщение" пред МП Пристанище Варна, стока „ палмова мазнина IFFCO HQPO 36/39 -1133 колета х 20 кг нето тегло", , код по ТАРИК 1511909900 със ставка на митото по отношение на трети страни - 9,00%, с деклариран произход Малайзия.

Подадена били декларации за поставяне под режим „митническо складиране“.

1

При декларирането на стоката била иззета проба с цел проверка на тарифно класиране.

За горните действия бил съставен надлежен протокол и пробите били изпратени до Централна митническа лаборатория.

Изготвено било заключение по лабораторна експертиза № 02 -30.03.2020/24.06.2020г. за анализ на стоката с описание „палмова мазнина IFFCO HQPO".

Съгласно експертизата на Централната митническа лаборатория, анализираната проба представлявала продукт- палмов шортънинг, съставен само от палмово масло или негови фракции, химически непроменени, получен чрез текстуриране.

Въз основа на горното било прието, че декларираният в митническата декларация код от позиция 1516 на КН е некоректен, а анализираната стока е с позиция 1517.

По митническа декларация MRN 20BG002005027963R0 от 23.03.2020г. за стоката били заплатени държавни вземания в размер на 2626,60 лева мито.

Предвид установената разлика в декларирания тарифен номер и размера на ставките е трябвало да се заплати съответно мито – 4669,51 лв.

С оглед горното, инспектори към ТД на АМ, МП Пристанище Варна приели за установено, че на 23.03.2020г. „МИЛКИ ГРУП БИО" ЕАД, осъществило състава на митническо нарушение по чл. 234, ал. 1, т. 1 от Закона за митниците, тъй като в митническа декларация за поставяне под режим „допускане за свободно обръщение" декларирало стока – „палмова мазнина IFFCO HQPO 1133 колета х 20 кг нето тегло ", страна на произход Малайзия, с код по ТАРИК 1511909900 със ставка на митото по отношение на трети страни - 9,00%, в следствие на което избегнало частично заплащане на публични държавни вземания в размер на 2042,91 лева.

На 18.07.2020 год. срещу "МИЛКИ ГРУП БИО" ЕАД бил съставен акт за установяване на административно нарушение . На нарушението била посочена правна квалификация по чл. 234 ал.1 т.1 от Закона за митниците.

След връчването на представляващ дружеството, срещу АУАН не постъпили възражения.

Въз основа на акта за установяване на административно нарушение , на 09.10.2020г. административно наказващият орган е издал НП № 42/2020 от 09.10.2020 г., възприемайки фактическа обстановка, идентична със сочената в съставения АУАН и давайки правна квалификация на извършеното нарушение по чл. 234, ал.2 т.1 вр. ал.1, т. 1 от ЗМ. На дружеството е било наложено административно наказание имуществена санкция представляваща 100 % от размера на избегнатите публични държавни вземания.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото писмени доказателства.

Във фазата на съдебното производство по делото е била назначена експертиза, съобразно заключението на която липсват стандартизирани методики за определяне на типа 2 на мазнината. Липсват всякакви конкретни показатели, които да определят типа й.

Приложените методики от ЦМЛ на практика са невалидни, тъй като не са калибрирани и валидирани по БДС.

При това положение няма основания продуктът да бъде класифициран като допълнително модифициран „палмов шортънинг“.

Съдът не кредитира заключението по така депозираната експертиза, като намери, че следва да се възприеме заключението на експертизата на ЦМЛ, предвид на следното:

Видно от решение от 15 юни 2023 г. на СЕС, в точки 38 и 39 е потвърдил досегашната си практика, че макар Обяснителните бележки към ХС и към КН да нямат задължителна правна сила, те представляват важни способи за гарантиране на еднаквото прилагане на Общата митническа тарифа и в това си качество предоставят полезни насоки за нейното тълкуване. Относно позиции 1511 и 1517 КН, в точки 40 – 42 от решението СЕС е приел, че съгласно текста на позиция 1511 от КН, тя обхваща "палмово масло и неговите фракции, дори рафинирани, но не химически променени". Според обяснителната бележка към ХС за позиция 1511 от ХС, чийто текст съвпада с този на позиция 1511 от КН, палмовото масло е предназначено за разни цели, а когато е рафинирано, се използва в хранителната промишленост, в частност като мазнина за готвене и за производството на маргарин. От своя страна позиция 1517 от КН, освен "маргарин" тя включва и "хранителни смеси или препарати от животински или растителни мазнини или масла или от фракции от различни мазнини или масла от настоящата глава, различни от хранителните мазнини и масла и техните фракции от № 1516", а именно различни от "животински и растителни мазнини и масла и техните фракции, частично или напълно хидрогенирани, интерестерифицирани, преестерифицирани или елайдинирани, дори рафинирани, но необработени по друг начин".

В този контекст, в точка 43 от решението СЕС е уточнил, че от една страна, според ОБХС за позиция 1517, чийто текст съвпада с този на позиция 1517 от КН, тази позиция обхваща по-специално продукти, "чиито масла или мазнини могат да бъдат предварително хидрогенирани, могат да са емулгирани, разбити или предварително обработени чрез текстуриране или по друг начин". Понятието "текстуриране" е дефинирано в посочената обяснителна бележка към ХС като "видоизменение на текстурата или на кристалната структура". Освен това в разглежданата бележка се уточнява, че тази позиция включва и препаратите, получени от една-единствена мазнина или от едно масло, дори хидрогенирани, които са били обработени чрез някой от неизчерпателно изброените в тази обяснителна бележка способи, сред които фигурира текстурирането. Във въпросната обяснителна бележка сред "основните продукти", класирани в тази позиция 1517, са посочени изрично продуктите, наречени "shortenings", които съгласно същата бележка са "получени от масла или мазнини чрез текстуриране". Накрая, в нея се уточнява, че се изключват "несмесените мазнини и масла, които са били само рафинирани, без по-нататъшна обработка, които остават класирани в съответните си позиции, дори ако са приготвени за продажба на дребно".

3

В точки 44, 45 и 46 от решението, СЕС е приел, че основната характеристика на стоките, които могат да попаднат в позиция 1517, е, че представляват "смеси", а именно продукти, получени от смеси на мазнини и/или масла, или пък "препарати", а именно продукти, получени от една-единствена мазнина или от едно масло, претърпели обработка чрез способите, които са примерно изброени в съответните обяснителни бележки към ХС, като нито в КН, нито в обяснителните бележки към КН или към ХС има индикации, че за да попада в позиция 1517, сместа или препаратът трябва да е претърпял/а обработка, която води до химическа промяна на продуктите, от които е съставен/а. От друга страна, позиция 1511 обхваща както суровото палмово масло и неговите фракции, така и рафинираното палмово масло и неговите фракции, които са рафинирани, но не химически променени. Следователно към тази позиция не спадат палмовите масла, претърпели обработка, различна от рафинирането. В това отношение е ирелевантен въпросът дали съответните продукти са били химически променени в резултат от тази обработка.

В заключение, в т. 46 и 47 от решението е обоснован извод, че за да се изключи класирането на разглежданите продукти в позиция 1511, е достатъчно да се определи дали те са претърпели някаква обработка, различна от рафинирането, като например текстуриране, което съгласно съответната обяснителна бележка към ХС се състои във видоизменение на текстурата или на кристалната структура на продукта.

В решението на СЕС е прието, че продукт с обективни характеристики и свойства като тези на разглеждания продукт може да спада към позиция 1517, освен ако не се установи друго при проверките, които запитващата юрисдикция следва да извърши по отношение на физическите характеристики на този продукт, в светлината по-специално на твърденията на страните в главното производство по този въпрос. По-конкретно, за да определи дали посоченият продукт спада към позиция 1511, или към позиция 1517, тази юрисдикция ще трябва да установи въз основа на данните, с които разполага, и на резултатите от извършените от митническите органи изследвания дали този продукт е претърпял обработка, различна от рафинирането.

По отношение на тарифното класиране на процесната стока, СЕС е постановил, че:

Комбинираната номенклатура, съдържаща се в приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета от 23 юли 1987 година относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа в редакциите му съгласно Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/1602 на Комисията от 11 октомври 2018 г. и Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/1776 на Комисията от 9 октомври 2019 г., трябва да се тълкува в смисъл, че хранителен препарат от палмово масло, който не спада към позиция 1516 от тази номенклатура и е претърпял обработка, различна от рафинирането, спада към позиция 1517, като в това отношение е ирелевантен въпросът дали препаратът е бил химически променен в резултат от тази обработка. Относно спора досежно приложените от митническите органи методи и процедури за изследване, в точки 52 и 53 от същото решение СЕС е приел, че дори когато обяснителните бележки към КН изрично предвиждат даден метод, той не трябва да се счита за единствения приложим метод за целите на изследването на съществените характеристики 4 на съответните продукти, като консистенцията им

Следователно, ако считат, че предвиденият в обяснителните бележки към КН метод не води до резултат, който съответства на КН, митническите органи на държавата членка или икономическият субект могат да упражнят правото си да сезират компетентния орган. В такъв случай запитващата юрисдикция е тази, която следва да реши кой е най-подходящият метод за определяне на съществените за класирането на съответните продукти техни характеристики. На още поголямо основание следва да се приеме, че когато приложимата правна уредба не предвижда никакъв метод, митническите органи са свободни да прилагат избрания от тях метод, при условие че той може да доведе до съответстващи на КН резултати, което националният съд ще следва да провери в случай на оспорване.

Така, относно методите и критериите, по които следва да се извърши преценка за това дали препарат, като процесния, е претърпял обработка, различна от рафинирането, СЕС е приел, че: Комбинираната номенклатура, съдържаща се в приложение I към Регламент № 2658/87 в редакциите му съгласно Регламент за изпълнение 2018/1602 и Регламент за изпълнение 2019/1776, трябва да се тълкува в смисъл, че при липсата на дефинирани в тази номенклатура методи и критерии за преценката дали такъв препарат е претърпял обработка, различна от рафинирането, митническите органи могат да избират подходящия за тази цел метод, при условие че той може да доведе до съответстващи на посочената номенклатура резултати, което националният съд следва да провери.

Разпечатката съдържа 41 от 75 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/67e608f7-3254-497a-95c7-290ed01c32ee