Решение № 260170 от 07.08.2020, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№…..…../…….08.2020 г. гр. Варна

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно заседание на двадесети юли през две хиляди и двадесета година, в състав:

СЪДИЯ:

МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА

При участие на секретаря Мая Иванова като разгледа докладваното от съдията Терзийска търговско дело № 1478 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Подадена е искова молба от „Аркон консулт“ ООД, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове за осъждане на ответника „Черно море“ АД на основание чл. 55, ал. 1, пр. III и чл. 93 ал.2 от ЗЗД да заплати на ищеца следните суми: сумата от 705 982.62 лева, представляваща заплатена част от цена по Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 28.07.2016 г., както и сумата в размер на 72 000 лева, представляваща заплатен по предварителния договор задатък, ведно със законната лихва за забава върху горепосочените суми, считано от завеждане на иска до окончателното им изплащане.

В исковата си молба ищецът излага твърдения, че между него, в качеството му на купувач и "Черно Море" АД, ЕИК *********, в качеството на продавач, е сключен Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 28.07.2016 г., по силата на който ответникът се задължил да му прехвърли правото на собственост върху следните недвижими имоти, които той се задължил да закупи: Поземлен имот в ЗПЗ-Варна с идентификационен кадастрален № *** - 2000 кв. м. идеални части от терен 5280 кв. м. и сграда с идентификационен кадастрален № *** със застроена площ 480 кв. м.

Съгласно чл.1, ал.5 от предварителния договор срокът за сключване на окончателен договор под формата на нотариален акт бил до 31.03.2017 г.

Със сключени между страните Анекс № 1 от 22.12.2016 г., Анекс № 2 от 14.06.2017 г., Анекс № 3 от 19.07.2017 г., Анекс № 4 от 01.12.2017 г. и Споразумение от 16.03.2018 г. ищецът сочи, че условията по сделката били изменени, като с последното допълнително споразумение продажната цена на имотите, предмет на договора била определена на сумата в размер на 419 500 евро, а срокът за сключване на окончателния договор до 05.06.2018 г. От съдържанието на анекса се установявало ,че продавачът е в неизпълнение на задълженията си съгласно чл.5, т.6, вр. т.2 и т.3 от предварителния договор към датата на подписване на последния и към момента на сключване на окончателен договор върху имота да няма вписани вещни тежести - ипотеки, възбрани, искови молби и др., както и имотите да не са предмет на отчуждителни, изпълнителни и обезпечителни производства за публични и частни вземания. Ищецът сочи, че ответникът е признал, че към датата на подписване на споразумението по отношение на имотите са били вписани следните възбрани: възбрана, вписана под вх.рег.№ 2913/09.02.2018 г., № от дв.вх.рег. 2891/09.02.2018 г. на Имотен регистър-гр.Варна, в полза на ЕНЕРГО-ПРО ЕНЕРГИЙНИ УСЛУГИ ЕООД, ЕИК *********; възбрана, вписана под вх.рег.№ 18225/012.07.2017г., № от дв.вх.рег. 18065/12.07.2017 г. на Имотен регистър-гр.Варна, наложена с Определение № 6682/30.06.2017 г. по гр. д.

8120/2017 по описа на PC - Варна в полза на ЕНЕРГО-ПРО МРЕЖИ АД, ЕИК *********.; възбрана вписана под вх.рег.№ 9348/21.04.2017 г., № от дв.вх.рег.

9304/021.04.2017 г. на Имотен регистър-гр.Варна, вписана въз основа на обезпечителна заповед с определение № 1075/07.04.2017г. по т.д. № 332/2017г. по описа на ВОС, в полза на ЕНЕРГО-ПРО ЕНЕРГИЙНИ УСЛУГИ ЕООД, ЕИК *********. С твърдяното неизпълнение на договорното задължение на ответника ищецът обосновава правото си едностранно да развали сделката.

Позовавайки се на съдържанието на допълнителното споразумение ищцовата страна сочи, че в изпълнение на предварителния договор е извършила следните плащания: на сумата в размер на 72 000 лв. с ДДС, в изпълнение на чл. 3.1. от договора, представляваща задатък/капаро, за която продавачът е издал фактура № **********/05.08.2016 г.; сумата в размер на 72 000 лв. ДДС, за която продавачът е издал фактура № **********/11.11.2016 г., представляваща междинна вноска, заплатена в изпълнение на чл. 3, ал. 1 от предварителния договор; сумата в размер на 72 000 лв. с ДДС, дължима съгласно Анекс № 1, за която продавачът е издал фактура № **********/22.12.2016 г.; сумата в размер на 80 000 лв. и 5000 щ.д., която сума представлява прехвърлено вземане на управителя Р. Н. Р. от "Черно Море" АД на "Аркон Консулт" ООД, за която цесия продавачът бил уведомен на 05.04.2018 г. Страните са договорили вместо плащане на това задължение на "Черно Море" АД, дължимата сума да бъде отнесена като плащане по предварителния договор, за което Продавачът е издал фактура № **********/26.06.2018 г. на стойност 87 937 лева.

Сочи още, че в чл.3, ал. 1 от споразумението от 16.03.2018 г. купувачът изразил желание да съдейства на продавача в изпълнение на задължението му му съгласно чл.2 от същото, като в тази връзка може да предприеме действия за заплащане на част от продажната цена на имотите по сметка на кредитори на „Черно море“ АД с цел заличаване на вписаните върху имотите възбрани, след представяне от страна на продавача на споразумение, включващо изрично съгласие за изповядване на сделка по нотариален ред и задължение за вдигане на вписаните възбрани. Съгласно ал.2 от уговорката купувачът се задължил да заплати междинна вноска по смисъла на чл.З от предварителния договор, като извърши частично плащане за в размер на 51 178 EUR (петдесет и една хиляди сто седемдесет и осем евро) с ДДС, равняващи се на 100 095 лв. (сто хиляди деветдесет и пет лева), която ще заплати след издаване и предоставяне на фактура от страна на продавача. Посочената сума следвало да бъде заплатена по банкова сметка ***, съобразно нареждане на продавача рег.№ 69/12.03.2018 г., приложено към споразумението. Ищецът "Аркон Консулт" ООД твърди, че е изпълнил надлежно посоченото свое задължение, като се позовава на платежно нареждане и фактура № 00000007929/19.03.2018 г. и банково извлечение за извършеното плащане.

Предвид горното твърди, че в изпълнение на чл.З, ал.1 от споразумението "Аркон Консулт" ООД е извършило още следните плащания: сумата в размер на 240 790,74 лв., съгласно нареждане №. 132/18.04.2018 г. на "Черно Море" АД и фактура № **********/19.04.2018 г., както и сумата в размер на 61 159.88 лв., съгласно нареждане № 140/30.04.2018 г. на "Черно Море" АД и фактура № **********/03.05.2018 г., които твърди, че били заплатени с цел съдействие на продавача и финализиране на предварителния договор В обобщение "Аркон Консулт" ООД излага твърдения, че в изпълнение на сключения Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 28.07.2016 г. е заплатило на "Черно Море" АД сума в общ размер на 705

982,62 лв.

Ищецът обосновава становището си за договорно неизпълнение с твърдения, че "Черно море" АД не е изпълнило задължението си да му прехвърли индивидуализираните в предварителния договор недвижими имоти в срок до 31.03.2017 г., който многократно бил удължаван до последно уговорения - 05.06.2018 г. Твърди още, че "Аркон Консулт" ООД положил много усилия, за да бъде реализирана процесната сделка и многократно дал възможност на "Черно море" АД да изпълни задължението си по предварителния договор, съгласявайки се срокът за изповядване на сделката да бъде удължен.

Ищецът съдействал на "Черно море" АД за заплащане на задълженията му към негови кредитори, с цел да бъдат заличени вписаните върху имотите възбрани.

Въпреки това ответникът не предприел реални действия във връзка с изпълнение на задълженията си съгласно процесния договор, включително за снабдяване с констативен нотариален акт за правото на собственост върху имотите. Последният не изпълнил задълженията си още за представяне на скица-проект за разделяне на имота и нанасянето му в надлежно в кадастралната карта и регистри на гр.Варна, което било абсолютно условие за изповядване на сделката, както и да постигне споразумения с кредиторите си и заличаване всички тежести върху процесния имот в срок до 05.06.2018 г. Сочи, че ищецът многократно чрез своя управител Р. Р. е отправил покани за сключване на окончателен договор, което не било извършено.

Поради това с Нотариална покана от 21.11.2018 г., връчена чрез нотариус К. К., рег.№ 513 на НК, район на действие-Районен съд-Варна на 07.12.2018 г., "Аркон Консулт" ООД развалил предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 28.07.2016 г. и поканил "Черно море" АД да му заплати в 5-дневен срок всички платени в изпълнение на договора суми, възлизащи на сумата в размер на 705 982,62 лв. Сочи, че ищецът е установил след запознаване с финансовото състояние на ответника невъзможността на последния да изпълни задълженията си по договора, а от справки в имотния регистър било видно, че финансовото състояние е допълнително влошено предвид вписаните множество възбрани и от други кредитори върху имоти на ответника.

Отделно инвестиционните намерения на ищеца отпаднали предвид изтеклия период от време по предварителния договор и към момента няма интерес от финализиране на сделката по предварителния договор. С твърдения за липса на доброволно изпълнение обосновава правния си интерес от провеждане на исковата защита за връщане на дадената по договора сума. На основание уговорката на чл. 7, ал.1 от предварителния договор претендира и възстановяване на платен задатък в размер на 36 813, 02 евро или сумата в размер на 72 000 лева.

В отговора на исковата молба ответникът излага становище за недопустимост, а в условията на евентуалност и за неоснователност на исковете. Твърди, че страните са в дългогодишни взаимоотношения, свързани с търговия на съоръжения и радари, използвани в отбранителната индустрия, а процесния предварителен договор бил сключен в условията на относителна симулация. Сделката целяла да послужи за обезпечение на задължението на „Черно море“ АД към управителя на ищцовото дружество Р. Р., действащ и като представляващ фирма „Аполо инженеринг" ООД, да произведе и продаде 200 броя радари, заедно с дневна камера и приставка за монтиране върху кола. С цел подобряване на финансовото положение на „Черно море" АД и обезпечаване на производството на радарите било постигнато съгласие да бъдат извършвани от страна на „Аркон консулт" ООД погашения на дългове на „Черно море" АД към „Енерго Про Енергийни услуги" ЕООД и „Електроразпределение Север" АД. За да бъдат обезпечени извършените от „Аркон консулт" ООД плащания към „Черно море" АД бил подписан като обезпечение процесния предварителен договор за покупко-продажбата на недвижимия имот. По този начин ответникът твърди, че между страните било уговорено обезпечение различно от изчерпателно изброените в закона, което се намирало в противоречие със закона или го заобикаля. Поради изложеното ответникът счита, че договорът е нищожен поради противоречието му с чл. 26, ал. 1, предл.1 от ЗЗД, тъй като нарушава забраната на чл.152 от ЗЗД, в условие на евентуалност договорът е сключен при липса на съгласие по см. на чл. 26 ал.2 от ЗЗД, тъй като отсъства съгласие за сключването му. Твърди също, че договорът прикрива заемно правоотношение между страните, а в условия на евентуалност сочи, че действителната цена не отговаря на волята на страните, тъй като е занижена. В заключение сочи, че ищецът е неизправна страна по предварителния договор, тъй като не е заплатил остатъка в размер на 148 414.62 лева без ДДС от действително уговорената между страните цена. Моли за отхвърляне на иска с присъждане на съдебно-деловодни разноски.

С депозираната допълнителна искова молба ищецът оспорва изцяло твърденията, изложени в отговора. Твърди, че между него и „Черно море“ АД не съществуват и никога не са съществували твърдените в отговора отношения във връзка с търговия на съоръжения и радари от отбранителната индустрия. Сочи, че между „Аркон Консулт“ ООД и „Аполо Инженеринг“ ООД не е налице свързаност и управителят на „Аркон Консулт“ ООД Р. Р. не е участвал в постигането им по никакъв начин. Оспорва още твърденията на ответника за сключване на предварителния договор в условията на абсолютна или относителна симулация като неверни, несъстоятелни и необосновани, а разпоредбата на чл. 152 от ЗЗД била неприложима в процесните отношения. Оспорва съществуването на „контралетър“ относно цената на недвижимия имот, съответно съществуването на неизпълнено задължение за доплащане на продажна цена в размер на 148 414.62 лева.