Определение № 17181 от 07.07.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17181 гр. София, 07.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ТЕМИСЛАВ М. Д. като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. Д. Гражданско дело № 20221110108028 по описа за 2022 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им.

Искането на ответника по насрещната искова молба за допускане на съдебнотехническа експертиза е основателно и следва да бъде уважено.

В отговора на исковата молба ответникът е направил искане за приемане за съвместно разглеждане на насрещен осъдителен иск срещу ищеца за заплащане на сумата в размер на 24706 лв., представляваща левовата равностойност на недължимо получено обезщетение в размер на 15,79 кв.м. от жилищна сграда, представляваща УПИ IV – 14. Налице са условията на чл. 211, ал. 1 ГПК за приемане за съвместно разглеждане на така предявения насрещен иск – насрещният иск по рода си е подсъден на районен съд и има връзка с първоначалния иск, поради което искането на ответника следва да бъде уважено.

Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане насрещен иск с правна квалификация чл.

55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, предявен от ответника срещу първоначалния ищец за заплащане на сумата в размер на 24706 лв., представляваща левовата равностойност на недължимо 1 получено обезщетение в размер на 15,79 кв.м. от жилищна сграда, представляваща УПИ IV – 14.

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза за отговора на въпросите, формулирани в отговора по насрещната исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ответника по насрещната искова молба в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Б.И.Т., като вещото лице да се призове след представяне на доказателства за платен депозит в указания размер.

ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.09.2022 г., 11:40 ч., за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 2 ЗЗД, вр. чл.

258 ЗЗД, както и насрещен осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.

Ищецът – Т. К. В., твърди, че по силата на сключен между наследодателя й П.Ф.

В. и ответника договор за строителство от 01.03.2006 г., срещу отстъпеното право на строеж от страна на наследодателя на ищцата, обективирано в нотариален акт № 100, том V, рег. № 8111, дело № 714/2016 г., ответникът се е задължил да обезщети същия с жилищни и други площи в размер на 33 % от застроената площ, но не по-малко от 285 кв.м., както и по едно складово помещение за всяко жилище. Твърди, че в хода на строителството е настъпило обединяване на процесния поземлен имот – УПИ VI – 12, с два съседни имота, при което общият парцел е станал с площ от 650 кв.м. Ето защо и наследодателят на ищцата е следвало да бъде обезщетен с 33 % от застроената площ, съответна на квотата на парцела, с който същият е участвал в общия парцел от 650 кв.м. Излага, че към предоставения на наследодателя й като обезщетение апартамент № 4, находящ се в гр. *****************, е нямало изградено складово помещение, като ответното дружество е следвало да изпълни задължението си за изграждане на същото в срок от 20 месеца, считано от 19.05.2016 г. Излага, че съгласно споразумение от 15.05.2007 г. под „средни пазарни цени“ в отношенията между страните е следвало да се разбира сумата от 800 евро на кв.м. Ето защо предявява настоящия иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 4040 лв., ведно със законната лихва от 21.07.2021 г. до окончателното изплащане, представляваща обезщетение за неизпълнение на договор за строителство, изразяващо се в 2 неизграждане на складово помещение към апартамент № 4, находящ се в гр.

*****************. Претендират се и разноски по производството.

Ответникът - „********************“ АД, оспорва предявения иск с твърдението, че наследодателят на ищцата сам е избрал имотите от процесната сграда, с които да бъде обезщетен, като същият е направил избора си в противоречие с разпоредбата на чл. 2, ал. 3 от договора от 01.03.2006 г., вменяваща му задължение за пропорционален избор от всеки вид площ, етаж, изложение и разпределение. Твърди, че получените от наследодателя на ищцата имоти надхвърлят предвиденото в договора обезщетение, поради което не е следвало да се предоставя и складово помещение към процесния апартамент № 4. Ето защо, моли за отхвърляне на предявения иск, като претендира и разноски по производството.

В отговора на исковата молба ответникът е предявил насрещен иск срещу ищеца за заплащане на сумата в размер на 24706 лв., представляваща цената за недължимо получено обезщетение, доколкото наследодателят на ищцата е следвало да получи като обезщетение 352,67 кв.м. от процесната сграда, като същият е получил 368,46 кв.м. или с 15,79 кв.м. повече от полагащото му се обезщетение.

Ответникът по насрещния иск - Т. К. В., оспорва същия, като моли за неговото отхвърляне.

С оглед становището на страните и на основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да се отделят обстоятелствата, че между наследодателя на ищцата и ответника е сключен договор за строителство от 01.03.2006 г. с посоченото в исковата молба съдържание, че наследодателят на ищцата е изпълнил задължението си по договора да учреди право на строеж в полза на ответника върху собствения си недвижим имот – УПИ VI-12, м. кв. „*******“, кв. 386, както и че средната пазарна цена е в размер на 800 евро на кв.м., съобразно договореното между страните.

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 2 ЗЗД, вр. чл. 258 ЗЗД:

Предвид отделените факти, които са безспорни между страните, в тежест на ответника е да докаже изпълнението на задълженията си по процесния договор.

По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД:

В тежест на ищеца по насрещния иск е да докаже, че е прехвърлил, съответно наследодателят на ответника е получил 15,79 кв.м. повече от полагащото му се обезщетение, левовата равностойност на които възлиза на сумата в размер на 24 706 лв., както и изискуемост на вземането – момента на прехвърляне на 15,79 кв.м. от процесната сграда в собственост на наследодателя на ищцата.

В тежест на ответника по насрещния иск е да докаже правно основание за придобиване на 15,79 кв.м. от процесната сграда.

3

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4