Протокол № 93 от 30.06.2022, Районен съд - Ген. Тошево

ПРОТОКОЛ

№ 93 гр. Г.Т., 21.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росен М. Стоянов при участието на секретаря Димитричка Й. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Гражданско дело № 20213220100331 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИЩЕЦ: Г. Г. Н. – редовно призован чрез адвокат М.М., не се явява, представлява се от адвокат М. от АК Д., редовно упълномощена и приета от съда от днес;

ОТВЕТНИЦИ: ИВ. ПР. Т. – редовно призован, явява се лично, не се представлява;

Г. СТ. М. – редовно призован, явява се лично, не се представлява;

Становище по хода на делото:

Адвокат М. – Да се даде ход на делото.

Ответник Т. – Да се даде ход на делото.

Ответник М. – Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните и техните становища, съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адвокат М. – Поддържам исковата молба и направените в нея доказателствени искания.

Ответник Т. – Получих исковата молба и документите.

Ответник М. – Получих исковата молба и документите.

Съдът обявява на страните, че с определението си за насрочване е съобщил проектодоклада си.

Становище по изготвения проекто-доклад.

Адвокат М. – Нямаме възражения по проекто–доклада. Моля той да бъде обявен за окончателен.

1

Ответник М. – Правилно е записано.

Ответник Т. – Правилно е това, което е написано. Да се приеме.

Съдът предвид липсата на възражения по проекто-доклада

О П Р Е Д Е Л И:

Обявява на страните изготвения проекто-доклад за окончателен.

Съдът пристъпва към обсъждане и допускане на искания по доказателствата.

Адвокат М. – Уважаеми господин съдия, моля на основание чл. 176 от ГПК ответниците да дадат обяснения и да отговорят на въпроси. Водя двама свидетели, които моля да бъдат разпитани. Представям заключение от СТЕ, която ищецът е възложил на вещо лице от списъка на вещите лица при ОС – Д., след тази ситуация той решава да си продаде имота си, като го е продал на занижена цена, с оглед недобре и некачествено извършения ремонт е продал имота си на занижена цена. Моля да изслушаме лицето и ако има въпроси може да отговори. Задачата на експертизата е била лицето да направи оглед на място и замерване и да установи: Има ли положена боя по стени и тавани в помещенията на апартамента. Има ли разграничителни линия между стени и тавани. Положена ли е мрежова лента на съединителните линии на положения гипсокартон. Направена ли е шпакловка на същите. Какво е състояние на подовите настилки. Нанесени ли са щети от некачественото шпакловане и боядисване. Нанесени ли са щети и замърсявания в банята. Да се остойности необходимия ремонт при възлагането и да се изчислят нанесените щети в жилището от некачественото изпълнение.

Други искания нямаме.

Ответник Т. – Не желаем защита. Сами ще се представляваме. Нямам финансови средства за наемане на адвокат.

Ответник М. – Нямам искания.

По отношение на сторените искания от ищцовата съдът намира същите за относими, допустими, своевременни, целящи разкриване на делото от фактическа страна.

С оглед горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Допуска до разпит двама свидетели при условия на водене в днешно съдебно заседание от страна на ищеца.

Допуска изслушването на свидетеля В.Д. - строителен специалист.

Допуска направеното искане за разпит на ответниците по реда на чл. 176 от ГПК, на следните въпроси:

Ответник Т. да отговори: Какви договорки е имал с Г.Н., къде са говорили, имало ли е други хора, Т. присъствал ли е на този разговор.

Ответник Т. – Той ми каза, че иска да прави ремонт. И аз му казах, че имам един познат, който прави ремонт и после се обадих на момчето, дойде в апартамента, видяхме се, 2 отидохме заедно в апартамента. Всичко на изцяло, те се разбраха на изцяло всичко. Аз с него не съм се разбирал. Ние като отидохме в апартамента ние отидохме всички заедно и с Т. и там се разбраха за цената. Г. и Т. говориха в апартамента.

Адвокат М. – А Вие преди това разбирахте ли се с Г., че вие ще ръководите нещата, че Вие плащате на майстора?

Ответник Т. – Той ми каза, че няма на кого друг да си остави нещата, че заминава за Германия. Каза добре, няма никакви проблеми да минат парите през мен, аз ще дам парите на майстора, когато е направил нещата.

Адвокат М. – Когато Вие разговаряхте с Г. имаше ли и други хора, или бяхте само двамата?

Свидетел Т. – Първия разговор беше на масата в дома на леля ми Янка, която е ваш свидетел. Т. не беше на масата с нас.

Адвокат М. – Какъв вид работа, какво беше извършено в апартамента?

Свидетел Т. - Обръщане на прозорци, обръщане на стената, където е направена фигурата, ъгли на гипскартоните бяха сложени, беше сложено такова, шпакловано. Аз както го видях всичко си беше шпакловано и както трябва. Всичко друго е правено, целия апартамент, всяка една врата е обръщана, всеки един прозорец е обръщан.

Адвокат М. - И Вие го видяхте и решихте, че добре е извършен ремонта?

Свидетел Т. – Като е шпакловано, като всичко е направено, аз не знам какво друго да видя там.

Адвокат М. – Вие нещо вършихте ли по време на ремонта?

Свидетел Т. – Не. Аз бях на работа. Т. купуваше материалите.

Адвокат М. – Вие казвахте ли нещо за цена, колко да купи?

Свидетел Т. – Не. Той сам си прави преценка какви неща вземе и колко.

Адвокат М. – Кой плаща?

Свидетел Т. – Плащането, аз давах парите на бати Т.. Първо му дадох 200 лева в апартамента. После остави на леля ми 1000 лева, защото аз бях на работа и не можа да ми ги даде лично на мен. После тя ми ги даде, дори може да потвърди, дадох ги и на бати Т. и последните 800 лева, след около 10 дни му дадох и тези пари.

Адвокат М. – Предадохте ли свършената работа на Г., тъй като казахте, че ние сте поели отговорност за свършената работа? Предадохте ли апартамента на Г. да кажете ето ремонта е готов?

Свидетел Т. – Всичко шпакловка и боята като беше ударена на стената, всичко както трябва, аз като бях в апартамента като беше всичко свежо и направено, всичко си беше о кей. Това че боята изсветлява, защото боята не от скъпата боя, че парите не са стигнали за скъпа боя, той не каза каква боя да се вземе, там ми прати едни снимки на едни бои,2 които и аз да ви ги пратя и вие няма да знаете каква цена да дадете.

3

Вие сте се уговорили първоначално за цената.

Съдът Въпросът беше: Предадохте ли обекта готов на Г.Н.?

Ответник Т. – Да, даже го снимах. Всяка една стая се снима и се прати на Г. да се види. Отначало му хареса, после като изветря боята не му хареса.