Решение № 98 от 26.04.2024, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 98 гр. Габрово, 26.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Велемира Д. при участието на секретаря Милкана Ив. Шаханова Балтиева като разгледа докладваното от Велемира Д. Гражданско дело № 20234200100452 по описа за 2023 година

Предявеният иск е с основание по чл.432 ал.1 от КЗ.

В исковата молба се твърди, че на 06.02.2023 год. около 17:15 часа на път ГП 1-4, км 91+000 в посока за гр. Варна, водачът на лек автомобил „а." с per. № *** Г. Д. Н., с ЕГН **********, с адрес: гр. С., кв. Д., ул. „М." № 3 предприема маневра „изпреварване" на влекач „М." с per. № *** , като не успява да завърши маневрата безопасно и се удря челно в лек автомобил „Ф." с per. № ***, управляван от А.М. А., с ЕГН **********, което пътно превозно средство се движи в обратна посока, в следствие на което водачът на лек автомобил „а." с рег.№ *** се удря в предна лява част на влекач „М." с per. № ****, управляван от И. М. И., с ЕГН **********. Настъпва ПТП, при което е причинена смъртта на водача на лек автомобил марка „Ф." с per. № **.

Пътнотранспортното произшествие е документирано с констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 50/06.02.2023 год. Образувано е досъдебно производство № З М 5 0 о т 2023 год. по описа на ОД на МВР Габрово, РУ Севлиево.

Виновната за настъпилото пътнотранспортно произшествие Г. Д. Н., с ЕГН **********, с адрес: гр. С., кв. Д., ул. „М." № 3 попада в кръга лица, чиято отговорност се покрива от застраховката „Гражданска отговорност" 1 полица № BG/22/122002043496, валидна от 01.08.2022 год. до 31.07.2023 год., издадена от ЗД „ЛЕВ ИНС" АД за лек автомобил „А. *", с per. № **.

Причинените травми на А. М. А., довели до неговата смърт са в пряка причинно-следствена връзка с виновното поведение на водача на лек автомобил „а." с per. № **, който е бил застрахован при ответника.

Твърди се, че в резултат на виновно причинената смърт на съпруга на ищцата, последната е претърпяла, търпи и ще продължава да търпи и занапред неимуществени вреди. Неимуществените вреди се изразяват в непрекъсната болка и страдание от неочакваната загуба на съпруга й. Преди пътния инцидент, отнел живота на А. М. А., той е бил в добро здравословно състояние, работоспособен. Предвид гореизложеното за ищцата е налице правен интерес от претендиране на застрахователно обезщетение за неимуществени вреди по застраховка „Гражданска отговорност" на ЗК "ЛЕВ ИНС" АД по повод настъпилото ПТП, вследствие на което е причинена смъртта на съпруга й.

Твърди се, че са спазени изискванията на чл. 380, ал. 1 от Кодекса за застраховането, като е подадена претенция за извънсъдебно изплащане на обезщетението на 15.02.2023 год. с посочване на банкова сметка. В ответното дружество е заведена щета № 0000-1000-01-23-7134/16.02.2023 год.

Към датата на завеждане на исковата претенция ответното дружество не е изплатило обезщетение, въпреки че са изминали повече от три месеца от момента на депозирането на претенцията и независимо, че в Кодекса на застраховането ясно е предвидено задължението на застрахователя да определи и изплати или мотивирано да откаже изплащането на застрахователно обезщетение. С противоречащото на закона поведение, ответникът формално признава основанието на ищцата да претендира дължимо застрахователно обезщетение, като остава спорен само размера на обезщетението, което следва да бъде определено от съда.

Съгласно застрахователния кодекс Застрахователят по задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите покрива отговорността на застрахования за причинените на трети лица вреди вследствие на притежаването или използването на моторно превозно средство, включително неимуществените и имуществените вреди вследствие на телесно увреждане или смърт, както и разумно направените разходи във 2 връзка с предявяването на претенция, включително съдебните разноски, присъдени в тежест на застрахованото лице.

По отношение на размера на претенцията, ищцата сочи, че неимуществените вреди не могат да имат категорично стойностно изражение и не подлежат на пряко аритметично изчисляване. Търси от съда справедливо репариране на реално претърпените болки и страдания вследствие на ПТП по вина на водач, нарушил правилата за движение и който движейки се със скорост, несъобразена с конкретните условия на видимост и пътните условия, за да бъде в състояние да намали или спре, когато възникне опасност за движението, с поведението си станал причина за реализиране на ПТП.

Неимуществените вреди, настъпили от непозволено увреждане, съществуват обективно, а от своя страна справедливостта е само критерий за определяне на техния реален размер. По справедливост се определя не само размерът на обезщетението за неимуществени вреди, произлезли от непозволеното увреждане, а и естеството и характерът на страданието, за които се присъжда такова обезщетение.

С оглед на гореизложеното се прави искане съдът да постанови решение, с което да осъди ответната „Застрахователна компания Лев Инс” АД да заплати на ищцата А. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С., ул. „С." № 29, в качеството й на наследник на А. М. А. сумата от 200 000 лева, представляваща обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди, както и за тези, които тепърва ще търпи за цял живот, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 15.03,2023 год. - датата на предявяване на претенцията до окончателното изплащане на задължението.

Прави се искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищцата и направените по делото съдебни и деловодни разноски, както и на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, вр. с чл. 36, ал. 1 и 2 и чл. 38, ал. 2 от ЗА да бъде определено възнаграждение за един адвокат в настоящото производство при постановяване на крайния съдебен акт, съобразно размерите предвидени в НМРАВ.

В законния срок е постъпил отговор ответника от ЗД „ЛЕВ ИНС" АД, който оспорва изцяло предявения иск по чл. 432 ал.1 от КЗ.

Оспорва твърденията в исковата молба, че процесното произшествие е настъпило в резултат от действията на водача Г. Н. при управлението на лек 3 автомобил „а." с per. № **. Оспорва твърденията за механизъм на процесното произшествие, така както същият е описан в исковата молба, както и че същият се е осъществил поради нарушение на правилата за движение от страна на водача Н.. Твърди, че причина за транспортния инцидент са нарушения на водача на лек автомобил „Ф." с per. №**, който по време на пътния инцидент се е движел със скорост несъобразена с метереологичните условия и интензитента на движение, в нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП.

Оспорва твърденията за търпени неимуществени вреди, заявени като основание на предявената в настоящето производство искова претенция, като оспорва и твърденията за причинно-следствена връзка между заявените неимуществени вреди и механизма на произшествието. Оспорва изложените в исковата молба твърдения за интензитет и проявление на твърдените неимуществени вреди. Оспорва твърденията за естеството и за съществуването на описаните отношения между ищцата и пострадалото лице, оказвана морална и физическа подкрепа.

Оспорва твърдението, за настъпили психологически последици от инцидента, доколкото в първичната медицинска документация няма данни за търпени такива от ищцата, както и за проведено лечение.

Оспорва твърденията за възникване на вреди, дължимостта, както и размера на исковите претенции. обосноваващи

На самостоятелно основание оспорва твърдението, че заявените с исковата молба вреди са настъпили в пряка, непрекъсната причинноследствена връзка от осъществяване механизма на транспортния инцидент.

Твърди изключителен принос на починалия А. А. за настъпване на травми при осъществяване на транспортния инцидент - поради извършени като водач на лек автомобил марка „Ф.", нарушения на установени от ЗДвП правила.

Поддържа, че причина за настъпване на телесните травми за починалия, от които е последвал претърпяването на толкова тежки увреждания е извършено нарушение на разпоредбите на Закона за движение по пътищата и Правилника за прилагането му и са възникнали поради липсата на обезопасяване чрез поставяне на обезопасителен колан по време на превоза. С това си поведение, в нарушение на разпоредбата на чл. 137А от ЗДвП, починалия водач на лек автомобил марка „Ф." е създал предпоставките за настъпването на травми при осъществяване механизма на произшествието и е 4 улеснил тяхното възникване.

Ответникът счита, че размерът на предявения по чл. 432, ал. 1 от Кодекса за застраховането иск за неимуществени вреди е изключително завишен, недължим и заявен в противоречие с принципа за справедливост, прогласен в чл. 52 от ЗЗД.

Поддържа, че претенцията не съответства на обективните критерии, включващи се в понятието „справедливост”. Твърди, че исковата сума, претендирана за обезвреда на неимуществени вреди е недължима и поради съпричиняване на сочения вредоносен резултат, поради което следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 51, ал. 2 от Закона за задълженията и договорите.

Оспорва изцяло иска за присъждане на лихва по претенцията за неимуществени вреди - като неоснователен, по съображенията за неоснователност на главния иск.

Прави възражение и срещу искането за присъждане в полза на ищцата, на направени по делото разноски, по аргумент от заявеното искане за освобождаване от заплащане на държавна такса и разноски за водене на производството.

Ответникът оспорва и размера на адвокатския хонорар, в случай, че размерът му надвишава минималните размери съгласно Наредба №1/2004г. на ВАС.

Претендира направените от ЗК „Лев Инс" АД разноски, включително юрисконсултско възнаграждение.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното :

Между страните няма спор досежно съществуването на застрахователно правоотношение във връзка със сключен договор за застраховка “Гражданска отговорност на водачите на МПС” за лек автомобил „а." с per. № **, както и относно настъпването на ПТП с този автомобил на 06.02.2023г., при което е настъпила смъртта на съпруга на ищцата. Последното се установява и от Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 50/06.02.2023г.

Спори се относно вината на водача на лекия автомобил „а." Г. Н. за настъпване на процесното ПТП, за наличието на съпричиняване на 5 настъпилия вредоносен резултат от страна на починалия водач на л.а. „Ф.” с per. №**, както и относно настъпването неимуществени вреди за ищцата и размера на дължимото за тях обезщетение.

Видно от Констативния протокол за ПТП с пострадали лица и от свидетелските показания на Г. Д. Н. – водач на л.а. „а." с per. № **, местопроизшествието се намира на път ГП 1-4, км 91+000 в землището на гр.

Севлиево. В момента на произшествието п ътят е бил заснежен. Свидетелката застигнала товарен автомобил, като се движила известно време след него.

Когато изкачила височината след гр. С. в посока В. Търново, приложението „Уейз” показало, че наближава прав пътен участък, където товарният автомобил може да бъде изпреварен. След като се уверила, че маневрата е позволена свидетелката изнесла автомобила в ляво, за да види има ли насрещно движение. Установила, че срещу нея се движи друг автомобил, който обаче е на достатъчно голямо разстояние и изпреварването е възможно, така че започнала маневрата. Когато достигнала някъде около средата на камиона автомобилът й пробуксувал и намалил скоростта си. Докато обмисляла дали да не се откаже от изпреварването и да се върне зад товарния автомобил, колата й спряла да задържа скоростта си и свидетелката преценила, че може безопасно да завърши предприетата маневра. Увеличила скоростта и изпреварила камиона като се прибрала в лентата си за движение на около 25 – 30 метра пред изпреварваното МПС. Престанала да подава газ и автомобилът плавно започнал да намалява скоростта си, но се поднесъл и преминал в насрещната лента за движение. Свидетелката започнала да присветва с фаровете, за да предупреди насрещно движещия се автомобил.

Натискала спирачки и се опитвала да завие на дясно, за да се върне в лентата си за движение. Успяла да стори това, но след секунди колата й отново преминала в лявата лента. Спомня си само левия фар на насрещно движещия се автомобил и настъпването на сблъсъка. Ударът бил в предна лява част и за двата автомобила.