Протокол № 476 от 06.10.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 476 гр. Варна, 06.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на първи октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Радостин Г. Петров при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело № 20203100901240 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 15:01 часа се явиха:

При спазване изискванията на чл.142, ал.1 от ГПК, на именното повикване в 15:01 часа, на второ четене се явиха:

Ищецът КР. Ч. М., редовно призована, явява се лично в съдебно заседание, заедно с адвокат Д. Н., редовно упълномощен и приет от съда.

Ищецът М. Р. Ч. , редовно призована, явява се лично в съдебно заседание, заедно с адвокат Д. Н., редовно упълномощен и приет от съда.

Ищецът Г.Р. М. , редовно призован, явява се лично в съдебно заседание, заедно с адвокат Д. Н., редовно упълномощен и приет от съда.

Ищецът Д. Г. ИВ., редовно призована, не се явява в съдебно заседание, представлява се от адвокат Д. Н., редовно упълномощен и приет от съда.

Ответникът ЗД "БУЛ ИНС" АД , редовно призован, не се явява законен представител на дружеството, представлява се от адвокат Е.С., редовно упълномощена и приета от съда.

Адв. Н.: Считам, че няма процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.

Адв. С.: Моля да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Н.: Запознати съм с проекта за доклад. Нямам възражения и моля да го приемете.

Адв. С.: Запознати сме с проекта за доклад по делото. Единствено на стр.3, където съдът е докладвал подаденият писмен отговор от ответника, в частта относно възражението ни, че пострадалият, който е починал в резултат от ПТП е имал захарен диабет и ампутиран десен крак, както и че физическото му състояние допълнително е усложнило възстановяването му нашите твърдения са, че това физическо състояние е обуславяло по-добро укрепване на лицето в автомобила при предвижването. В смисъл, че следвало е при положение, че е с ампутиран крак, да положи повече от дължимата грижа, ако беше изцяло здрав.

СЪДЪТ, в съответствие с разпоредбата на чл.375, ал.1 от ГПК прави следния устен доклад по делото, съгласно Определение № 1153 от разпоредително заседание на 03.09.2021 година и съобразно уточненията от ответника в днешно съдебно заседание, както следва:

Предявен е иск с правно основание чл.432 от КЗ вр. чл.45 от ЗЗД от КР.

Ч. М., ЕГН **********, М. Р. Ч., ЕГН **********, Г.Р. М., ********** и Д. Г.

ИВ., ЕГН **********, всички чрез пълномощник адв. В.Н., против "ЗД "БУЛ ИНС"" АД, ЕИК 831830482, със седалище гр. София, за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от загубата на родственика им Р.Г. М., в резултат на ПТП от 12.09.2019г., причинено от Ц.И.Р. като водач на л.а. „Нисан Микра“ с peг.№ *******, застрахован по задължителна застраховка „гражданска отговорност“ в ответното дружество, както следва: 200000 лева за съпругата КР. Ч. М.;

200000 лева за дъщеря му М. Р. Ч.; 200000 лева за синът му Г.Р. М.; 100000 лева за сестра му Д. Г. ИВ., ведно със законната лихва върху главниците считано от 13.09.2019г. до окончателното им изплащане.

2

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:

Ищците твърдят, че на 12.09.2019 г. на републикански път III-9004 е настъпило ПТП с участието на л.а. „Нисан Микра“ с peг.№ *******, управляван от Ц.И.Р., в резултат на което по непредпазливост била причинена смъртта на Р.Г. М.. След ПТП Р. М. бил откаран по спешност и хоспитализиран в МБАЛ „Света Анна - Варна“ АД, където въпреки неимоверните усилия на лекарския екип и проведеното интензивно лечение, той починал на 13.09.2019 г., вследствие на получените от претърпяното ПТП тежки травматични увреждания. С влязла в сила присъда постановена по НОХД № 569/2020 г. по описа на ОС - Варна, водачът Ц.И.Р. е признат за виновен за настъпване на процесното ПТП и причиняване по непредпазливост смъртта на Р.Г. М..

Внезапната загуба довела до множество страдания и огромни затруднения в осиротялото семейство на Р. М.. Той е бил в изключително добро здравословно състояние и напълно активен до момента на неговата смърт. К.М. е съпруга на починалия Р. М., като до момента на неговата смърт семейството е съжителствало под един покрив в изключително близки и топли отношения на взаимно разбирателство, обич и подкрепа. Не минава и ден, през който тя да не тъжи за своя най-близък спътник в живота и опора на семейството и все още не може да приеме загубата му. Г. М. е син, а М.Ч. е дъщеря на починалия Р. М. и загубата на техния баща е един от най-тежките мигове в живота им. До момента на неговата смърт те са поддържали изключително топли и близки взаимоотношения, разчитали са на неговата подкрепа и съвети. Те изживяват изключително тежко загубата на своя баща и към настоящия момент все още не може да приемат случилото се. Д.И. е сестра на починалия, като до момента на неговата смърт те са поддържали ежедневно изключително близки и топли отношения. През целия им съзнателен живот те са живели в обич, разбирателство и взаимна подкрепа. Тя изживява изключително тежко внезапната загуба на своя брат и към настоящия момент все още не може да приеме случилото се. Не минава и ден, през който тя да не тъжи за своя близък.

Ищците предявили писмена претенция пред ответното дружество за заплащане на застрахователно обезщетение, но са получили отказ, поради 3 което предявяват претенцията си пред съда. С допълнителна искова молба се поддържа иска и се оспорват направените от ответника възражения за съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия.

В срока по чл.367 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с който оспорва исковете, както и механизма на ПТП. Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение, както и твърдените в исковата молба родствени връзки. Оспорва претенциите за заплащане на обезщетения за неимуществени вреди, като оспорва твърденията за близост, привързаност и взаимност на всеки от ищците с пострадалия. Излага, че е налице съпричиняване на вредоносния резултат, т.к. Р. М. е бил без поставен обезопасителен колан.

Оспорва твърдението, че пострадалият е бил изцяло здрав и жизнен човек. Излага, че е имал захарен диабет и ампутиран десен крак, както и че физическото му състояние допълнително е усложнило възстановяването му.

Застрахователят излага, че предвид наличието на ампутиран десен крак, пострадалият е следвало да вземе мерки за по-доброто си обезопасяване при пътуване в автомобила. Застрахователят възразява, че претендираното обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в психически болки и страдания, е изключително завишено по размер. С отговора на допълнителната искова молба поддържа направените оспорвания.

Адв. Н.: Моля да приемете представените писмени доказателства.

Адв. С.: Да се приемат представените доказателства.

СЪДЪТ счита, че приложените писмени доказателства към исковата молба са допустими и относими към предмета на спора и следва да бъдат приети като доказателства по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото , представените с исковата молба писмени документи, както следва: присъда № 44/11.08.2020 г. по НОХД № 659/2020 г. по описа на ОС – Варна, ведно с мотиви;

Обвинителен акт по обвинението на Цветан И. Рачев; Констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 12.09.2019 г.; Протокол за оглед на 4 местопроизшествие по ДП №2256/2019 г., ведно с фотоалбум от 18.09.2019г.;

Съдебна автотехническа експертиза по ДП № 2256/2019 г. по описа на Четвърто РУП- Варна, ведно с фотоалбум; Съдебномедицинска експертиза за аутопсия № 147/2019 г.; Препис-извлечение от акт за смърт на Р.Г. М., изд. на 14.09.2019 г.; Удостоверение за наследници на Р.Г. М. изх.№ 29385 от 26.09.2019 г.; Удостоверение за родствени връзки изх. № АУ078859ПР от 20.08.2020 г.; Извадка от информационния регистър на ГФ за лек автомобил с рег.№ *******; Заявление за заплащане на застрахователно обезщетение вх.

№ ОК-443245/03.08.2020 г.; Заявление за заплащане на застрахователно обезщетение вх.№ ОК-658549/15.10.2020 г.; допълнително заявление за заплащане на застрахователно обезщетение вх.№ ОК-478941/14.08.2020 г.; писмо от ЗД „Бул Инс“ АД Изх. № НЩ-485/21.08.2020 г.; писмо от ЗД „Бул Инс“ АД Изх. № НЩ-4850/21.08.2020 г.; писмо от ЗД „Бул Инс“ АД Изх. № НЩ-4849/21.08.2020 г.; писмо от ЗД „Бул Инс“ АД Изх. № НЩ6232/22.10.2020 г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с молба с вх. № 12696/29.06.2021 г. писмени документи, както следва: присъда № 44/11.08.2020 г. по НОХД № 659/2020 г. по описа на ОС – Варна, ведно с мотиви; Решение № 260053/05.05.2021 г. по ВНОХД № 16/2021 г. на ВАпС, НО, 1-ви състав.

СЪДЪТ докладва, че с писмо вх.№ 18162 на 15.09.2021 г. е постъпило изисканото за послужване НОХД № 569/2020 г. по описа на ВОС, НО, ведно с ВНОХД № 16/2021 г. по описа на ВапС, НО и ДП № 2256/2019 г. по описа на ІV РПУ-Варна.

Адв. Н.: Запознати сме и не възразяваме да се приобщи към доказателствения материал.

Адв. С.: Не възразявам да се приобщи.

СЪДЪТ счита, че изисканите заверени преписи от Окръжна прокуратура - Плевен следва да бъдат приложени по настоящото дело, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

5

ПРИЕМА и ПРИЛАГА за послужване по делото , постъпилото с писмо вх.№ 18162 на 15.09.2021 г. изискано за послужване НОХД № 569/2020 г. по описа на ВОС, НО, ведно с ВНОХД № 16/2021 г.по описа на ВапС, НО и ДП № 2256/2019 г. по описа на ІV РПУ- Варна.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 19486 на 01.10.2021 г. от ответника, с която представям доказателства за внесен депозит от 700 лв. за допуснатата комплексна съдебно - медицинска и автотехническа експертиза.

СЪДЪТ като взе предвид представеното от ответника доказателство за внесен депозит, намира, че вещите лица следва да бъдат уведомени за изготвяне на допуснатата експертизата, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ УВЕДОМЯТ вещите лица Д. Анг. Д. и Й. Люб. М. и аз изпълнение на поставената задача в допуснатата комплексна съдебно медицинска и автотехническа експертиза.

СЪДЪТ указва на ищеца Д.И. да уточни своето ЕГН дали е:

********** или **********.

Адв. Н.: Уточнявам, че ЕГН на Д.И. е **********.

Водим допуснатите ни свидетели.

СЪДЪТ като взе предвид уваженото доказателствено искане за събиране на гласни доказателства, намира, че следва да бъдат допуснати до разпит водените от ищцовата страна трима свидетели за днешно съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит като свидетели, при режим на водене за ищцовата страна В.С.В., Л. И. Д., Д.М.Н. и Р. И. И. за установяване на обстоятелствата относно претърпените от тях болки и страдания.

ПРИСТЪПВА към разпит на първия свидетел, воден от ищцовата страна, с оглед на което снема самоличността му, както следва: