Споразумение № 9 от 24.03.2022, Районен съд - Дулово

ПРОТОКОЛ

№9 гр. Дулово, 24.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Емил В. Николаев при участието на секретаря Велемира Н. Мещерова Иванова Сложи за разглеждане докладваното от Емил В. Николаев Наказателно дело от общ характер № 20223410200043 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА - редовно призовани, явява се прокурор Анелия Стойчева.

ПОДСЪДИМ – О. Б. Х. - редовно призован, явява се лично.

ЗАЩИТНИК – В.К. от АК - Добрич – р.пр., не се явява.

В залата присъства адв.ПЕЙЧО ЙОВЕВ от АК – Силистра, представя пълномощно по делото.

ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПОДСЪДИМ О.Х. – Оттеглям пълномощното издадено на адв.В.К.. В днешно съдебно заседание ще ме представлява адв.Пейчо Йовев.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРА – Да се даде ход на делото.

АДВ. ЙОВЕВ – Да се даде ход на делото.

Съдът с оглед промените в НПК, приети с ДВ, бр. 63/04.08.2017 г., в сила от 05.11.2017 г., вр. параграф 114 от ПЗР, вр. чл. 247а, ал. 2, т. 1 от НПК разясни на прокурора, подсъдимия и неговия защитник, че по делото следва да бъде проведено разпоредително заседание, в което следва да бъдат обсъдени въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, а именно: подсъдно ли е делото на съда, има ли основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия, налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или 1 тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по делегация, взетата мярка на процесуална принуда, искания за събиране на нови доказателства, насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

Съдът уведоми прокурора, подсъдимия и неговия защитник, че в 7дневен срок, считано от днес, могат да дадат отговор на въпросите, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание и да направят своите искания.

Наред с горното, съдът разясни на подсъдимия разпоредбите на чл. 94, ал. 1 от НПК, както и това, че делото може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие при условията на чл. 269 от НПК.

ПРОКУРОРА – Не желая да се възползвам от 7-дневния срок.

АДВ. ЙОВЕВ – Не желаем да се възползваме от предвидения 7-дневен срок. Имаме готовност днес да вземем становище по всички въпроси, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМ – Не желая да ми бъде давана възможност за отговор на посочените от съда въпроси.

Съдът, след съвещание

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:

Съдът пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия:

О. Б. Х. - ЕГН: **********, от ****, неосъждан.

Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.

ПОДСЪДИМ – Получих препис от обвинителния акт на РП гр. Силистра преди повече от 7 дни. Запознат съм с обвинението.

Съдът разясни на прокурора, подсъдимия и неговия защитник правото им на отводи към съдебния състав.

ПРОКУРОРА – Нямам отводи към състава на съда.

АДВ. ЙОВЕВ – Нямам отводи към състава на съда.

Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРА – Считам, че делото е подсъдно на съда, няма основания за спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които биха довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Намирам, че са налице основания да се разгледа делото по реда на особените правила, тъй като постигнахме споразумение с подсъдимия и неговия защитник, готови сме с проект на споразумение, което ще изложим пред съда. Не са налице условия за гледане на делото при закрити врати.

Няма условия за назначаване на резервен съдия и съдебен заседател, лицето си е упълномощило защитник. Няма нужда да се извършват някакви съдебни следствени действия по делегация. Да се отмени мярката за неотклонение „Подписка“. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Моля делото да премине по реда на Глава 29 от НПК.

АДВ. ЙОВЕВ – Придържам се към изложеното от държавното обвинение по тези 2 точки. Проведохме предварително разговор за сключване на споразумение за определяне на наказанието на подсъдимия. Да се отмени мярката за неотклонение „Подписка“. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Моля делото да премине по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМ – Поддържам изцяло това, което каза адвоката.

Съдът след съвещание и като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването съдебно-следствени действия по делегация.

Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия мярка на процесуална принуда „Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в чл. 57 от НПК и не са налице основания за нейното изменяне или отменяне.

Предвид горното, съдът на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на подсъдимия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия О. Б. Х. мярка за неотклонение „Подписка“.

Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС – Силистра.

Приключва разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРА – Постигнахме споразумение с подсъдимия и защитата и имаме готовност да изложим проекта. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

АДВ. ЙОВЕВ – Съгласни сме производството по делото да премине по реда на глава 29 от НПК.

Съдът, като взе предвид становищата на страните прецени, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила, поради което О П Р Е Д Е Л И:

Производството по делото преминава по реда на гл. 29 от НПК – решаване на делото със споразумение на основание чл. 384 от НПК.

Съдът дава възможност на прокурора да изложи проекта на споразумение.

ПРОКУРОРА – Със защитата на подсъдимия постигнахме споразумение в следния смисъл: Подсъдимият О. Б. Х. с ЕГН:**********, от ****, неосъждан, се признава за ВИНОВЕН в това, че на На 21.12.2021 г., около 23:30ч., в гр.Дулово, общ.Дулово. обл.Силистра, по ул."Шуменско шосе“ е управлявал МПС-лек автомобил марка и модел „***" с peг. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 промила на хиляда, а именно

2.24 промила на хиляда, установено по надлежния ред, а именно по реда на Наредба 3

№1 от 19.07.2017г. за реда на установяване концентрацията на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, с химическа експертиза за определяне на концентрацията по алкохол или друго упойващо вещество в кръвта, обективирана в Протокол №1205/23.12.2021г. на „Специализирана химическа лаборатория за изследване на алкохол" при МБАЛ „Св.Анна-Варна“ АД - престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК.

На основание чл. 384 от НПК, във връзка с чл. 343б, ал. 1 от НК, във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал.2 от НК подсъдимия О. Б. Х. с ЕГН:**********се съгласява да изтърпи наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 3 /три/ месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага с изпитателен срок от три години, и „ГЛОБА” в размер на 150.00 /сто и петдесет лева/ лева.

На основание чл. 343г от НК, във връзка с чл. 343б, ал. 1 от НК, във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК подсъдимия *** с ЕГН: ********** се съгласява от право да управлява МПС за срок от 9 /девет/ месеца, като на основание чл. 59, ал. 3 от НК приспада времето, през което е бил лишен по административен ред да упражнява това право, считано от 22.12.2021г.

Мярката за неотклонение да се отмени. Моля да одобрите споразумението в този вид като непротиворечащо на закона и морала.

АДВ. ЙОВЕВ – Поддържам така постигнатото споразумение с представителя на РП - Силистра. Считам, че същото не противоречи на закона и морала и ще изпълни своето превантивно действие по отношение на подсъдимия. Молим съда да го одобри.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът пристъпи към изслушване на подсъдимия.

ПОДСЪДИМ – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съжалявам за извършеното деяние. Съгласен съм с така постигнатото споразумение с това наказание.

Разбирам последиците от споразумението. Разбирам и това, че същото има характера на влязла в сила присъда. Известно ми е, че постигнатото споразумение е окончателно и не подлежи на обжалване. Доброволно ще подпиша споразумението в съдебния протокол, ако бъде одобрено от съда. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като изслуша последен подсъдимия, намира, че споразумението с което се предлага да бъде решено делото, не противоречи на закона и морала.

За да се произнесе с определението си по така постигнатото споразумение, съдът взе предвид следните обстоятелства:

Досъдебното производство е протекло без да са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.