Протокол № 128 от 28.02.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 128 гр. Пазарджик, 28.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариана Ил. Димитрова

Членове:

Албена Г. Палова

Иванина Игн. И.а при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева

Сложи за разглеждане докладваното от Албена Г. Палова Въззивно гражданско дело № 20255200500075 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Не се явява представител за жалбоподателя община В., редовно призована. От страната е постъпило писмено становище, с което моли да се даде ход на делото в отсъствие на представител на общината. Заявява че поддържа въззивната жалба. Взема становище по съществото на спора.

Заявява че няма да сочи нови доказателства. Претендира присъждане на разноски. Представя списък на разноските по чл. 80 от ГПК.

Не се явява ответникът Г. Х. Б.. За него като пълномощник се явява адв.

С. И. С., редовно упълномощен.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

С Решение №365/14.10.2024 г., постановено по гр.д. № 20245210100766 по описа за 2024 г. на Районен съд- Велинград Е ПРИЗНАТО ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 422, ал. 1 ЗЗД, във вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, във вр. чл. 36, ал. 3 ЗА, че Община В., ЕИК: ****със седалище и адрес на управление ***** дължи на адв. Г. Х. Б. -АК Пловдив, ЕГН: ********** с адрес ****тиридесет и четири стотинки/-дължимо адвокатско възнаграждение 1 за извършване на правни действия в полза на Община Велинград по ч. гр. д.

№ 1010/2015г. по описа на Районен съд Велинград, определено с Решение № 384/13.09.2023 год. на Адвокатски съвет гр. Пловдив по Протокол № 20/13.09.2023 год., ведно със законната лихва за периода от 08.04.2024год., до изплащане на вземането, за което е издадена Заповед № 229/09.04.2024 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. 429/2024 г. по описа на Районен съд-Велинград.

ОСЪДЕНА Е, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, Община В., ЕИК: ****със седалище и адрес на управление *****, да заплати на адв. Г. Х. Б. -АК Пловдив, ЕГН: **********с адрес ********* разноски за държавна такса в размер на 97,31 /деветдесет и седем лева и тридесет и една стотинки/ по гр. д.

766/2024 г. на РС В..

ОСЪДЕНА Е, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 38, ал. 2 ЗА, Община В., ЕИК: ******* със седалище и адрес на управление ****** да заплати адв.

С. С.-АК Пловдив с личен номер *** с адрес на кантората****** ет. 1, адвокатско възнаграждение за защита по гр. д. 766/2024г. на РС Велинград, в размер на 943,85 лв. с ДДС /деветстотин четиридесет и три лева и осемдесет и пет стотинки/.

ОСЪДЕНА Е, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, Община В., ЕИК: *****със седалище и адрес на управление ******* да заплати на адв. Г. Х. Б. -АК Пловдив ЕГН: ********** с адрес ******* разноски за държавна такса в размер на 97,31 лв. /деветдесет и седем лева и тридесет и една стотинки/ по гр. ч. гр. д. 429/2024 г. на РС Велинград.

ОСЪДЕНА Е, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 38, ал. 2 ЗА, Община Велинград, ЕИК: ******* със седалище и адрес на управление **** да заплати адв. С. С.-АК Пловдив с личен номер *** с адрес на кантората **** адвокатско възнаграждение за защита по ч. гр. д. 429/2024 г. на РС Велинград, в размер на 651,93 с ДДС /шестстотин петдесет и един лева и деветдесет и три стотинки с ДДС/.

Срещу така постановеното решение в законния срок е постъпила въззивна жалба от общ. Велинград, с твърдения за незаконосъобразност.

Твърди се, че адв. Б. е изготвил книжа по посоченото ч.гр.д., но не се е явявал по делото. Разсъждава се върху въпроса: Липсата на конкретно договорено възнаграждение за положения труд, опорочава ли договора за поръчка?

Твърди се, че не били налице предпоставките за възникнало задължение за община В., за заплащане на адвокатско възнаграждение на адв. С..

Цитира се отново решението на СЕС по дело С-438/22 г., за това, че за съда не са задължителни минималните размери на адвокатското възнаграждение, посочени в Наредба №1/09.07.2004 г.

Искането е решението на Районен съд да бъде отменено, вместо което предявеният иск да бъде отхвърлен, като неоснователен, с присъждане на разноски за две инстанции.

2

Представят се доказателства за сключен договор за правна защита и съдействие и пълномощно.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от адв. С. като пълномощник на Г. Х. Б., с изложени доводи за законосъобразност на постановеното решение. Формулирано е искане за неговото потвърждаване. Доводите са изключително подробни, с формиран извод за основателност на предявения иск.

Няма доказателствени искания пред въззивния съд.

Адв. С.: Уважаеми окръжни съдии, оспорвам въззивната жалба.

Поддържам подадения от нас отговор. Няма да сочим други доказателства.

Представям пълномощно и договор за правна помощ за въззивната инстанция.

Представям и моля да бъде приет по делото списък с разноски по чл.80 от ГПК.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА писменото становище на община Велинград и приложените към него писмени доказателства.

ПРИЕМА списък на разноските по чл. 80 от ГПК и договор за правна помощ, представени от адв. С..

Съдът счете делото за изяснено, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

Адв. С.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам изцяло подадения писмен отговор. Само във връзка с докладваната от съда въззивна жалба на общ. В. и направения в нея довод, че адв. Б. не се е явявал в съдебно заседание, считам същия за неоснователен, доколкото в случая адв. Б. е бил упълномощен да представлява общ. Велинград по заповедно производство съгласно разпоредбите на ГПК. Заповедното производство се разглежда в закрито заседание, поради което е и нямало насрочено открито съдебно заседание, с призоваване на страните, в което адв. Б. да не се е явил. Същият е изпълнил изцяло своите задължения, защитил е интересите на общ.

Велинград, като е предприел действия по искане за обезсилване на недопустимите съдебни актове, издадени от Районен съд-В.. В резултат на това се е стигнало до сключване на споразумение, което е изцяло в интерес на община Велинград.

По отношение размера на претендираното адвокатско възнаграждение, моля да имате предвид, че съгласно Наредбата същото е в размер на 11 638,88 лв. с ДДС, съгласно защитавания материален интерес, а при вземане на своето решение Адвокатски съвет-Пловдив на основание чл. 36, ал. 2 във вр. ал.3 от 3

ЗА е преценил, че справедливо обосновано и възмездяващо положения от адв.

Б. труд за свършената от него работа ще е възнаграждение в размер на 4865,44 лв. с ДДС, поради което Ви моля така определеното от Адвокатски съвет възнаграждение, да не бъде намаляно.

Считам направеното възражение за нищожност на решението на адвокатски съвет-Пловдив за преклудирано, тъй като не е направено с отговора на исковата молба.

И за пълнота искам да посоча, че съгласно решение №12065 постановено по адм. дело №7565/2023 г. на ВАС е прието, че решението на АС не е административен акт, поради което и по отношение на него, гражданският съд не може да извършва преценка за законосъобразност.

Моля, в случай че отхвърлите подадената въззивна жалба, да присъдите и направените по делото разноски, включително и адвокатско възнаграждение в полза на адв. С. за осъществената безплатна правна помощ по настоящото дело.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

ОБЯВИ че ще се произнесе с решение в едномесечен срок от днес до 27.03.2025 г. часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:15 Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4