Решение № 129 от 09.05.2023, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 129 гр. ББ., 09.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ББ., ТРЕТИ В. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимир Аршинков

Членове:

Атанас Маскръчки

Диана Узунова при участието на секретаря Илияна Стоименова в присъствието на прокурора Е. Хр. С. като разгледа докладваното от Атанас Маскръчки Частно наказателно дело № 20231200200453 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.32, ал.1, във връзка с чл.16, ал.1 8 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции (ЗПИИРКОРНФС) и е образувано въз основа на получено удостоверение по чл.4 от РР 2005/214/ПВР на Съвета на относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, с което се иска признаване на решение, постановено от Bezirkshauptmannschaft Gussing – АА. за налагане на финансова санкция по отношение на Д. С. В. - роден на ************* год. в гр. ББ., с посочен последен известен адрес – гр. ББ., мах. „ББ.“, №64.

Представителят на ОП ББ. пледира за основателност на искането на изпращащата страна.

Засегнатото лице Д. С. В., редовно призован, се явява лично, като не оспорва наложената му санкция и основателността на искането.

Засегнатото лице Д. С. В., редовно призован, се явява лично, като не оспорва наложената му санкция и основателността на искането.

Съдът след съобразяване на писмените доказателства и доводите на страните, прие за установено следното:

1

Засегнатото лице Д. С. В. е санкциониран за управление на МПС с превишена скорост: за това, че на 30.01.2022 год., в 17:48 часа в населено място Nickelsdorf, A4, StrKm 61,950, Fahrtrichtung Ungarn, е управлявал МПС с рег. № Е6836ЕЕ, при разрешена скорост 80 км/ч, с измерено превишение на скоростта – 27 км/ч. Визираното деяние съставлява административно нарушение съгласно австрийския Правилник за движение по пътищата /StVO/: § 98 Abs. 1 KFG i.V.m § 58 Abs. 1 Zif. 2 lit. 1 KDV; §134 Abs. 1 KFG на АА.. Ето защо с решение № BH-GS/03/226000005257/22 от 31.03.2022 г., влязло в сила на 20.04.2022 год., с погасяване по давност 20.04.2025 год., на нарушителя Д. В. е наложена финансова санкция в размер на 110 евро.

Видно от приложеното удостоверение по чл.4 от Рамково решение №2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане принципа за взаимно признаване на финансови санкции, производството по налагане на финансова санкция е било писмено като засегнатото лице е уведомено за начините и сроковете на обжалване решението за налагане на санкцията.

От изисканата справка от НБД Население се установява, че Д. С.

В. - роден на ************* год. в гр. ББ., е с постоянен и настоящ адрес – гр.

ББ., мах. „ББ.“, №64.

Представеното удостоверение по чл.4 от Рамково решение №2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане принципа за взаимно признаване на финансови санкции е преведено на български език, отговаря на изискванията на закона и съдържа всички необходими реквизити и данни по образец, съгласно Приложение № 2 от ЗПИИРКОРНФС.

С оглед гореизложеното и в рамките на компетентността си настоящият съд прие, че са налице предпоставките да се признае решението за налагане на финансова санкция, издадено в друга държава членка на Европейския съюз по смисъла на чл.6, ал.1 и чл.31, ал.1 от закона предвид адреса на пребиваване на засегнатото лице. Съгласно разпоредбата на чл.30, ал.2, т.1 от ЗПИКОНФС за решението, касаещо деяние, което нарушава правилата за движение по пътищата, не се изисква двойна наказуемост.

Не е изтекла давността по българското законодателство за изпълнение на процесното решение. Размерът на санкцията е над 70 евро -110 евро. От съдържанието на удостоверението е видно, че производството по делото е било писмено и че засегнатото лице е било уведомено лично или чрез упълномощен представител относно правото си да обжалва решението, както и за сроковете на обжалване. Ето защо настоящият съдебен състав намира, че липсват пречки то да се признае за изпълнение.

Предвид изложеното съдът прие, че са налице условията на чл.30, ал.1 и 2 от Закона за признаване на процесното решение. Не са налице 2 основания по чл.32, ал.2 от Закона за намаляване размера на финансовата санкция. Съгласно разпоредбата на чл.16, ал.8 от Закона съдът определи размера на паричното задължение в левова равностойност според съотношението евро - български лев към деня на постановяване на решението. Размерът на наложената с решението парична санкция от 90 евро, чиято левова равностойност е в размер на 215,14 лева. Посочената равностойност е съобразена с фиксирания курс на евро към лева към датата на постановяване на решението. Не са представени доказателства по чл.33 от закона за пълно или частично изпълнение на наложената санкция, поради което и не следва да се прилага приспадане по реда на чл.17 от закона.

С оглед на гореизложеното настоящият съдебен състав прие, че са налице всички предпоставки за признаване и изпълнение на решението за налагане на финансова санкция на засегнатото лице.

Водим от горното и на основание чл.32, ал.1 във вр. с чл.16, ал.7, т.3, чл.36, чл.22, ал.1 и чл.38, ал.1, т.1 и т.4 от ЗПИИРКОРНФС, ББ.ският окръжен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА Решение № BH-GS/03/226000005257/22 от 31.03.2022 г., влязло в сила на 20.04.2022 год., постановено от Bezirkshauptmannschaft Gussing – АА., с което на българския гражданин Д. С. В. - роден на ************* год. в гр. ББ., е с постоянен и настоящ адрес – гр. ББ., мах.

„ББ.“, №64, е наложена финансова санкция общо в размер на 110 евро, с левова равностойност 215,14 /двеста и петнадесет лева и четиринадесет стотинки/ лева.

ПРЕПИС от настоящото решение да се изпрати за сведение и изпълнение на ТД “НАП” - ББ., като бъде указано, че съдът следва да бъде уведомен за събирането на вземането.

НЕЗАБАВНО да се уведоми компетентния орган на издаващата държава – Bezirkshauptmannschaft Gussing – АА., като копие от същото се изпрати и на Министерство на правосъдието на Република България.

Решението може да бъде обжалвано и протестирано в седмодневен срок от днес чрез Окръжен съд - ББ. пред Апелативен съд София, като обжалването не спира изпълнението му.

Председател: _______________________

3

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4