Решение № 4365 от 17.10.2019, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

…/17.10.2019 г., град Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ районен СЪД, гражданско отделение, 14-ти състав в открито заседание на 17.9.2019 г. година в състав:

Районен съдия: Даниела Павлова при участието секретаря Кичка

Иванова като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 5254 по описа на Варненски районен съд за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен e иск с пр.осн.чл.124, ал.1 ГПК за установяване със сила на присъдено нещо в отношенията между страните, че ищецът В.Н. Карджилов с ЕГН ********** *** не дължи на ответника „Енерго - Про Продажби” АД, със седалище и адрес на управление ***, с ЕИК ********* сума в размер на 3384.30 лева, претендирана от ответника по фактура от 29.03.2019 г. за доставена и потребена ел.енергия за периода 06.12.2016 г. – 05.12.2017 г., по партида с кл.№ **********, аб.№ ********** за обект на потребление в гр.Варна, ул.“Ал.Константинов“ № 10, ап.16. Твърденията са, че процесната сума е начислена без основание от ответника, тъй като начисленото количество ел.енергия не е консумирано от абоната. Ищецът моли за уважаване на исковете и заплащане от ответника на разноски за производството.

Обстоятелства от които ищецът черпи права:

Твърди се в молбата, че през м.март 2019 г. при извършена справка на текущата сметка е установила, че ответникът е издал фактура за ел.енергия за посочения период на стойност 3384.30 лева въз основа на протокол от техническа проверка на електромера и извършена корекция на сметка за минал период. Оспорва изцяло дължимостта на сумата, начислена за минал период, оспорва и съставеният констативен протокол, методиката и начина по който е начислена сумата, като счита същите за неправилни и незаконни. Към датата на проверката с решение № 1500/06.02.2017 г. по адм.дело № 2385/2016 г. на ВАС са отменени ПИКЕЕ, приети по т.3 от протоколно решение № 147 от 14.10.2013 г. на ДКЕВР, обн.ДВ бр.98 от 12.11.2013 г., с изключение на чл.48, чл.49, чл.50 и чл.51 от акта. С решение № 2315/21.02.2018 г. по адм.дело № 3879/2017 г. на ВАС са отменени и чл.48, чл.49, чл.50 и чл.51 от ПИКЕЕ, приети по т.3 от протоколно решение № 147 от 14.10.2013 г. на ДКЕВР, обн.ДВ бр.98 от 12.11.2013 г., с изключени ена чл.48, чл.49, чл.50 и чл.51. Поради това към момента на проверката липсва приложим материален закон по силата на който да бъдат установяване случаите на неизмерена или неправилно измерена ел.енергия.

Към датата на издаването на становището за начисление на електрическа енергия и протокола за проверка не е имало действащи Общи условия, регламентиращи отношенията между страните във връзка с установяване случаите на неизмерена или неправилно измерена ел.енергия.

Ако е имало такива, то това са били Общите условия на „Енерго Про Продажби" АД и „Е.С." АД приети през 2007 г. Общите условия от 2007 година не са съобразени с изискванията на чл.98а, ал.2, т.6 (досежно „Енерго Про Продажби" АД) и чл.104а, ал.2, т.5 (досежно „Е.С." АД) от Закона за енергетиката, където е посочено, че Общите условия трябва да съдържат задължително ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка съгласно правилата по чл.83, ал.1, т.6 от Закона за енергетиката.

Съгласно чл.21, ал.1, т.4 от Закона за енергетиката, КЕВР следва да одобри Общите условия предвидени в този закон, които след одобряването трябва да бъдат публикувани в най-малко един централен и един местен всекидневник съгласно правилата на чл.98а, ал.З от Закона за енергетиката (за „Енерго Про Продажби" АД) и чл.104а, ал.З от Закона за енергетиката ( за,,Е.С." АД). Тоест, за да са в сила Общите условия на двете дружества от 2014г. следва да са осъществени кумулативно и двете предпоставки - решение на КЕВР, с което да бъдат одобрени и да бъдат публикувани в най-малко един централен и един местен всекидневник. След като са налице решения на Върховния административен съд, с които са отменени решенията на КЕВР, с които са одобрени Общите условия от 2014г. то липсата на една от императивните предпоставки за действието им е отпаднала, считано от датата на влиза в сила на съдебните актове, и тези ОУ вече не могат да бъдат прилагани. Ищецът посочва решения на ВКС във връзка с изложеното. Счита, че действащите Общи условия на ответното дружество и на „Е.С." АД са приети през 2007 г. и същите не са съобразени с измененията на Закона за енергетиката в сила от 2012г., което съгласно цитираното решение на ВКС в т.1.3. от исковата молба обосновава неоснователността и незаконосъобразността на претендираната сума от ответника.

Освен изложеното ищецът твърди, че по отношение на процесния електромер не е извършвана периодична проверка в нормативно определения срок.

Този срок е определен в чл. 43, ал.4 от Закона за измерванията, където е посочено, че периодичността на последващите проверки се определя със заповед на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, която се обнародва в "Държавен вестник" и се обявява в официалния бюлетин на агенцията. В конкретния случай такава се явява заповед №А-102/05.03.2010г., която на основание чл.43, ал.З от Закона за измерванията посочва, че последващи проверки на средствата за измерване за еднофазен ток се извършват в срок от от една до четири години, преди изтичане на срока на предходната проверка в зависимост от мощността. Това е разписано в т.26 от цитираната заповед. В задължение на „Е.С." АД собственик на ел. съоръженията и в частност на средството за търговско измерване, както по силата на закона така и по силата на собствените си Общи условия е да извършва такива периодични проверки. В тази връзка „Е.С." АД, не е проявило грижата за добросъвестно изпълнение на договорните си задължения по смисъла на чл.63 от ЗЗД и не може да се приеме, че неизправността в измервателния уред е причинена от потребителя на електрическата енергия/ищец, а напротив същата се дължи на неизпълнение задълженията на посоченото дружество.

В посочените решения на ВКС се отрича възможността ответното дружество да коригира сметките на абонатите при липса на действащи Правила по чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ, а и на алтернативно основание следва да бъде обърнато внимание, че същата разпоредба е нищожна. Неравноправният характер на така извършената корекция от ответника следва от липсата на предвидена както на нормативна в лицето на приети разпоредби в действащи ПИКЕЕ, така и на договорна възможност да бъде проведена корекционна процедура в полза на потребителя в случаите на неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия поради повреда на уреди, съоръжения или устройства по чл. 120, ал. 3. Изрично в чл.104а, ал.2, т.5, б."Б" от ЗЕ е указано, че Общите условия на „Е.С." АД и в чл.98а, ал.2, т.6, б. „Б" от ЗЕ (относно Общите условия на „Енерго Про Продажби" АД) следва да съдържат възможност за корекция на сметка както в полза на крайния снабдител, така и в полза на потребителя. Това обаче не е предвидено нито нормативно, нито договорно, а на практика никога не се е случвало.

Ищецът счита, че разпоредбите на чл. 38 от ОУ на „Е.С." АД от 2007г. изм. през 2009г. са нищожни, противоречащи на императивни правни норми, регламентиращи правилата за разпределение на риска при продажба на родово определени вещи, освен това противоречат на интереса на потребителя. За потребителя не е съществувала обвързваща действителна клауза, по силата на която да се дължи процесната сума, а и потребителят не се е съгласявал с процедура за едностранно и без негово участие преизчисляване за минал период на сметките за месечно доставената и отчетена посредством средството за търговско измерване електрическа енергия. Прилаганата от дружеството процедура за начисляване на „корекционни суми" върху вече платени месечни сметки е неправомерна и се обосновава на нищожни правни норми като в случая са налице и предпоставките, посочени в чл.143 от ЗЗП.

От тези фактически твърдения ищецът обосновава правния си интерес от предявеният иск.

В срока по чл.131 ГПК ответникът е представил отговор на исковата молба с който изразява становище за допустимост на иска, но оспорва същия като неоснователен и възразява срещу същия.

Твърденията са, че за него е налице е правно основание за възникването на оспорваното материално право, което е предмет на отрицателния установителен иск, депозиран от ищеца, а именно вземането на „Енерго

- Про Продажби" АД към ищеца за реално доставена и потребена електрическа енергия на стойност 3384.30 лева, дължима по ф-ра

№ **********/29.03.2019 г. Процесната сума представлява цената на реално доставена и потребена от абоната електрическа енергия в размер на 20480 квтч, натрупана в скрития регистър и се дължи от ищеца на основание чл. 50 от ПИКЕЕ, вр. чл.79, ал.1, вр.чл.

200, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД.

Не оспорва твърденията, че между страните съществува валидно договорно правоотношение, по силата, на което ищецът е потребител на доставяна от ответното дружество електрическа енергия. Потвърждава обстоятелството, че е извършена проверка на изправността на средството за търговско измерване на посочения в исковата молба адрес, както и че резултатът от проверката е обективиран в констативен протокол.

Сочи следните възражения срещу иска и факти от които ответникът черпи права:

Разпоредбите на Общите условия имат обвързваща сила между страните по настоящия спор, тъй като те се намират в продажбено провоотношение относно продажбата на електрическа енергия, като правата и задълженията им се уреждат от Закона за енергетиката, Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, приети от ДКЕВР по т.З от Протокол № 147 от 14.10.2013 г. на основание чл.21, ал.1, т.9 от ЗЕ във връзка с чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ, Общите условия за достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „Енерго - Про

Мрежи" АД /одобрени с Решение ОУ-05/21.07.2014г. на ДКЕВР/, Общите условия на ДПЕЕЕМ на „Енерго - Про

Мрежи" АД (одобрени с Решение ОУ-060 на ДКЕВР от 07.11.2007г„ изменени и допълнени с Решение ОУ-004/06.04.2009г. на ДКЕВР) и Общите условия на ДПЕЕ на „Е.ОН България Продажби" АД - праводател на „Енерго - Про Продажби" АД /одобрени с Решение ОУ-061 на ДКЕВР от 07.11.2007г./.

Общите условия на „Енерго - Про Мрежи" АД и „Енерго - Про Продажби" АД са годен източник на облигационни задължения между ищеца и двете енергийни предприятия на основание чл. 20а, ал.

1 от ЗЗД. Обвързващото им действие, равнозначно на силата на закона, е последица от следните юридически факти:

Общите условия са съставени, а след това и одобрени по надлежния ред от ДКЕВР съгласно чл. 21, ал. 1, т. 4 от ЗЕ, чл. 89, ал. 1 вр. с чл. 94, ал. 3 от Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката (Приета с ПМС № 124 от 10.06.2004г.). Общите условия са действащи към датата на извършване на проверката на средството за търговско измерване и са издадени на основание чл. 98а от ЗЕ.

Същите са публикувани, съгласно изискването на чл.98а, ал.З от ЗЕ в един централен и в един местен всекидневник, както и на интернет страницата на ответното дружество.

Липсва допълнително писмено споразумение между страните по реда на чл. 98а, ал.5 от ЗЕ и чл. 93, ал.З от Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката, резултат от изразено несъгласие на потребителя с Общите условия чрез внесено при оператора на електроразпределителната мрежа заявление с предложение за други специални условия в 30-дневен срок от влизането им в сила.

Приетите и одобрени по съответния ред Общи условия са задължителни за ползвателя на основание чл. 98а, ал. 4 от ЗЕ без да е необходимо изричното му писмено съгласие.

Налице е основание за възникване на вземането на ответното дружество за потребена електрическа енергия. Страните по настоящото дело са и страни по облигационно правоотношение по договор за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на „Енерго - Про Мрежи" АД. Ответното дружество изпълнява поетите по договора задължения добросъвестно и точно в количествено, качествено и времево отношение, а именно да осигурява непрекъснато необходимото количество електрическа енергия в обекта на ищцата.

Съгласно подадено от абоната заявление дружеството има задължение да му достави ел.енергия измервана с една или две скали и се отчита по регистър 1.8.1 и 1.8.2 и показанията са видими, както за абоната, така и за служителя. Неотчетената, но консумирана ел.енергия от абоната е отчетена в скрит регистър 1.8.3 и същата следва да се заплати от последния. Твърди, че ищцата не е заявявала доставка на ел.енергия по три скали.