Протокол № 1684 от 02.10.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1684 гр. П., 02.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., XXX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Асен В. Велев при участието на секретаря Лора Анг. Герова

Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Велев Гражданско дело № 20245220104413 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищцата Е. Д. К., редовно уведомена от предходното съдебно заседание, се явява лично.

Ищецът Н. С. К., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, не се явява.

За двамата ищци се явява адв. А. Г., с пълномощно по делото.

Ответницата Ф. А. Б., редовно уведомена от предходното съдебно заседание чрез процесуалния си представител, не се явява и не изпраща процесуален представител.

По делото е постъпила молба с вх. №26426/30.09.2025 г. от адв. П., в качеството му на пълномощник на ответницата Ф. Б., с която информира съда, че поради възникнал и неотложен личен ангажимент не може да се яви в днешното съдебно заседание. Посочва, че няма против допуснатите с Определение № 930 двама свидетели да бъдат разпитани във връзка с изложените в писмения отговор твърдения, а именно, че : „През август месец 2018 година, след подадена поредна жалба от К.и срещу Б., същата платила 300 лева на двама майстори по шпакловки и мазилки, включително закупила и платила и всички необходими строителни материА., като боя, шпакловка, гипс и др. за да направят ремонт в жилището на К.и, който ремонт е продължил около 3 дни.“ Именно тези свидетели били майсторите, извършили ремонта в жилището на К.и. С дадените от тях показания се целяло да се докаже, че Б.

1 никога не е отказвала да поеме разходите за ремонт на нанесени на жилището на ищците щети, но когато тези претенции са основателни. На следващо място, по отношение на изготвената по делото съдебно-техническа експертиза от вещото лице П. И., постъпила по делото на 19.09.2025 г., заявява, че желае лично да разпита вещото лице относно даденото заключение и същата да не бъде приемана в негово отсъствие. Предвид това, моли делото да бъде отложено за друга дата, като бъде призовано и вещото лице за съдебното заседание.

Не се явява вещото лице П. М. И. – редовно призована.

Свидетелят С. В. К. – редовно призован, явява се в съдебната зала.

Свидетелят Б. Б. Б. – редовно призован, явява се в съдебната зала.

В залата се явяват лицата Я.М.У. и Ф.С.С., в качеството им на свидетели на ответната страна.

Свидетелите бяха изведени от съдебната зала.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не е нА.це процесуална пречка за даване ход на делото, доколкото с постъпилата молба от адв. П. не се възразява да бъде даден ход на делото, а напротив - иска се от съда да бъдат разпитани посочените от него свидетели.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. №20511/21.07.2025 г. от ОД на МВР, РУ – П., в което се сочи, че на ********* г. полицейските служители отзовА. се на подаден сигнал на ЕЕНСП 112 в ОДЧ на РУ П. около 20:00 часа – 21:00 часа на ул. *********** от лицето Е. К., са били младши инспектор С. К. и младши инспектор Б. Б., като същите са призовани за днешното съдебно заседание.

АДВ. Г.: Нека да се уважи молбата на колегата П., да се разпитат двамата свидетели, а за следващо заседание, моля да се отложи разпита на вещото лице, така или иначе тя не се явява.

СЪДЪТ констатира, че с Определение №930/24.03.2025 г. е допуснал до разпит по двама свидетели при режим на довеждане, както на страна на 2 ищците, така и на страна на ответницата. С Протоколно определение от предходно съдебно заседание, проведено на 17.06.2025 г. съдът е допуснал до разпит и двама свидетели, именно полицейските служители отзовА. се на сигнал на ********* г. на адреса в гр. П., ул. *********, след посочването им страна на началника на РУ - П.. С оглед постъпилата молба от адвокат П. и становището на процесуалният представител на ищците, съдът намира, че доколкото свидетелите се явяват в днешното съдебно заседание, същите следва да бъдат разпитани.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите по делото свидетели – полицейските служители, явили се на сигнал в сградата, където се намират процесните апартаменти на дата ********* г.

В залата влиза лицето С. В. К..

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

С. В. К.: На 45 години, от с. С., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

СВИДЕТЕЛЯТ К.: Обещавам да кажа истината. Предупреден съм за наказателната отговорност. За сигнал на ул. ******** през месец август 2024 г., имам спомен. Сигнала получихме чрез телефон 112, от дежурния в ОДЧ, за скандал между съседи. Пристигайки на място, установихме госпожата, която е тук в залата (сочи ищцата Е. К.), която ни заяви, че за пореден път нейните съседи, които живеят над нея, от апартамента над нея, са я наводнили. На мястото също беше и съпругът на госпожата предполагам. Мисля, че имаше и други съседи пред блока. Госпожата ни заведе в нейния апартамент, където ни показа мокрите стени и видимо имаше намокрено от съседите, които са отгоре - стените и таваните в коридора и в едната стая бяха мокри. Госпожата ни обясни, че е направила опит да говори със съседката отгоре, но тя не била сговорчива и поради това подала сигнал към телефон 112.

Качихме се също и горе, съседката Ф. мисля, че се казваше, беше там пусна ни в апартамента, като нейните стени не бяха мокри, не се стичаше да кажем от горния апартамент, но тя ни обясни, че майстори са й правили 3 ремонт и понеже искала да й изместят мивката в друга стая, са пуснА. тръби по пода на коридора и на едната стая, за да изместят кухнята в друга стая, която не е предвидена за това нещо. Заяви, че ще обезщети госпожата, като й извърши ремонт на апартамента. Ние й разяснихме да си потърси майсторите, за да си отстранят проблема. Ние не установихме тръби, те не се виждаха, скрити бяха - вкарани в стените. Мисля, че в антрето на този, горния апартамент бяха някакви светли плочки, едната стая беше ремонтирана и изцяло завършена, другата не. Ремонтът мисля не беше приключил. Виждаха се тръби в едната стая - там където са искА. да местят кухнята и тя дори каза, че е спряла водата, от някакъв кран там имаше, който се виждаше. Самата Ф. каза, че е спряла водата, поради което явно беше вече спряло да тече, просто седяха следите от теча, но нямаше видимо да тече в момента вода. Влезнахме в коридорчето, не си спомням да сме влизА. напред. Не мога да кажа да сме влизА. в баня или тоалетна. Тя ни посочи къде минават тръбите и каза:

„тръбите минават от тук“ и точно съответстваше на мястото където отдолу течеше.

След това ние предупредихме лицата да не се саморазправят, разяснихме им правовия ред, че може да си потърсят правата по съдебен ред, ако не се разберат. Може би сме били на сигнала около тридесет минути. Вечер беше.

Не си спомням да сме се разписвА. на протоколи. Имаше хора, но ние започнахме да говорим с госпожата, тя каза, че е подала сигнала и не сме комуникирА. с другите хора. Нямам спомен да сме подписвА. протоколи или да са ни карА. от етажната собственост да подписваме протоколи. Не си спомням да са изготвяли пред нас протоколи.

Новото помещение, което се подготвяше за кухня, това беше помещението в което се виждаха тръбите, които не бяха все още скрити. Тя беше спряла някакъв кран. Аз разбрах, че тя е спряла карана току-що, след като госпожата се е качила и тя тогава е спряла крана, разбрала е че има проблем, и тя каза: „да, аз го спрях крана, ако тече не е от нас.“ Тази нова кухня е като се влезе в коридора, коридорът е Г-образен, завиваме на дясно по коридора, след като завиете надясно по коридора, от ляво мисля, че беше кухнята, а от дясно е стаята, където ще бъде кухнята. Течът е в коридора, между двете стаи и тя ни каза, че точно там по пода минават тръбите. Бяха налепени плочки, бяха скрити и в коридора не се виждаха. Виждаха се вече в тази стая, в която тепърва ще я правят на кухня. Бяха свързани тръбите, те са 4 от тези белите, лепящите, полипропиленови тръби и вървяха по стената, и там минаваха през панела, според нея и слизаха в коридора по пода вече, под плочките. Тя, Ф., каза, че там минава и канА.зационната тръба. Видяхме тръби, които вървят по стената. В тази стая, в която тепърва щеше да е кухнята, тръбата идва през панела от коридора и тръгва от вътрешна страна на панела, вече вървеше по самата стая.

Доколкото си спомням Ф. каза, че преди време е викала майстори, които са й работили и е имало пак проблем и тогава ги е пратила да боядисват или нещо такова на госпожата, която е тук, и каза: „сега, този път, отново ще си оправим нещата“. Пак ги е наводнила тогава и изпратила майстор да боядисва у госпожата, която е в залата.

АДВ. Г.: Нямам въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля.

Свидетелят остана в съдебната зала.

В залата влиза лицето Б. Б. Б..

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

Б. Б. Б.: На 56 години, от гр. П., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Известна ми е наказателната отговорност. Обещавам да кажа истината. Спомням си, че миналата година през месец август сме ходили на сигнал на ул. ********, не си спомням точната дата, но си спомням случая, с колегата К. ходихме. Оперативният дежурен от РУ - П., ни изпрати на сигнал за скандал между съседи, във връзка с наводняване. На място, госпожата, която е тук, заяви, че е наводнена от съседите над тях и стените бяха мокри, водата беше спряла, но се оттичаше, виждаше се че е текло.

Ние като отидохме почти целия вход беше излязъл, имаше скандал, госпожата казваше, че не за пръв път я наводняват и друг път са имА. разправии. Съседката й се оправдаваше с майсторите, че била в чужбина, че майсторите там какво са правили. Ние влязохме в апартамента на Е. К., видяхме, че е имало теч в коридора и мисля, че в едната спалня, ако не се лъжа. Имаше на тавана и по стените избило мокри петна. Мокро беше, имаше избили капки, но не течеше в момента. Другата госпожа от горния етаж каза, 5 че са спрели водата в апартамента. Тя ни допусна до апартамента и видимо никъде не се виждаше да има спукана тръба, но нямаше и отгоре да е мокро, нА. ако е над нея, ако идва от горен етаж водата. Тя обясни, че е в чужбина, някакви майстори - едни работили, после други, някакви такива истории.

Виждаше се, че апартаментът е в ремонт, някакви преустройства, доколкото си спомням, ако не се лъжа в хола беше изнесена кухнята, някакви такива промени бяха направени. Ние влязохме в апартамента, огледахме, беше направен ремонтът с гипс-картон, куфари, беше затворено. Имаше изведени тръби за кухня, мисля, че само изводите бяха, но доколкото си спомням видимо от банята, където трябва да са взети тези тръби, посоката където минават, за там където бяха изведени, горе-долу съвпадаше с мястото, където отдолу е наводнено и им обяснихме, че най-вероятно там на свръзките може да има теч, да си извикат майстора, който го е правил и да видят къде е повредата. Ф. Б. се разправяше с госпожата, която е тук. Точни думи не си спомням. Казаха, че е имало преди това пак наводнение, каза го тази госпожа Ф. Б.. Тя каза, че е имало и преди проблем, обвиняваше госпожата, питаше какво искала, преди имало проблем, сега са отстранени, че правила ремонт на нейния апартамент. Не си спомням да е казвала да е ремонтирала преди това апартамента на Е. К.. Там бяхме около тридесет минути, може и повече да е било. Не сме се подписвА. или съставяли там на място протоколи. Тя госпожата искаше съседите да й възстановят щетите. Ние им казахме да се споразумеят, а ако не се споразумеят - да сезират съда.

Мисля, че там беше и домоуправителят. Не си спомням да се е правил някакъв протокол между съседите. Ние не подписваме протоколи, защото не сме вещи лица, няма как да вземем отношение. Предупредихме ги устно да не правят скандА., не сме попълвА. предупредителни протоколи. Мисля, че имаше още двама-трима съседи, общо шест – седем човека. Имаше други съседи, но не сме ги установявА. и те се разотидоха. Ние като влязохме в апартаментите да оглеждаме, мисля, че само домоуправителката остана. В наводнения апартамент не си спомням да са влизА. други хора. От семейството на госпожа Б. мисля, че бяха двама - трима души в нейния апартамент горе.