Решение № 147 от 28.07.2026, Районен съд - Девня

РЕШЕНИЕ

№ 147 гр. Девня, 28.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЮЛИЯН НИКОЛОВ при участието на секретаря И. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от ЮЛИЯН НИКОЛОВ Административно наказателно дело № 20263120200137 по опИ. за 2026 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба на С. Д. Д., ЕГН **********, , съдебен адрес ***, против Наказателно постановление №25-0253-000849 от 09.02.2026г., издадено от Началник на РУ МВР Девня, с което на въззивника е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 127.82 евро за нарушение по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ на основание чл.638 ал.1 т.1 вр. чл. 461 т.1 от КЗ.

Въззивникът не се явява в с.з като изпраща процесуален представител адв.С. Т. от АК Варна. В подадената въззивна жалба въззивника оспорва констатациите в АУАН и издаденото НП.Твърди , че при издаването им са допуснати нарушения на материалния и на процесуалния закон. Моли атакуваното НП да бъде отменено поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.Същото становище поддържа и по същество.

Въззиваемата страна – ОД МВР Варна , редовно призована, не се представлява.Представя становище по жалбата с което моли атакуваното НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Контролиращата страна- РП-Варна , редовно призована, не се явява и не представя становище по жалбата.

Съдът, въз основа императивно вмененото задължение за цялостна 1 проверка на издадения акт по отношение законосъобразността, обосноваността и справедливостта на наказателното постановление направи следните фактически и правни изводи:

Относно допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е приета от съда за разглеждане.

Относно компетентният орган:

Наказателното постановление е издадено от компетентния орган – Началник група при ОД МВР Варна – РУ Девня , упълномощен за това със Заповед №365з-10518/20.12.2024г.

Относно законосъобразността на обжалвания административен акт:

Акта за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на същия наказателно постановление са издадени в сроковете по чл.34 ЗАНН и не страдат от съществени нарушения на процесуалните изисквания относно законоустановените форма и съдържание. Нарушението е констатирано въз основа на извършена проверка от служители на РУ МВР гр.Девня.Съгласно чл.40, ал.1 ЗАНН, АУАН е съставен в присъствие на нарушителя и на свидетел, който е присъствал при установяване на нарушението.

Относно постановление. обосноваността на обжалваното наказателното

Констатираните в акта за установяване на административно нарушение фактически обстоятелства се оспорват от въззивника.Според настоящият състав на ДРС както в хода на проверката по АНП така и в хода на съдебното следствие е установено , че неправилно е приложен материалният закон при налагане на административното наказание на въззивника, поради това , че не е осъществен състава на административното нарушение.Това е така , тъй като на възивника е наложено административно наказание за това , че като физическо лице , което притежава МПС, регистрирано на територията на Р България и не е спряно от движение , не е сключило застраховка ГО на автомобилистите.Това е разпоредбата на чл. 483 ал.1 , т.1 от КЗ и така АНО е квалифицирал нарушението извършено от въззивника.От събраните по делото доказателства обаче е видно , че на 28.10.2025г., т.е около 2 месеца преди установяването на нарушението /10.12.2025г./, автомобилът на въззивника е бил спрян от движение и е нямал право да се движи по пътищата в Р България именно поради неплатена застраховка „гражданска отговорност“.Т.е към 28.1.2025г. автомобилът е бил спрян от движение и няма как към 10.12.2025г. водачът му да е осъществил нарушение , включващо във фактическият си 2 състав изискването МПС да не е спряно от движение.

При изложените съображения, съдът намира констатациите на наказващия орган относно осъществено от въззивника нарушение по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ за необосновани , поради което и не следва да бъде ангажирана административно-наказателната отговорност на въззивника като наказателното постановление следва да бъде отменено.

При този изход на производството на въззивника- С. Д. Д., ЕГН ********** следва да бъдат присъдени направените разноски за адвокатско възнаграждение , които според представеният договор за правна помощ са в размер на 255.00 евро.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 пр.3 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №25-0253-000849 от 09.02.2026г., издадено от Началник на РУ МВР Девня, с което на въззивника С. Д. Д., ЕГН ********** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 127.82 евро за нарушение по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ на основание чл.638 ал.1 т.1 вр. чл. 461 т.1 от КЗ.

ОСЪЖДА ОД на МВР Варна да заплати на С. Д. Д., ЕГН ********** сума в размер на 255.00 евро , представляваща направените от него разноски за адвокатско възнаграждение.

Р Е Ш Е Н И Е Т О подлежи на касационно обжалване, пред Административен съд- Варна в 14-дневен срок от съобщаването до страните.

След влизане в сила на съдебното решение, административнонаказателната преписка да се върне по компетентност на началника на РУ МВР Девня.

Съдия при Районен съд – Девня: _______________________ 3