Решение № 2075 от 17.11.2022, Административен съд - Пловдив

РЕПУБЛИКА

БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД - ПЛОВДИВ

Р

Е Ш Е Н И Е

№

2075 гр. Пловдив, 17.11.2022 год.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХІІІ състав в открито заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ПАСКОВ при секретаря ПЕТЯ ПЕТРОВА, като разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 229 по описа за 2020 год. на

Административен съд – Пловдив и взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 156 и сл. от ДОПК.

Образувано е по жалба на Н.П.П., ЕГН: **********, с адрес ***, чрез адв.С.Х. против Ревизионен акт № Р-16001619003385-091-001/23.10.2019г., издаден от Г. П. Й. на длъжност началник сектор - възложил ревизията и К. П. Я. на длъжност главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, потвърден с Решение № 3/06.01.2020г. на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно - осигурителна практика” („ОДОП“) гр. Пловдив, в частта относно допълнително начислен Годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2016г. в размер на 11 226,63 лв. ведно с прилежащите лихви в размер на 2 825,59 лв., Годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2017г. в размер на 3 486,22 лв. ведно с прилежащите лихви в размер на 523,94 лв., ДОО за 2016г. в размер на 1 664,00 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 430,46 лв., ДОО за 2017г. в размер на 1 076,40 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 168,97 лв., ЗО за 2016г. в размер на 956,00 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 244,26 лв., ЗО за 2017г. в размер на 568,80 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 95,78 лв., ДЗПО – УПФ за 2016г. в размер на 650,00 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 168,16 лв. и ДЗПО – УПФ за 2017г. в размер на 390,00 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 61,21 лв.

В жалбата се излагат твърдения, че процесният ревизионен акт е неправилен, незаконосъобразен и необоснован. Според жалбоподателя, неправилно ревизиращият екип е приел, че ревизията следва да бъде извършена по реда на чл.122 от ДОПК. Твърди се, че неправилно е прието, че е извършвана независима икономическа дейност, като не е съобразено обстоятелството, че се касае за доставки по пълномощие от име и за сметка на трети лица. В подкрепа на твърдението се сочат събрани в хода на ревизионното производство справки, писмени обяснения, сключени договори за извършване на куриерски и пощенски услуги.

Сочи, че обжалваният РА е незаконосъобразен и в частта на допълнително определените вноски за ЗОВ, тъй като обстоятелството, че е констатиран укрит приход не може да бъде самостоятелно основание за да бъде определен нов размер на дължимите от лицето ЗОВ.

Иска се отмяна на обжалвания РА и присъждане на направените по делото разноски, съгласно представен списък. Подробни съображения по съществото на спора са изложени в депозирана по делото писмена защита от пълномощника адв. Х..

Ответникът по жалбата – Директор на Дирекция “ОДОП” гр. Пловдив при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрк. С., е на становище, че жалбата е неоснователна. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар. Претендира присъждане юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е подадена при наличието на правен интерес, след като е упраж­нено правото за обжалване на ревизионния акт по административен ред, и в предвидения процесуален срок, поради което съдът намира същата за до­пус­тима. Разгледана по същество, жалбата е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА, поради след­ните съображения.

Ревизията е образувана със Заповед за възлагане на ревизия № Р-16001619003385-020-001 от 29.05.2019 г., с която е възложено да се обхванат задъл­жения за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за периода от 01.01.2016г. до 31.12.2017г., данък върху годишната данъчна основа по чл.17 от ЗДДФЛ за периода от 01.01.2016г. до 31.12.2017г., ДОО за самоосигуряващи се за периода от 01.12.2016 г. до 31.12.2017г., ЗО за самоосигуряващи се за периода от 01.01.2016 г. до 31.12.2017г. и УПФ за самоосигуряващи се за периода от 01.01.2016 г. до 31.12.2017г., като е определен срок за приключване на ревизионното производство до 3 месеца, считано от датата на връчване на заповедта, което е сторено на 10.06.2019г.

Въз основа на събраните доказателства е съставен РД №Р-16001619003385-092-001/24.09.2019г., срещу който няма данни да е пода­дено възражение. Така изготвеният РД е послужил като основание за издаване на Ревизио­нен акт №Р-16001619003385-091-001/23.10.2019г.

Ревизионният доклад и ревизионният акт са издадени в сроковете по чл.117 ал.1 и чл.119 ал.2 ДОПК и от компетентните органи в кръга на определените им правомощия по чл.119 ал.2 ДОПК, определящ материалната компетентност на лицата, които следва да издават ревизионния акт, и предвиждащ, че той се издава от органа, възложил ревизията (определен за това с акт на директора на компетентната те­ри­то­риал­на дирекция) и ръководителя на реви­зията (определен със запо­ведта за възлагане на ревизия).

В срока по чл.152 ал.1 ДОПК ревизионният акт е обжалван пред ди­ректор на дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП, който в срока по чл.155 ал.1 ДОПК е постановил и Реше­ние № 3/06.01.2020 г., с ко­ето РА е потвърден.

При така установеното, съдът намира, че про­цесният ревизионен акт е из­да­­ден от компетентен орган, в изискуемата се фор­ма и при спазени адми­нист­ра­тивнопроцесуални правила за това.

От фактическа страна съдът намира за установено следното.

Ревизията на жалбоподателят П. е повторна, след като с решение № 287 от 09.05.2019г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив е отменен първоначално издаденият РА № Р-16001618004441-091-001 от 15.02.2019г. в частта за допълнително установени задължения по ЗДДФЛ, КСО и ЗЗО за 2016г. и 2017г., ведно с прилежащите лихви и на основание чл. 155, ал. 4 от ДОПК преписката е върната на органа по приходите, възложил ревизията, за издаване на нов РА в отменената му част.

Повторната ревизия е започнала със

Заповед за възлагане на ревизия (ЗВР) №

Р-16001619003385-020-001/29.05.2019г. на Г. Й. - началник сектор в ТД на НАП - гр. Пловдив, с обхват за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за периода от 01.01.2016г. до 31.12.2017г., данък върху годишната данъчна основа по чл.17 от ЗДДФЛ за периода от 01.01.2016г. до 31.12.2017г., ДОО за самоосигуряващи се за периода от 01.12.2016 г. до 31.12.2017г., ЗО за самоосигуряващи се за периода от 01.01.2016 г. до 31.12.2017г. и УПФ за самоосигуряващи се за периода от 01.01.2016 г. до 31.12.2017г. В срока по чл. 117, ал. 1 от ДОПК е изготвен РД №Р-16001619003385-092-001/24.09.2019г., срещу който няма подадено възражение.

Така изготвеният РД е послужил като основание за издаване на РА №Р-16001619003385-091-001/23.10.2019г.

Същият е бил обжалван по административен ред пред Директора на Дирекция “ОДОП” - гр. Пловдив, който със свое решение № 3/06.01.2020г. е намерил жалбата за неоснователна и е потвърдил РА в частта, предмет на настоящото съдебно производство, относно, допълнително определени дължими суми за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2016г. и 2017г., ведно с прилежащите лихви и вноски за ЗО за 2016г. и 2017г., ведно с прилежащите лихви и вноски за ДОО за 2016г. и 2017г., ведно с прилежащите лихви.

С оглед компетентността на издателите на

РД и РА по чл. 112, ал. 2, т. 1 от ДОПК, по делото са налични заповеди № 21-1713/07.07.2017г., издадена от Изпълнителен директор на НАП и № РД-09-1801/28.09.2018г., издадена от директора на ТД на НАП – гр. Пловдив. Това означава, че оспореният РА е издаден от компетентни органи по приходите, съгласно разпоредбата на чл. 119, ал. 2 от ДОПК (в приложимата му редакция) – възложил ревизията и ръководител на ревизията, в предвидената в разпоредбата на чл. 120 от ДОПК форма.

От фактическа страна съобразно отразеното в РД, РА и в процесното решение № 3/06.01.2020г. съдът установи, че предмет на обжалване данъчни задължения по ЗДДФЛ и вноски за ДОО, ЗО и ДЗПО-УПФ, в следствие на следните констатации:

Жалбоподателят е местно лице по смисъла на чл. 4, ал. 1, т. 1 от ЗДДФЛ. Към момента на извършване на ревизията не е регистриран по ЗДДС, не е декларирал извършване на стопанска дейност и не е подавал ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ.

РЛ П. е декларирал начало на дейност като собственик на „НП-Трейд“ ЕООД и на това основание начало на осигуряване като самоосигуряващо се лице от 25.02.2013г. до 18.08.2015г.

В хода на ревизионното производство, въз основа на извършена предхождаща проверка и ревизия и присъединени доказателства от тях, е констатирано, че през ревизирания период П. е извършвал продажби на стоки чрез куриерска фирма „Еконт експрес“ ООД въз основа на товарителници, а плащанията са получавани чрез наложени платежи или пощенски парични преводи.

От РЛ са изискани документи и писмени обяснения за закупените и в последствие предложени за продажба стоки. В отговор са постъпили писмени обяснения Н.П., в които сочи, че е изпращал стоки от името на три физически лица - Ф. Ш., Д.Г.и Х. Х. с пълномощни от тях, като за същите пратки е получавал паричните средства, като в замяна на своето съгласие той да осъществява търговска дейност от тяхно име са получавали дрехи.

При извършени насрещни проверки на посочените лица органите по приходите направили извод, че получените суми с наложен платеж и парични преводи от „ЕКОНТ ЕКСПРЕС“ ООД са реално придобити от Н.П. и са негови приходи по смисъла на ЗДДФЛ.

Получените от Н.П. приходи (доходи) са установени след анализ на данните изпратени на оптични носители за изпратените пратки чрез куриерска фирма „ЕКОНТ ЕКСПРЕС" ООД и изплатените суми на РЛ от наложени платежи и пощенски парични преводи.

От обясненията на куриерската фирма става ясно, че наложените платежи и ППП в полза на РЛ са изплащани в брой, като по преписката са приложени копия на РКО и разписки за получени суми от извършените доставки на стоки от изпращача (РЛ) на получателя (различни лица), с подпис на РЛ.

На база дадените от П. обяснения, органите по приходите приели търговска надценка 20% и определили облагаеми доход по периоди, както следва: за 2016 г. в размер на 78 198,19 лв. и за 2017 г. в размер на 25 331,89 лв.

Така установеният облагаем доход е намален със сумите за ЗОВ и е определена годишната данъчна основа за доходите от стопанска дейност като едноличен търговец. Върху така определената данъчна основа е изчислен дължимият данък по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ за 2016 г. и 2017 г.

Прието е, че от събраните в хода на ревизията доказателства, а именно писмени обяснения, товарителници, разписки, касови ордери и др., подписани от като изпращач на стоките и съответно като получател на сумите, оптични носители с файлове с разширение xls, подписани с електронен подпис, съдържащи информация за всички куриерски и пощенски услуги съответно с подател и получател Н.П.; информация за сумата по наложените платежи и дата на изплащане на наложения платеж и други, несъмнено се установява, че ревизираното лице е получавало въпросните суми чрез наложен платеж от „Еконт Експрес“ ООД и доходът е придобит от Н.П., както и че през ревизирания период ФЛ е осъществявало търговска дейност по продажба на стоки с доставка чрез куриер и плащане - наложен платеж. Прието е за установено, че ЗЛ е извършвало продажби на дрехи през 2016г. и 2017г., които не са инцидентни сделки, а са осъществявани редовно и с цел реализиране на приходи, като тези приходи не са декларирани и е прието, че се касае за сделки, осъществявани в рамките па извършваната дейност по занятие от физическото лице.

В хода на ревизията, органите по приходите са установили, че за периода 01.01.20.16 г. - 31.12.2017 г. Н.П. не е декларирал извършване на стопанска дейност като едноличен търговец. За периода 02.11.2015 г. - 11.02.2016 г. задълженото лице има сключен трудов договор и подадени данни за осигуряване на основание чл. 4, ал. 1, т. 1 от КСО и чл. 40, ал. 1, т. 1 от ЗЗО от „Никас" ЕООД. Няма подадени ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2016 г. и 2017 г. за осъществяваната икономическа дейност. Има подадена декларация обр. 7 с период на действие от 11.02.2016 г., която е действаща и към момента на извършване на ревизията. От задълженото лице са внесени декларираните с декларация обр. 7 задължения за здравноосигурителни вноски в качеството му на самоосигуряващо се лице по реда на чл. 40, ал. 5 от ЗЗО.

Разпечатката съдържа 46 от 109 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/67caff3a-b8e4-4587-b151-6e754270043c