Определение № 17325 от 15.05.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17325 гр. София, 15.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско дело № 20211110134267 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

Ищецът по настоящото дело е депозирал искане за изменение в частта на разноските на постановеното по делото решение от 25.01.2023 г. Поддържа, че присъденият в полза на ответника адвокатски хонорар е прекомерен.

Ответникът по молбата, ответник по делото, оспорва същото, считайки, че възражението за прекомерност на адвокатския хонорар е преклудирано, доколкото не е заявено до приключване на устните състезания по делото.

Молбата е подадена в преклузивния срок по същата норма..

Разгледана по същество, молбата е неоснователна.

Съдът намира, че правото на молителя да иска намаляване на адвокатския хонорар на насрещната страна е преклудирано, тъй като възражение в този смисъл не е заявено до приключване на устните състезания. Правото да се иска намаляване поради прекомерност на адвокатския хонорар на насрещната страна не може да се упражни за първи път в производство по изменение на решението в частта за разноските. Целта на производството по чл. 248, ал. 1 ГПК е да се даде възможност на съда, постановил решението, сам (а не чрез инстанционен контрол) да коригира произнасянето си в частта за разноските, но съобразно вече заявените искания на страните и съобразно събраните до приключването на устните състезания по делото доказателства. Извън целта на производството по чл. 248 ГПК е даването на допълнителна възможност на страните след приключване на производството по същество да променят изхода на делото в частта на разноските чрез заявяване на нови искания, включително и такова по чл. 78, ал. 5 ГПК. В този смисъл е константната практика на ВКС, включително и най-новото определение № 24 от 22.01.2014 г. по т.д. № 999/2012 г., I т.о., ВКС.

1

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от 20.02.2023 г. с правно основание чл. 248, ал.

1 ГПК, за изменение в частта на разноските на решение от 25.01.2023 г. по гр. д.

№34267/2021 г., като неоснователна.

Определението подлежи на обжалване в двуседмичен срок пред Софийския градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2