Определение № 1684 от 08.10.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1684 гр. Варна, 08.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана К. Стоянова като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело № 20263100900499 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.420 от ГПК и е образувано по искане от А. К. А., ЕГН ********** за спиране на изпълнението по изпълнително дело №20247190401466 по описа на ЧСИ Станислава Янкова, образувано въз основа на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК №311/14.06.2024г. и изпълнителен лист, постановени по ч.гр. дело №463/2024г.

В молбата се твърди, че вземането не е установено по размер, като част от сумата е заплатена. Изпълнението по изпълнителното дело е насочено срещу несеквистируемо жилище по закон. Молителят не разполага със средства за заплащане на обезпечение.

По изложените съображения моли съдът да постанови спиране на изпълнението, допуснато с издадената заповед за незабавно изпълнение.

Съдът от фактическа и правна страна прие следното:

Производството е образувано по заявление по реда на чл.417 от ГПК за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист от „Първа инвестиционна банка” АД.

Въз основа на подаденото заявление е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК №311/14.06.2024г. и изпълнителен лист за сумите от 65658.96 главница, 4893.56лв., просрочена договорна лихва за периода 12.11.2022г. до 1

15.05.2024г., 251.07лв., просрочена наказателна лихва за периода 06.10.2023г. до 15.05.2024г., 3121.74лв., разсрочени лихви и такси, 176.06лв., законна лихва за периода 16.05.2024г. до 23.05.2024г., сумата от 60.00лв., такса за връчване на покана, ведно със законната лихва и разноски.

Въз основа на издадения изпълнителен лист и заповедта за незабавно изпълнение е образувано изпълнително дело №20247190401466 на ЧСИ Станислава Янкова, рег. №719.

Поканата за доброволно изпълнение, ведно със заповедта за изпълнение и извлечението от счетоводни книги са връчени на 16.03.2026г., като длъжникът е подал в срока по чл.414 ГПК възражение вх. №2220/25.03.2026г.

Въз основа на подаденото възражение и след дадени указания от заповедния съд, кредиторът „Първа инвестиционна банка“ АД е предявил иск по чл.422, ал.1 от ГПК за установяване на вземането.

Съдът намира, че искането за спиране е подадено в срок, тъй като с новата редакция на чл.420, ал.2 от ГПК /изм. и доп. – ДВ, бр. 86 от 2017г., изм., бр. 100 от 2019г./ изрично е премахнато „в срока за подаване на възражение“.

Според ал. 1 от цитираната разпоредба възражението срещу заповедта за изпълнение не спира принудителното изпълнение в случаите по чл. 417, ал. 1, т. 1 - 9, освен когато длъжникът представи надлежно обезпечение за кредитора по реда на чл. 180 и 181 от Закона за задълженията и договорите.

Съгласно ал.2 на чл.420 от ГПК съдът, постановил незабавното изпълнение, може да го спре и без да е необходимо обезпечението по ал. 1, когато е направено искане за спиране, подкрепено с писмени доказателства, че: 1. вземането не се дължи; 2. вземането се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител; 3. неправилно е изчислен размерът на вземането по договор, сключен с потребител.

При така визираните предпоставки разгледано по същество искането за спиране е неоснователно.

На първо място не е представено надлежно обезпечение.

Доколкото ответникът има качеството на потребител, то на изследване подлежат и предпоставките на чл.420, ал.2 от ГПК.

По т.1 липсват категорични доказателства, че вземането не се дължи 2 поради плащане, прихващане, опрощаване или поради наличие на други способи, водещи до погасяване на вземането.

По т.2 вземането се основа на неравноправна клауза, в случая е необходимо да бъдат изследвани клаузите за договорна лихва и дължимите такси. Производството обаче е на такъв етап, че към този момент без събиране на допълнителни доказателства, в това число и счетоводна експертиза, не може да се направи извод, че начислената договорна лихва и такси са въз основа на неравноправна клауза и че, тя е приложена от банката.

По същите съображения не може да се заключи на този ранен етап неправилно е изчислен размер на вземането.

По изложените съображения искането за спиране следва да бъде отхвърлено

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане с правно основание чл.420 от ГПК от А. К. А., ЕГН ********** за спиране на изпълнението по изпълнително дело №20247190401466 по описа на ЧСИ Станислава Янкова, образувано въз основа на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК №311/14.06.2024г. и изпълнителен лист, постановени по ч.гр. дело №463/2024г.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд - Варна в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение.

Определението да се връчи на ответника/длъжник.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3