Решение № 262260 от 14.07.2021, Районен съд - Варна

Н Е П Р И С Ъ С Т В Е Н

О Р Е Ш Е Н И Е

№ 14.07.2021 г. гр. Варна

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Варненски районен съд, гражданско отделение, на двадесет и четвърти юни две хиляди двадесет и първа година, в открито съдебно заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРТИН СТАМАТОВ при секретар Ана

Ангелова, като разгледа докладваното от съдията М. Стаматов, гражданско дело № 3329 по описа за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на гл.

„ ХVІІІ-та” вр. гл. „ХІІІ-та” ГПК.

Делото е образувано въз основа на искова молба подадена от „Т.Б.” Е., ЕИК *****, със седалище и адрес на управление:***, Б. П. С., сграда *, с която претендира да бъде прието за установено по отношение на И.С.Ж., ЕГН **********, с адрес:

***, че съществува присъденото с издадена по ч.гр.д. № 17342/2019г. на ВРС заповед по чл. 410 ГПК вземане за сумите от: 115,80 лв. (сто и петнадесет лева и осемдесет стотинки), представляваща неплатени абонаментни такси и използвани мобилни услуги по Договор за мобилни услуги № ***** от 14.02.25018г. за номер

+***** за периода

15.02.2018г. - 14.04.2018г. и 27,48 лв. (двадесет и седем лева и четиридесет и осем стотинки), представляваща неустойка за предсрочно прекратяване по вина на абоната на Договора; 106,38 лв.

(сто и шест лева и тридесет и осем стотинки), представляваща неплатени абонаментни такси и използвани мобилни услуги по Договор за мобилни услуги № ********* от 13.02.2018г. с предпочетен номер +******** за периода 15.02.2018 г. - 14.04.2018г. и 27,48 лв., (двадесет и седем лева и четиридесет и осем стотинки), представляваща неустойка за предсрочно прекратяване по вина на абоната на договора, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 23.10.2019г. до окончателното изплащане на задължението.

В исковата молба се сочи, че между ищецът и ответникът били сключени горепосочените договори за доставка на мобилни телекомуникационни услуги. По този договори ищецът бил изрядна страна, а ответникът не заплатил дължимото възнаграждение за ползваните услуги посочени в издадени за тях фактури. Предвид неизпълнението на абоната е била начислена неустойки за неизпълнение от страна на абоната на срока на договорите, в размер на три стандартни месечни абонамента. Твърди се извършено едностранно прекратяване поради неизпълнение на договорите съобразно ОУ, за което ответникът не следвало да бъде уведомяван или евентуално, че се уведомява с исковата молба. Претендират се разноските в настоящото и заповедното производство.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от редовно уведомения ответник /по реда на чл. 46 вр. чл. 49 и чл. 44 ГПК/. В проведеното по делото на 24.06.2021г. открито съдебно заседание представител на ответника или упълномощено от него лице не се е явил, като ищеца, чрез процесуалния си представител е направил искане съдът да постанови неприсъствено решение. С протоколно определение от същата дата искането е било уважено от съда, предвид наличието на всички предвидени в чл. 238 ал.1 от ГПК предпоставки – ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, не се е явил в първото по делото заседание и не е направил искане делото да се разгледа в негово отсъствие, както и общите основания за постановяване на неприсъствено решение, изрично изброени в чл. 239 ал.1 от ГПК - на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжата и от неявяването им в съдебно заседание.

Съдът намира, че от приложените към исковата молба и приети по делото писмени доказателства – ч.гр.д. № 17342/2019г. на ВРС договори за мобилни услуги № *** от

14.02.2018г. и № ***** от 14.02.2018г.; фактури № ***********/15.03.2018г.; № *****/15.04.2018г.; № ****/15.06208г.; покана за доброволно плащане от 16.05.2018г., се установява съобразно изискването на чл. 239 ал.

1 т. 2 ГПК и вероятната основателност на иска с правно основание чл. 422 вр. чл. 415