Определение № 723 от 26.02.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 723 гр. Варна, 24.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Иванка Д. Дрингова

Весела Гълъбова като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско дело № 20243100500083 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Образувано е п о въззивна жалба вх. № 80290/27.10.2023г. о т В. Г. И., ЕГН ********** от гр. Варна, ж.к. „**********” № 9, вх.2, ет. 4, ап. 32, чрез процесуалния му представител адв. Надка П. от ВАК срещу решение № 3306 от 16.10.2023г., постановено по гр. дело № 16161/2022г. на ВРС, XXXIII-ти състав, с което са отхвърлени предявените срещу П. М. М., ЕГН ********** от гр. Варна, ж.к. „**********“ № 405, вх. 12, ет. 3, ап. 9 обективно кумулативно съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. чл. 79 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

В жалбата се сочи, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на процесуалноправните и материалноправните норми. Оспорва съждението на районния съд за използвано минало свършено време в сключения договор за наем в т. 2 от раздел II, от което е изведен правния извод за заплатено наемно възнаграждение. Отправеното искане е за отмяна на обжалваното решение и присъждане на направените пред двете инстанции съдебни разноски.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна по жалбата.

Квалификацията на спора, очертана в устния доклад изцяло кореспондира на процесуалните действия на страните в хода на размяната на книжата. Оплакванията не се свързват с тежестта на доказване, поради което и не се налага допълване или промяна на доклада по делото с даване на допълнителни указания на страните относно разпределяне на доказателствената тежест.

1

Съобразно разпоредбата на чл.266 от ГПК във въззивното производство страните не могат да твърдят нови обстоятелства, да сочат и представят доказателства, които са могли да посочат и представят в срок в първоинстационното производство. Изключенията от цитираната забрана са предвидени в ал. 2 и ал. 3 от цитираната правна норма. В конкретния случай искането на въззиваемия за събиране на гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел следва да бъде уважено по следните съображения: Искане за допускането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели е направено своевременно с исковата молба. С определение № 5915 от 16.05.2023г. първоинстанционният съд е дал възможност на ищеца да се ползва от показанията на един свидетел и е оставил без уважение искането за разпит на друг свидетел, позовавайки се на чл. 159 от ГПК. Съобразно практиката на ВКС, съдът е длъжен да допусне до разпит като свидетели недопуснатите такива, ако вече разпитаните не са установили обстоятелствата, за които са били посочени. Когато първоинстанционният съд не е изпълнил това си задължение, свидетелите трябва да бъдат разпитани от въззивния съд, доколкото не се касае за процесуално бездействие на страната, а до процесуално нарушение на съда /в този смисъл решение № 34/22.02.2012 г. по гр. дело № 652/2011г. на II-ро гр. отд. на ВКС/. В случая, с обжалваното решение искът е приет за недоказан и съдът е отхвърлил иска.

Пропускът на първоинстанционния съд да изпълни законовото си задължение по чл. 159, ал. 2 от ГПК представлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което следва да бъде отстранено от въззивната инстанция. Поради изложеното доказателственото искане на въззивника се явява допустимо и относимо, поради което следва да бъде уважено.

Постъпилата жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.

Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА

ЗА

РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №

80290/27.10.2023г. о т В. Г. И., ЕГН ********** от гр. Варна, ж.к.

„Вл.Варненчик” № 9, вх.2, ет. 4, ап. 32, чрез процесуалния му представител адв. Надка П. от ВАК срещу решение № 3306 от 16.10.2023г., постановено по гр. дело № 16161/2022г. на ВРС, XXXIII-ти състав, с което са отхвърлени предявените срещу П. М. М., ЕГН ********** от гр. Варна, ж.к.

„Вл.Варненчик“ № 405, вх. 12, ет. 3, ап. 9 обективно кумулативно съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. чл. 79 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивника да се ползва от показанията на 2 един свидетел, при режим на водене.

НАСРОЧВА производството по възз. гр. дело № 83/2024г. на ВОС за 12.03.2024г. от 13,30ч., за която дата и час да се призоват страните, чрез процесуалните им представители по телефон, както и да им бъде връчен препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3