Решение № 113 от 02.10.2025, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 113 гр. Горна Оряховица, 02.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Павлина Тонева при участието на секретаря Ивелина Анг. Панова като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно наказателно дело № 20254120200490 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А. Е. Н. е останал недоволен и обжалва Електронен фиш серия К № 10465701, издаден от ОД на МВР - Велико Търново, с който на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП му е наложено административно наказание - глоба в размер на 400,00 лв. за нарушаване на разпоредбата на чл. 21, ал. 2, във вр. с чл. 21, ал. 1 от същия закон. Поддържа, че електронния фиш е незаконосъобразен и неправилен, постановен в нарушение на материалния закон. Твърди, че е нарушена процедурата по установяване на нарушението. Излага съображение за недоказаност на нарушението. Моли съда да отмени електронния фиш.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.

ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ

РАБОТИ - ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по съществото на жалбата.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТЕРИТОРИАЛНО

ОТДЕЛЕНИЕ – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по жалбата.

СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в 1 тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 02.02.2025 г. в 09:35 часа при км 172+100 на I-4, на територията на община Стражица, в посока гр. Велико Търново, с автоматизирано техническо средство TFR1-M е била засечена скорост на движение на МПС - лек автомобил „Хонда Сивик” с рег. № **********, собственост на А. Е. Н. /л. 9/ от 109 км/ч, при въведено в този участък с пътен знак В26 ограничение на скоростта от 60 км/ч, при отчетен толеранс в полза на водача от минус 3 км/ч.

Превишението от 49 км/ч е установено и заснето с автоматизирано техническо средство – мобилна система за видеоконтрол TFR1-M № 604 и снимков материал – клип № 24562.

След справка за собствеността на автомобила и въз основа на данните от мобилната видео-радарна система е издаден процесният Електронен фиш серия К № 10465701 от ОД на МВР – Велико Търново за налагане на глоба в размер на 400,00 лева на А. Е. Н. – в качеството на собственик на лек автомобил „Хонда Сивик” с рег. № *********, за нарушение по чл. 21, ал. 2, във вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, по реда на чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП.

Електронният фиш бил връчен на А. Е. Н. на 22.07.2025 г. /л.11/.

На 28.07.2025 г. била изпратена по пощата жалба от Н., видно от пощенското клеймо на приложения на л. 5 пощенски плик.

Не е изпращана декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, видно от писмо на РУ – Стражица с изх. № УРИ 350000-4695/19.09.2025 /л. 38/.

По делото е приобщен като доказателство снимков материал от автоматизирано техническо средство тип TFR1-M № 604 на нарушението – клип № 24562 от 02.02.2025 г. /л. 7, 8/, в който е отразена измерена скорост от 112 км/ч, при въведено ограничение от 60 км/ч и констатирано превишение от 52 км/ч., а наказуемо превишение от 49 км/ч, при отчетен толеранс в полза на водача от минус 3 км/ч, както и извлечение от регистъра на МПС, воден при ОД на МВР – Велико Търново, съдържащ данни за собствеността на МПС лек автомобил „Хонда Сивик” с рег. № Т 0389 КК /л. 9/.

От Протокол № 5-6-24/24.04.2024 г. от проверката на мобилна система за видеоконтрол TFR1-М /л. 12/ и Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 /л. 10/ се установява, че използваното за установяване на нарушението автоматизирано техническо средство TFR1-M № 604 представлява мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение, същото е одобрен тип средство за измерване и към датата на констатираното нарушение е било технически изправно и годно средство за измерване.

Видно от данните в Протокол за използване на автоматизирано 2 техническо средство или система с рег. № 350р-1477/03.02.2025 г. /л. 13/, конкретната мобилна система за видеоконтрол тип TFR1-M с № 604, посочена в електронния фиш, е била монтирана и настроена на лек автомобил „Опел Астра” с рег. № *******.

От писмо на АПИ № 11-00-146/17.09.2025 г. /л. 34/ се установява, че републикански път I-4 /Севлиево – Велико Търново - Антоново/ е от км 101+500 до км 172+900.

От изисканата и приета схема на вертикална сигнализация и хоризонтална маркировка на път I-4 /Севлиево – Велико Търново - Антоново/ от км 170+000 до км 173+000 /л. 35, 36/ е видно, че на път I-4, около км 172+200 в посока гр. Велико Търново е поставен пътен знак В26, въвеждащ ограничението на скоростта от 60 км/ч, който важи и до км 172+100, където е засечена скорост на движение на процесното МПС.

Изложената по-горе фактическа обстановка съдът установи, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност приетите писмени доказателства, подробно описани в протокола за проведеното съдебно заседание.

Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е подадена пред компетентен съд чрез наказващия орган в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП от лице, което има право да обжалва електронния фиш, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Спазени са процесуалните правила за издаване на обжалвания електронен фиш. Фишът е издаден по одобрения образец и съдържа предвидените в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП задължителни реквизити – териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното и заплащане.

Електронният фиш не съдържа данни за датата на неговото издаване, за органа, който го е издал /име и длъжност/, подпис на издателя, в какъв срок и пред кой орган подлежи на обжалване, но посочените реквизити не са предвидени в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, която регламентира изчерпателно съдържанието на електронния фиш. Поради това непосочването им не представлява нарушение на процесуалните правила.

От Протокол № 5-6-24/24.04.2024 г. от проверката на мобилна система за видеоконтрол TFR1-М /л. 12/ и Удостоверение за одобрен тип средство за 3 измерване № 10.02.4835 /л. 10/ се установява, че използваното за установяване на нарушението автоматизирано техническо средство TFR1-M № 604 представлява мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение, същото е одобрен тип средство за измерване и към датата на констатираното нарушение е било технически изправно и годно средство за измерване. С оглед изложеното е неоснователно оплакването, че не е доказано обстоятелството дали използваното АТСС е от одобрен тип и дали е преминало първоначална и последваща проверка.

За използването на мобилната система за видеоконтрол тип TFR1-M с № 604 е съставен предвиденият в чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 350р-1477/03.02.2025 г. /л. 13/ по образеца, предвиден в приложението към тази разпоредба.

Предвид изложеното съдът намира за неоснователни оплакванията на жалбоподателя за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на обжалвания електронен фиш.

Спазен е предвидения в чл. 34, ал. 3 от ЗАНН срок. От приложената справка от деловодна програма на ОД на МВР – Велико Търново относно датата на издаване и връчване на Електронен фиш серия К № 104657014 на ОД на МВР - Велико Търново /л. 39/ е видно, че обжалваният фиш серия е издаден на 26.02.2025 г., т.е. 24 дни след посочената във фиша дата на извършване на нарушението, съвпадаща с датата на неговото заснемане – 02.02.2025 г. При това положение следва да се приеме, че към момента на издаване на електронния фиш не е изтекъл шестмесечният давностен срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, броен от заснемането на нарушението.

Към датата на настоящото произнасяне не е изтекъл срокът на абсолютната давност за административнонаказателно преследване, който съгласно чл. 81, ал. 3, във вр. с чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК /ред. ДВ, бр.26 от 2010г./ е четири години и шест месеца и е започнал да тече на 02.02.2025 г.

Обжалваният електронен фиш е законосъобразен и по същество.

Анализирайки събраните в хода на административнонаказателното производство доказателства, съдът намира, че е установено по безспорен начин, че на 02.02.2025 г. в 09:35 часа при км 172+100 на I-4, на територията на община Стражица /извън населено място/ лек автомобил „Хонда Сивик” с рег. № *******, собственост на А. Е. Н. /л. 9/ се е движил със скорост 109 км/ч, при въведено в този участък с пътен знак В26 ограничение на скоростта от 60 км/ч, с което е осъществен състав на административно нарушение по чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП. Нарушението е установено с АТСС, тип мобилна система, 4 при спазване изискванията за инструкцията за експлоатация на техническото средство - при фиксирано превишение от 49 км/ч на разрешената скорост за извън населено място от 60 км/ч, въведена с пътен знак В26. В представената преписка по издаване на обжалвания електронен фиш се съдържат безспорни доказателства, че техническото средство е настроено и работи съгласно изискванията за обслужване на производителя и нормативните предписания, че АТСС е преминало изискуемата метрологична проверка. Следва да се отбележи, че с измененията на ЗДвП - ДВ, бр. 54 от 2017 г., в сила от 09.07.2017 г., е въведена промяна в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, регламентираща условията за издаване на електронен фиш за извършено нарушение на правилата за движение, като процесното деяние попада в приложното поле на предвидения облекчен ред за реализиране на административнонаказателна отговорност. В съдържанието на изменената норма е предвидено, че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В тази връзка, според съдебния състав, постановките н а Тълкувателно решение на ВАС № 1/2014 г. по т.д. № 1/2013 г. не са приложими към настоящия случай и са загубили сила, като понастоящем са регламентирани нов начин за осъществяването на контрол и установяване на процесното нарушение на ЗДвП, които не са поставени в зависимост, и с условие за присъствие или отсъствие на контролен орган. При това положение и при действието на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, в която са разписани ясни и подробни правила във връзка с използването на мобилни техническа средства, цитираните в тълкувателното решение недостатъци на предходната уредба при използването на т.нар. „мобилни камери”, са преодолени. За използването на АТСС е съставен и Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 350р-1477/03.02.2025 г. /л. 13/ съгласно изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г.

Всички обстоятелства, релевантни към отговорността на жалбоподателя са описани изчерпателно с оглед на нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, а от друга страна те се установяват несъмнено от приложеното веществено доказателствено средство, представляващо снимков материал - клип № 24562 от 02.02.2025 г. /л. 7, 8/. В електронния фиш изрично е идентифицирано средството, посредством което е установено нарушението, местоизвършването на нарушението, посоката на движението на автомобила, въведеното ограничение на скоростта.