Решение № 45 от 18.03.2024, Районен съд - Панагюрище

РЕШЕНИЕ

№ 45 гр. Панагюрище, 18.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана С. Стателова при участието на секретаря МАРИЯ Г. ТЕРЗИЙСКА като разгледа докладваното от Диана С. Стателова Гражданско дело № 20215230100552 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 108 ЗС, чл. 109 ЗС и 59 ЗЗД.

В исковата молба, предявена от ПК „Барикади“, със седалище и адрес на управление: град Стрелча, бул. ***, срещу К. К. Т., Т. П. Т. и К. П. Т.- всички от град Стрелча, ул. ***, искове при условията на субективно и обективно кумулативно съединяване искове с правно основание чл. 108 ЗС, чл. 109 ЗС и чл. 59 ЗЗД, с които се иска да се приеме на установено спрямо ответниците, че ищците са собственици на основание давностно владение, покупка и строеж на реална част, с площ от около 200 кв.м., от дворно място с площ от 368 кв.м., находящо се в гр. Стрелча, ул. ***, за който е отреден парцел XII- „Магазин“, в кв. 35 по регулационния план на гр. Стрелча от 1985 г., която реална част се намира в западната част на двора, при съседи на същата част- от изток УПИ XI-312, от запад – улица ***, от юг- магазин в УПИ XII -1648, от север УПИ III-311. Сочи се, че тази реална част е повдигната с червен цвят на скица находяща се на л. 40 от настоящото гражданско дело.

Молят да бъдат осъдени ответниците да предадат владението на кооперацията- ищец върху тази реална част.

Молят да бъдат осъдени ответниците Т.и да премахнат изградената в имота, разположена на страничната регулационна граница и попадаща в имота на ищците постройка, представляваща масивна едноетажна сграда с площ около 30-40 кв.м, както и да се осъдят ответниците солидарно да заплатят на ПК „Барикади“ сума в размер на 200,00 лв. месечно за периода от 2019 г. до 15.07.2021 г., представляваща обезщетение за ползване на процесната реална част, ведно със законната лихва от дата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

Ищците твъдят, че са собственици на дворно място с площ от 368 кв.м., находящо се в гр.

Стрелча, ул. ***, за който е отреден парцел XII- „Магазин“, в кв. 35 по плана на гр. Стрелча от 1985г., на основание давностно владение, покупка и строеж, за което е издаден Нотариален акт №13 , т.І, рег.№365, нот.дело №39 от 2000 г. по Общия регистър на Нотариус №390- П. Г. К., с 1 район на действие Районен съд - гр. Панагюрище. Сочат, че ответниците ползват процесната реална част с площ от около 200 кв.м., повдигната в червен цвят на скица находяща се на л. 40 от делото, без основание от 2019 г., като са изградили и незаконна постройка с площ от 30-40 кв.м.

Ищците описват, че с нотариална покана от 21.04.2021 г. на Нотариус № 471- Н.М.-Т. с район на действие Районен съд Панагюрище, ответниците Т.и са били поканени да премахнат незаконния строеж и да освободят завладяната от тях част от имота, както и да заплатят наем за ползването му. Сочи се, че пазарният наем на процесния имот е в размер на 200,00 лв. месечно, поради което се претендира заплащането на тази сума.

Към исковата молба са представени под опис 6 бр. документи, които следва да бъдат допуснати като годни доказателствени средства по настоящото съдебно производство.

Молят, за събиране на гласни доказателствени средства да бъдат допуснати до разпит двама свидетели при режим на довеждане, което искане е основателно и като такова следва да се уважи.

Съгласно задължителните разяснения дадени с т. 2 на Тълкувателно решение № 4 от 06.11.2017г. по Тълкувателно дело № 4/2015 г. на ОСГК, когато с негаторния иск се цели ответникът да бъде осъден да извърши определени заместими действия, какъвто е настоящия случай- премахване на постройка, цената на иска представлява паричната оценка на разходите за материали и труд, необходими за осъществяване на действията.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответниците К. К. Т., Т. П. Т. и К. П.

Т., в който оспорват исковата молба, като заявяват, че те са собственици на процесния имот, тъй като са придобили същия на основание наследствено правоприемство от наследодателя П. Т. Д., който от своя страна е бил собственик на имота, чието право му е признато на основание обстоятелствена проверка, за което е издаден нотариален акт от 1972г. В писмения отговор се сочи, че ответниците са приобщили към своя имот процесния имот, оградили са го, благоустроили са го и го владеят непрекъснато и необезпокоявано повече от 10 години. В тази връзка оспорват представени от ищците нотариален акт за право на собственост, признато чрез обстоятелствена проверка. В отговора на исковата молба се сочи, че процесният имот е бил отчужден праз 1981 г., като с факта на отчуждаване същият е придобил статут на държавна собственост, респ. общинска собственост екс леге след 1989г., поради което ищците не могат да го придобиат по давност през 2000 г.

Т.и молят да бъдат отхвърлени предявените искови претенции.

Към писмения отговор на исковата молба са представени под опис 3 бр. документи, които следва да бъдат допуснати като годни доказателствени средства по настоящото съдебно производство.

За пълнота на изложението следва да се посочи, че доколкото нотариалният акт, с който се признава право на собственост върху недвижим имот по реда на чл. 587 ГПК, не се ползва с материална доказателствена сила по чл. 179, ал.1 ГПК относно констатацията на нотариуса за принадлежността на правото на собственост, тъй като такава е присъща на официалните свидетелстващи документи за факти, то при оспорване на признатото с акта право на собственост тежестта за доказване се носи от оспорващата страна, без да намира приложение редът на чл. 193 ГПК (така Тълкувателно решение № 11 от 21.03.2013 г. по тълкувателно дело № 11/2012г. на ОСГК, ВКС).Ето защо не следва да се открива нарочно производство във връзка с направеното 2 оспорване от ответниците, а само да се разпредели доказателствената тежест между страните във връзка с него.

В едноседмичен срок от получаване на определението ответниците следва да посочат с писмена молба конкретен период, през който твърдят да са владели имота, както и дали това владение се е разпростирало само по отношение на спорната реална част или по отношение на целия имот, от която е част реалната част.

Възникването на спорното право по предявения иск по чл. 108 ЗС се обуславя от осъществяването на следните материални предпоставки (юридически факти):1) ищец да е собственик на процесната част, 2) ответниците да я владеят към момент на предявяване на исковата молба, 3) владеенето да е без основание.

В съдебно заседание - редовно призовани, ищците ПК „Барикади“ - не се явява законният представител. Вместо тях се явява процесуалният им представител адвокат А. С. П. от Пазарджишка адвокатска колегия.

Редовно призовани, ответниците К. К. Т., Т. П. Т. и К. П. Т., редовно призовани, не се явяват. Вместо тях се явява процесуалният им представител адвокат Г. М. от Пазарджишка адвокатска колегия.

По делото са разпитани свидетелите С. И. П. и Г. В. Г..

От приложения по делото Нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот, признато чрез обстоятелствена проверка № 2, том I, нот. дело № 1 от 1972г. по описа на Районен съд Панагюрище за нотариалните дела, се установява, че П. Т. Д. е признат за собственик на къща с площ от 70 кв.м., със застроено и незастроено дворно място с площ от 1038 кв.м., за което са отредени парцел IX и парцел VIII – имот 353, в кв. 120 по плана на град Стрелча.

По делото е приложено Удостоверение за данъчна оценка изх. № 6311000924/24.06.2021г., издадено от Община Стрелча, от което се констатира, че данъчната оценка на търговския обект, ведно с терена възлиза на сумата от 12841,00лв.

Видно от приложеното по делото Удостоверение за наследници изх. № 795/09.11.2018г., издадено от Община Стрелча, въз основа на Акт за смърт № 34/12.02.2013г., наследодателят на ответниците- П. Т. Д. е починал на 11.02.2013г. и е оставил за свои наследници К. К. Т.- съпруга, Т. П. Т.- син и К. П. Т.- син.

Според Заповед № 1442/09.12.1981г. на Окръжен народен съвет- Пазарджик, имот пл. № 353, собственост на наследниците на Т. Д. Т., е отчужден и включен в парцел VIII – 353, в кв. 120 по плана на град Стрелча, като собствениците са обезщетени в пари, тъй като същите не са били жители на град Стрелча към момента на осъществяване на процедурата по отчуждаването.

По делото е приета Молба – декларация за образуване на нотариално производство за издаване на нотариален акт за признаване право на собственост върху недвижим имот по обстоятелствена проверка, от която се установява, че на 15.02.2000г., кооперацията – ищец са направили искане за официално удостоверяване на факта, че дворно място с площ от 368 кв.м., ведно със застроената в него масивна търговска сграда с площ от 140 кв.м., находящи се на ул. *** в град Стрелча, за който имот е отреден парцел ХII-Магазин не е актуван като общинска и държавна собственост.

От приложения към нотариалната преписка Протокол за разпит на трима свидетели се установява, че имотът, за който е проведена обстоятелствената проверка, е собственост на ПК 3

„Барикади”, които са го закупили през 1979г. от наследодателя на ответниците и негов сродник.

Свидетелите са посочили, че имотът се владее от Потребителната кооперация повече от 20 г., явно, непрекъснато и спокойно.

Съгласно Удостоверение за описание и идентичност на недвижим имот изх. № 762/17.12.1999г., издадено от Община Стрелча, дворното място е с площ от 368 кв.м. и в него е построена масивна търговска сграда с площ от 140 кв.м.

Съгласно приложения по делото Протокол от Общо събрание на Районна потребителна кооперация Панагюрище, на 25.03.1978г. е образувана нова Районна потребителна кооперация за град Стрелча и селата Смилец и Овчеполци, с наименование „Барикади”.

С Решение № 1115/14.05.1998г. на Пазарджишки окръжен съд- Фирмено отделение, ПК „Барикади” – Стрелча е регистрирана в Търговския регистър на ПзОС.

Съгласно приложения по делото Нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот, признато чрез обстоятелствена проверка №13, том I, нот. дело № 39/2000г. по Общия регистър на Нотариус № 390- П. К., с район на действие- Районен съд Панагюрище, Потребителна кооперация „Барикади” са признати за собственици на дворно място с площ от 368 кв.м., ведно с построената в него масивна търговска сграда с площ от 140кв.м., при съседи: П. Т. Д., н-ци на С. В.

С. и от две страни улици, с административен адрес: град Стрелча, ул. ***, за който цял имот е отреден парцел XII- „Магазин”, в кв. 35 по плана на град Стрелча от 1985г.

Според приложената по делото Молба вх. № 1071/23.07.1980г., Общински народен съвет – Стрелча, отдел „Архитектура и благоустройство”, са отправили искане до Окръжен народен съвет – Пазарджик за разрешение относно отчуждаване на основание чл. 95 от ЗТСУ(отм.) на имот пл.

№ 353- Магазин, в кв. 120 по плана на град Стрелча, като е посочено, че РПК „Барикади” са осигурили средства за обезщетение на собствениците.

С Писмо изх. № 1379/26.08.1980г. Окръжният народен съвет са отговорили на Общински народен съвет- Стрелча, че на основание чл. 97 от ЗТСУ (отм.) се разрешава отпочване на отчуждително производство на имот пл. №353 и имот № 352, попадащи в парцел VIII- Магазин, в кв. 120 по плана на гр. Стрелча, като изплащането на имотите следва да се осъществи от средства на РПК „Барикади”.

По делото е приложено Съобщение изх. №68-00-176/23.07.1981г., от което се установява, че Общински народен съвет е съобщил на наследодателя на ответниците, че е открита процедура по чл. 95 от ЗТСУ(сега отм.), като са задължени да представят титул за собственост върху недвижимия имот, декларации, удостоверение за наследници и молба за начина на обезщетяване на собствениците. Установява се, че това съобщение е получено от наследниците на Т. Д. Т. на 19.07.1981г.

Оценката на отнемания недвижим имот е осъществена от комисия, назначена с нарочна заповед на председателя на Общинския народен съвет.

По делото е приета молба от Г. И.а Т., като собственица на недвижимия имот, в която молба се сочи, че заедно със синовете си Д. Т. Т. и Е. Т. Т., желаят обезщетение с друг имот, наместо отчуждения техен имот. В декларациите си, всички съсобственици на отнемания недвижим имот са заявили, че желаят да бъдат обезщетени с друг имот в град Стрелча.