Протоколно определение № 11851 от 23.06.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 11851 гр. София, 23.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА

Съдебни хх заседатели: при участието на секретаря ЦВЕТАНКА СТ. КИРИЛОВА и прокурора П. Ст. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Наказателно дело от общ характер № 20241110206172 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, изпраща представител, явява се прокурор Р..

ПОДСЪДИМИЯТ Л. К. – редовно уведомен от предходно заседание, не се явява.

ЗА НЕГО СЕ ЯВЯВА адв. Л. Н., с пълномощно по делото, редовно уведомен от предходно заседание.

АДВ. Н. – Моля да ме освободите от по нататъшно участие от делото като упълномощен защитник, тъй като съм в невъзможност да упражня правото на защита, въпреки положените усилия от мен да осъществя контакт с моя подзащитен.

ПРОКУРОРЪТ – Налице са процесуални пречки за даване ход на делото, 1 поради неявяването на подсъдимия. Отделно от това са налице предпоставките на чл. 66, ал. 1 от НПК, като същият е редовно призован за днешното съдебно заседание, като неговото неявяване е предпоставка за отлагане на делото, поради което моля да измените неговата МНО в „задържане под стража“. Алтернативно, ако съдът счете, че не уважи моето искане, моля да постановите принудителното му довеждане за следващото съдебно заседание. В случай, че уважите искането на защитника моля да назначите служебен защитник на подсъдимия К..

АДВ Н. – Предоставям на съда, не мога да изкажа становище, поради невъзможността да се свържа с него и дали ще съм му защитник.

СЪДЪТ, намира следното: От една страна адв. Н. прави отказ от поетата защита спрямо подсъдимия по реда на чл. 95 от НПК, който отказ следва да бъде уважен, поради посочените причини, че адв. Н. е в невъзможност да осъществи функциите на защита, поради липса на съдействие от страна на неговия доверител, който отказ предхожда искането на прокурора за изменение на МНО спрямо обвиняемия от „Подписка“ в „Задържане под стража“ по реда на НПК и по-конкретно чл. 66. С оглед отказа на адв. Н.

СЪДЪТ, счита че предвид, че се иска най- тежката МНО на подсъдимия К., въпреки формалното наличие на предпоставки за нейното взема, отсъствието на защитник би накърнило правата на подсъдимия, с оглед на което единствено, поради отсъствието на защитник искането не следва да бъде уважено, а следва да бъде постановено принудително довеждане на подсъдимия за датата на следващото съдебно заседание.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОСТАВЯ без уважение искането на прокурора по реда на чл. 66 от 2

НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протестиране в 7 дневен срок, считано от днес по реда на глава 22 от НПК пред състав на СГС.

ПОСТАНОВЯВА принудително довеждане на подсъдимия Л. К. за следващото съдебно заседание.

Да се призове първоначално определеният от САК защитник по реда на Закона за правната помощ.

За датата на следващото съдебно заседание да се призове свидетелката хх

Да се изиска от ГДИН справка за данни на изтърпените наказания ЛОС на подсъдимия Л. К. по влезли спрямо него в сила съдебни актове, както и от Пробационна служба - София относно изтърпяване на наказания „пробация“ по постановени влезли в сила съдебни актове спрямо подсъдимия К..

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 19.06.2025 г. от 11:00 часа, за когато СРП уведомени от днес.

Да се призове свидетелката хх.

Да се изискат посочените справки от ГДИН и Пробационна служба София.

ПОСТАНОВЯВА принудително довеждане на подсъдимия Л. К. за датата на следващото съдебно заседание.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:43 часа.

3

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

4