Решение № 169 от 24.02.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 169 гр. С., 24.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., XII-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: И.Р. при участието на секретаря Д.С. като разгледа докладваното от И.Р. Гражданско дело № 20235530103885 по описа за 2023 година

Предявен е иск за делба с правно основание чл. 34 ЗС, като производството е във фаза по извършване на делбата.

С влязлото в сила на 11.06.2024 г. решение № 454/21.05.2024 г. по делото е допуснато извършването на съдебна делба между и. -, о. - и о. -, по отношение на следния съсобствен между тях - с идентификатор -, с адрес на и.: -, с площ: - кв.м, с - на -: -, с -: -, с -:, с предишен идентификатор: -, с номер -: -, със съседи: -, при права (квоти): 1/3 идеална част за и. -, 1/3 идеална част за о. -, и 1/3 идеална част за о. -.

И. -, чрез пълномощника си, заема становище в хода на делото по същество за извършване на делбата с изнасяне на и.а на публична продан, каквото становище за извършване на делбата в хода на делото по същество заемат, чрез пълномощника си по делото, и о. - и -.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност с исканията и доводите на страните, взе предвид и настъпилите след предявяване на иска факти, от значение за спорното право, намери за установено следното:

За да избере способ за извършване на делбата, съдът назначи по делото съдебно-техническа експертиза, определеното да изготви която вещо лице е 1 представило заключение, което съдът възприема поради неоспорването му от страните и липсата на противоречие с останалите доказателства (чл. 202 ГПК). От т. 1 на същото ЗСТЕ се установява, че допуснатият до делба между страните по делото - е неподеляем, защото не може да се обособи в самостоятелни и.и според броя на съделителите и квотите им в съсобствеността му, при спазване на изискванията за това по чл. 7, ал. 1 З., във вр. с чл. 72 ЗС и чл. 10, ал. 1 П. (л. 91). От т. 2 на ЗСТЕ се установява още, че действителната пазарна цена на този допуснат до делба между страните - е 21 154 лева (л. 91). Други релевантни доказателства няма представени по делото.

При тези установени по делото обстоятелства, съдът намери, че в случая липсват условия за съставянето на разделителен протокол и теглене на жребий, защото към съставяне на такъв протокол се пристъпва само когато могат да се образуват толкова дялове, колкото е броят на съделителите/колената (ако е налице изрично съгласие на съделителите за групирането им по колена, какъвто не е случая), иначе не би могло да се тегли жребий, а в случая до делба е допуснат само един и. между трима съделители, при което съставянето на разделителен протокол и тегленето на жребий е очевидно невъзможно (чл. 347, чл. 350 и чл. 352 ГПК).

В случая по делото липсват условия и за съдебно разпределение по чл.

353 ГПК, защото делбата по този способ е възможна само когато може да се спази принципа на чл. 69, ал. 2 ЗН - има достатъчно и.и, за да се отреди дял в натура за всеки съделител. Поради това този способ е неприложим ако делбените и.и са по-малко от броя на съделителите, какъвто е случая, защото е недопустимо, според чл. 69, ал. 2 ЗН, някои от тях да получат по реда на чл.

353 ГПК дял в натура, а други – в пари (т. 13 от ППВС № 4/1964 г.). Ето защо в случая липсват условия и за съдебно разпределение по чл. 353 ГПК на допуснатия по делба и., тъй като от последния не могат да се съставят (обособят), при спазване изискванията на чл. 7, ал. 1 З., във вр. с чл. 72 ЗС и чл. 10, ал. 1 П., реални дялове за всеки от - съделители по делото (т. 13 от ППВС № 4/1964 г.). Поради това съдът намери, че в случая липсват условия и за разпределение на делбения и. по реда на чл. 353 ГПК.

С оглед всичко изложено, съдът намери, че в случая липсват условия за съставянето на разделителен протокол и теглене на жребие, и за съдебно разпределение по чл. 353 ГПК, както и предявени претенции и условия за 2 възлагане по чл. 349 ГПК на допуснатия до делба между съделителите -, който е неподеляем. Поради това делбата му следва да се извърши, като се изнесе на публична продан (чл. 348 ГПК и чл. 69, ал. 2, изр. 3 ЗН).

Съгласно чл. 355, изр. 1 ГПК, във вр. с чл. 8 ТДТКССГПК, в тежест на съделителя - следва да се възложи дължимата се за производството държавна такса от 282.06 лева върху стойността от 7051.33 лева на неговия дял, в тежест на съделителката - следва да се възложи дължимата се за производството държавна такса от 282.05 лева върху стойността от 7051.33 лева на нейния дял, и в тежест на съделителката - следва да се възложи дължимата се за производството държавна такса от 282.05 лева върху стойността от 7051.33 лева на нейния дял. Доколкото никой от съделителите не е претендирал заплащането на сторените от него разноски по делото, такива не следва да им се присъждат с оглед диспозитивното начало в процеса (чл. 6, ал. 2 ГПК).

Воден от горните мотиви, С. районен съд

РЕШИ:

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния - с идентификатор -, с адрес на - и.: -, с площ: - кв.м, с - на -: -, с -: -, с -:, с предишен идентификатор:

-, с номер -: -, със съседи: -, който и. е с пазарна стойност 21 154 лева, между съделителите: -, с ЕГН **********, с адрес -, -, с ЕГН **********, с адрес -, и -, с ЕГН **********, с адрес -, при права (квоти): 1/3 идеална част за - с п.с., 1/3 идеална част за - с п.с., и 1/3 идеална част за - с п.с.

ОСЪЖДА - с п.а., да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на С. районен съд, сумата от 282.06 лева за дължима се за производството държавна такса върху стойността на неговия дял.

ОСЪЖДА - с п.с., да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на С. районен съд, сумата от 282.05 лева за дължима се за производството държавна такса върху стойността на нейния дял.

ОСЪЖДА - с п.с., да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на С. районен съд, сумата от 282.05 лева за дължима се за производството държавна такса върху стойността на нейния дял.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред С. окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните по делото.

3

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

4