Решение № 313 от 14.07.2021, Окръжен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 313 гр. Велико Търново , 14.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на двадесет и първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Станислав Стефански

Ирена Колева

Владимир Страхилов като разгледа докладваното от Станислав Стефански Въззивно гражданско дело № 20214100500140 по описа за 2021 година за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е въззивно и се развива по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Производството е образувано по въззивна жалба на „Е. п.“ АД, ЕИК:

......, град В. срещу решение № 381 от 24.11.2020г., постановено по гр.д. № 1009 по описа за 2020г. на Районен съд – Г. О., с което съдът е осъдил „Е. п.“ АД да заплати на АНГ. Г. Г., ЕГН: **********, гр. Г. О., ул. „П.Р.С.”, № ..., вх.А, ет.2 сумата от общо 38,00 / тридесет и осем/лева за възстановяване на захранването на обект с номер: *** и административен адрес: град Г. О., кв. К., ул. „Ж.”, № ...., с клиентски номер: ......, за което били издадени два броя фактури съответно с № 3301546984 и N° 3301547052, и двете от 30.06.2020 година, ведно със законната лихва върху тази сума считано от датата на образуване на настоящото производство до окончателното й изплащане, както и да заплати сумата от общо 350,00лв. (сто и петдесет лева), представляваща 1 разноски по делото.

Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на решението, като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Твърди се, че е налице е правно основание за възникване на вземането на дружеството. Моли в тази връзка да се отмени обжалваното решение и вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен.

В писмено становище по жалбата от насрещната страна се излагат доводи за нейната неоснователност, като се иска потвърждаване на атакуваното решение като правилно и законосъобразно.

Районен съд – Г. О. е постановил и Определение № 13/14.01.21г., с което е изменил решение № 381 от 24.11.2020г. в частта за разноските, като е присъдил на АНГ. Г. Г. разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 100,00лв.

Против това определение пред настоящия съд е депозирана въззивна жалба от АНГ. Г. Г..

Настоящият състав на В. окръжен съд, гражданско отделение, като съобрази предметните предели на въззивното производство очертани в жалбата и след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, както и становищата на страните и по вътрешно убеждение, съобразно член 235 от Гражданския процесуален кодекс, счита за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.99, вр. чл.55, ал.1 ЗЗД.

Ищецът е доказал плащането - заплатил е процесната сума от 38,00лв. като такса за възстановяване на ел. захранването.

Ответникът не доказва установяване наличие на валидно основание, на което сумата да се дължи.

Предявеният иск е основателен и доказан.

Съгласно практиката на

ВКС

2

- клауза, която позволява на предприятието да изисква предварително заплащане на суми за възстановяване на снабдяването, а и да определя едностранно техния размер е неравноправна на основание чл.143, т.18 от ЗЗП, защото предоставя възможност на доставчика едностранно да определя обезщетение за претърпени вреди, поради включване и изключване на снабдяването /решение № 125/07.08.2015г. по т.д. №990/2015г. на ВКС, I ТО/.

Поради съвпадане на правните изводи на двете инстанции решението на първоинстанционния съд следва да бъде потвърдено.

На основание чл.272 ГПК въззивният съд препраща и към мотивите в решението на първоинсанцонния съд.

По Определение № 13/14.01.21г., с което е изменил решение № 381 от 24.11.2020г. в частта за разноските, като е присъдил на АНГ. Г. Г. разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 100,00лв. – същото е правилно постановено, следва да се потвърди.

По разноските:

Въз основа на отправеното от въззиваемия искане и на основание член 78 от ГПК, въззивникът следва да бъде осъден да му заплати и направените пред настоящата инстанция разноски, които обаче да са в по - минимален размер на 100,00 лева, заплатени за възнаграждение на един адвокат.

По изложените съображения и на основание член 271, алинея 1 от ГПК, настоящият състав на въззивния съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение 381 от 24.11.2020г., постановено по гр.д. № 1009 по описа за 2020г. на Районен съд – Г. О..

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 13/14.01.21г., постановено по гр.д. № 1009 по описа за 2020г. на Районен съд – Г. О..

3

ОСЪЖДА „Е. п.“ АД ЕИК: ......, със седалище и адрес на управление в град В. - бул. В. В. № ...., В. т. - Г да заплати на АНГ. Г. Г., ЕГН:

**********, гр. Г. О., ул. „П.Р.С.”, № ...., вх.А, ет.2 сумата от 1 00,00лв., представляваща сторени по делото съдебно-деловодни разноски пред въззивната инстанция, на основание член 78 от ГПК.

Решението не подлежи на обжалване на основание член 280, алинея 3, точка 1 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4