Протокол № 315 от 17.04.2025, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 315 гр. Благоевград, 17.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Р. ВЕЛКОВА

Крум Динев при участието на секретаря Здравка Янева

Сложи за разглеждане докладваното от Крум Динев Въззивно гражданско дело № 20241200501277 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:35 часа се явиха:

ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ М. К.БГ ООД, редовно и своевременно призован, се явява адв. В., редовно упълномощен по делото.

ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ СИАТЪЛ СКИ КЪНСТРАКШЪН ООД /н/, редовно и своевременно призован, не се явява представител.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Е. П., редовно и своевременно призована, не се явява и не се представлява.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Т. З., редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. Д., редовно и своевременно призована, не се явява.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. З., редовно и своевременно призована, не се явява, за нея адв. З., редовно упълномощена по делото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. Т., редовно и своевременно призована, не се явява, 1 за нея адв. К., редовно упълномощена по делото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П. З., редовно и своевременно призована, не се явява, за нея адв. К., редовно упълномощена по делото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Л. Ч., редовно и своевременно призована, не се явява, за нея адв. К., редовно упълномощена по делото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. З., редовно и своевременно призован, не се явява, за него адв. К., редовно упълномощена по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Л. Д., редовно и своевременно призована, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ Г. Ч., редовно и своевременно призована, не се явява, за нея адв. Б., редовно упълномощена по делото от днес.

ОТВЕТНИКЪТ И. Ч., редовно и своевременно призована, не се явява, за нея адв. Б., редовно упълномощена по делото.

ОТВЕТНИКЪТ М. М., не се явява, редовно и своевременно призована, за нея адв. К., редовно упълномощена по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Л. Г., редовно призована, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ М. З., редовно и своевременно призована, не се явява, за нея адв. К., редовно упълномощена по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Н. З., редовно и своевременно призован, не се явява, вместо него адв К., редовно упълномощена по делото.

2

ОТВЕТНИКЪТ И. Ц., редовно и своевременно призована, не се явява.

ОТВЕТНИКЪТ Й. З., редовно и своевременно призован, не се явява.

ОТВЕТНИКЪТ Л. З., редовно и своевременно призована, не се явява.

ОТВЕТНИКЪТ М. Д., редовно призован, не се явява.

ОТВЕТНИКЪТ М. Ц., редовно и своевременно призована, не се явява.

ОТВЕТНИКЪТ Н. З., редовно и своевременно призована, не се явява.

ОТВЕТНИКЪТ БВСТРА ПРОПЪРТИС ЕООД, редовно и своевременно призован, не се представлява в днешното съдебно заседание.

ОТВЕТНИКЪТ Г. Ц., редовно и своевременно призован, не се явява.

ОТВЕТНИКЪТ И. Д., редовно призована, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ И. Ц., редовно и своевременно призована, не се явява.

ОТВЕТНИКЪТ М. Б., редовно и своевременно призован, не се явява.

ОТВЕТНИКЪТ М.НА Ш., редовно и своевременно призована, не се явява.

ОТВЕТНИКЪТ Н. Б., редовно и своевременно призована, не се явява.

ОТВЕТНИКЪТ Л. П., редовно и своевременно призован, не се явява.

3

ОТВЕТНИКЪТ Д. З., редовно и своевременно призован, не се явява.

ОТВЕТНИКЪТ Р. П., редовно и своевременно призован, не се явява.

ОТВЕТНИКЪТ С. П., редовно и своевременно призован, не се явява.

АДВОКАТИТЕ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира ,че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

За датата на днешното съдебно заседание е постъпила молба от адв. Т., в качеството му на пълномощник на въззивното дружество Сиатъл Ски Кънстракшън ООД/н/, в която молба сочи, че няма да се яви в днешното съдебно заседание и изразява становище в случай, че са налице необходимите процесуални предпоставки да бъде даден ход на делото, заявява, че поддържа депозираната въззивна жалба и моли същата да бъде уважена и отправя искане да му бъде дадена възможност за депозиране на допълнителни писмени бележки под формата на писмена защита, в които да изложи аргументите си по съществото на спора.

Съдът докладва, че с разпореждане, постановено в закрито съдебно заседание под № 70 от 22.01.2025 година съдът е изготвил доклад по делото, поради което препраща към същия. В доклада е посочено, че с въззивна жалба са формулирани доказателствени искания с представени два броя писмени доказателства.

4

АДВ. З. – Поддържам въззивната жалба. Моля да приемете писмените доказателства. Няма да соча нови, нямам доказателствени искания.

АДВ. К. – Уважаеми окръжни съдии, подадена е молба от М. И. З., Н. Д. З. и М. Д. М. да бъдат присъединени на основание чл. 265 от ГПК да бъдат присъединени към депозираната въззивна жалба, за което Ви представям молбата. Представям също така и два броя нотариални актове, като с нотариален акт от 2016 година преди заличаване на Сиатъл Ски Кънстракшън е прехвърлено спорното право на имота, съответно същевременно в настоящия момент собственика сега на този имот на спорното право в момента е сега дружеството Централ Инвестмънт ЕООД, вписано в ТР с № 53.

АДВ. Б. – Оспорвам въззивната жалба. Считам решението на РС Разлог за правилно и законосъобразно. Представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства считам, че съдът следва да ги приеме, просто ще изразя становище по тяхната относимост по същество.

АДВ. В. – Поддържам подадената от доверителя ми М. К.БГ ООД въззивна жалба, моля съдът да докладва обстоятелството, че своевременно съм се присъединил към въззивната жалба на М. Г. З. – ответник по делото.

Също така моля съдът да докладва, че в срок ответникът М. К.БГ е подал отговор на въззивната жалба на ищците, с които ги е оспорил, а също така моля съдът да докладва и отговора на въззивната жалба на Сиатъл Ски Кънстракшън, който отговор е подаден от ответника М. К.БГ, с който се споделят доводите на Сиатъл Ски Кънстракшън и се поддържа искането за обезсилване на първоинстанционното решение и съответно ако съдът го счете за допустимо, въпреки всичко, за неговата отмяна. По отношение на искането на адв. К. по чл. 265 ГПК - предоставям на съда. По отношение на двата нотариални акта - считам, че няма пречка да бъдат приети доколкото единия е вече наличен, а другия е наистина новонастъпил 2024 година. Нямам доказателствени искания.

АДВ. К. - По отношение на Сиатъл Ски Кънстракшън нотариалният акт, с 5 който е прехвърлен спорния имот съгласно чл. 227 ГПК, когато престане да съществува юридическото лице то продължава участието си с правоприемника на ответната страна. В този смисъл считам, че не са налице предпоставки за обезсилване на решението в тази връзка. Поддържам и аз депозираната въззивна жалба, поддържам и отговора на въззивната жалба.

Съответно считам за неоснователни изложените съображения, доводи и твърдения депозирани от част от ответниците, противно на което считам, че районния съд е постановил правилно решение като е приел, че процесните имоти са идентични по отношение на решението по чл. 14 ал. 4 от ЗСПЗЗ и предвид тези обстоятелства Ви моля да постановите съдебен акт.