Разпореждане № 790 от 14.10.2025, Окръжен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 790 гр. Благоевград, 14.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милена Каменова като разгледа докладваното от Милена Каменова Търговско дело № 20251200900132 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 8413/29.05.2025 г., подадена от „ВИКИ СПА“ ЕООД, ЕИК 203100641, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Триадица“, ул. „Позитано“ № 9, вх. Б, ет. 4, офис 13, представлявано от управителя Н.Н.К., чрез адв. С. С., със адрес на кантората гр. София, ул. „Алабин“ № 8, ет. 7, ет. 2, ап. 5, срещу „МЕКС КО“ ЕООД, ЕИК 130047971, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Изгрев“, бул. „Драган Цанков“ № 23 - „СПОРТПРОМ“ АД, представлявано от управителя Е.И.К. и „ПЕРУН-06“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Добринище, ул. „Иван Козарев“ № 7АД, представлявано заедно и поотделно от управителите Е.И.К. и ДА.ил И.С..

С допълнителна молба синдикът е потвърдил всички извършени действия.

Съдът при проверката на депозирА.та искова молба констатира, че същата не отговаря на изискванията за редовност. Синдикът следва да обоснове правен интерес за предявяването на облигационните искове за нищожност, както и да посочи надлежните ответници, тъй като „Мекс КО“ ЕООД е цесионер и не е стрА. по нотариалните актове за учредяване на ипотека.

Необходимо е да се укаже на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, производството ще бъде прекратено, а исковата молба върната (арг. от чл. 129, ал. 3 ГПК).

Водим от горното и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът 1

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 8413/29.05.2025 г., подадена от „ВИКИ СПА“ ЕООД, ЕИК 203100641, чрез синдик А. М..

УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от съобщаването, следва да отстрани допуснатите нередовности в исковата молба, като обоснове правен интерес за предявяването на облигационните искове за нищожност, както и да посочи надлежните ответници, тъй като „Мекс КО“ ЕООД е цесионер и не е стрА. по нотариалните актове за учредяване на ипотека.

У К А З ВА на ищеца, представляван от синдик А. М. , че при неизпълнение на указанията в срок, производството ще бъде прекратено, а исковата молба върната (чл. 129, ал. 3 от ГПК).

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2