Протокол № 1136 от 03.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1136 гр. София, 01.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА при участието на секретаря МАРИЯ АТ. ДРАГАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско дело № 20221110143080 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ [******] - редовно призован за днешно съдебно заседание, не се явява, представлява се от юрк. К., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ [******] - редовно призован за днешно съдебно заседание, не се явява и не се представлява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. - редовно призован, явява се.

Юрк. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото, съобразно проект за доклад, обективиран в определение от 13.12.2022 г., връчено на страните.

Юрк. К.: Поддържам исковата молба, ведно с всички представени и приложени доказателства, както и поисканите такива. Нямам възражение по проекта за доклад.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в определение от 13.12.2022 г.

ДОКЛАДВА постъпилата в срока и по реда на чл. 199 ГПК съдебно автотехническа експертиза.

Сне се самоличност на вещото лице:

Й. Д. Й., 43 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните.

Вещото лице Й.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 НК, която нося. Представил съм заключение в срок, което поддържам.

Юрк. К.: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ, като взе предвид представеното заключение, намира същото за добросъвестно и компетентно изготвено, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на САТЕ.

Издаде се 1 бр. РКО.

Съдът освободи вещото лице от залата.

Юрк. К.: С оглед на факта, че ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, не се явява в първото по делото заседание и не е поискал разглеждането му в негово отсъствие, считам, че е налице хипотезата на чл.

238, ал. 1 ГПК, поради което Ви моля да постановите неприсъствено решение.

В случай, че не приемете така изложената от наша страна молба, с оглед на разпределената доказателствена тежест, в която съдът ни е указал, че не сочим доказателства за наличие на полица по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, която да покрива отговорността на водачите на лек автомобил „Шкода Рапид“ със съответния номер, моля да вземете предвид следното: процесното МПС „Шкода Рапид“, което е управлявано от виновния водач, е обект на класифицирана информация по смисъла на закона, доколкото е собственост на МВР. Във връзка с което, отново на база законовите разпоредби, отново на база Гаранционен фонд, не се посочват „Гражданската отговорност“ и периодът й на валидност, когато се касае до МПС-та, данните за които представляват класифицирана информация. Те се посочват като незастраховани. Същевременно, в протокола за ПТП, който е официален удостоверителен документ, в частта „валидна „Гражданска отговорност““ изрично е посочено, че такава е налице за процесното МПС, съгласно сключения между МВР и ответника „[******]. Доколкото тази част 2 на протокола представлява удостоверителна информация и следва да се ползва с по - висока доказателствена стойност, а същевременно е разкрита от самия орган на МВР, който е собственик на МПС, ви молим да приемете за доказан и факта, че към датата на ПТП е налице валиден договор по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, сключен между ответника и [******] досежно процесното МПС. Подготвили сме и молба по чл. 192 ГПК да се изиска официална справка, но считаме, че не е необходимо.

СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Юрк. К.: Поддържам в цялост исковата претенция , като препращам за процесуална икономия към петитума на исковата молба. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА по делото списък с разноски по чл. 80 ГПК.

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ ПО ЧЛ. 238 ГПК В

СРОК.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:10 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3