Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Споразумение № 47 от 22.01.2026, Районен съд - Варна

Съд
Районен съд - Варна
Дело
Наказателно дело от общ характер 4648/2025
Вид
Споразумение № 47
Подписан
22.01.2026
В сила
22.01.2026
Състав
Стояна Илиева

Цитирани разпоредби

ПРОТОКОЛ

№ 47 гр. Варна, 22.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стояна Илиева при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова и прокурора И. Б. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Стояна Илиева Наказателно дело от общ характер № 20253110204648 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, редовно призована, явява се прокурор И. Б..

ПОДСЪДИМИЯТ И. В. Д., редовно призован, явява се лично и със адв. С. И.ов от АК Варна, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

В залата се явява и адв. К. Б., определен за служебен защитник от АК Варна по разпореждане на съда, като предвид редовното упълномощаване на защитник, съдът освободи от залата адв. Б. от залата.

На осн. чл.271 ал.9 от НПК съдът изслуша становищата на страните по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. И.ОВ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. : Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, счита, че са налице условията за провеждане на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

На осн. чл.272 ал.1 и 3 от НПК съдът провери самоличността на явилите се лица.

ПОДСЪДИМИЯТ И. В. Д., роден на *** г. в гр. Варна, българин, български гражданин, неженен, средно образование, безработен, осъждан, живущ в ***, ЕГН **********.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.

247в ал.3 от НПК и констатира, че са връчени в срок.

Съдът разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.

1

Искания не бяха направени.

Съдът изслуша становищата на страните по въпросите, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на обвиняемия.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, обсъдили сме пораметри на споразумение.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които са били назначени в хода на досъдебното производство.

Считам, че мярката на подсъдимия следва да се потвърди.

Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.

Считам, че не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Моля да насрочите делото за разглеждане незабавно.

АДВ. И.ОВ: Считам, че делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на обвиняемия.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Желаем да сключим споразумение с прокуратурата, обсъдили сме параметри на наказанието.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които са били назначени в хода на досъдебното производство.

Считам, че няма основания за изменение на мярката на подзащитния ми.

Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.

Считам, че не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Моля да насрочите делото за разглеждане незабавно.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Поддържам становището на адвоката си. Желая да сключа споразумение с прокуратурата.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, на осн. чл.248 ал.5 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

Наказателното дело е подсъдно на РС Варна и няма основание за прекратяването или спирането му.

2

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Производството по делото следва да протече по реда на Глава ХХІХ от НПК.

На този етап не са налице законовите условия и изисквания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“ на подсъдимия.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Определението в частта по т.3 и т.6 на чл.248 ал.1 от НПК подлежи на обжалване в пред Окръжен съд Варна в 7-дневен срок от днес по реда на Глава ХХІІ от НПК.

На осн. чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, постигнахме споразумение със защитата и подсъдимия, който за извършеното престъпление по чл.343б ал.4 вр. ал.3 вр. чл.28 ал.1 от НК приема на осн. чл.55 ал.1 т.1 от НК да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца.

На осн. чл. 57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС определя наказанието да бъде изтърпяно при първоначален общ режим.

На осн. чл.343г от НК подсъдимият приема да му бъде наложено наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от една година и шест месеца.

На осн. чл.59 ал.4 от НК да се зачете времето, през което е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право.

На осн. чл.55 ал.3 от НК не налага на подсъдимия кумулативно предвиденото наказание „глоба“.

Разноските по делото в размер на 117,75 евро /230,30 лв./ в полза на ОД на МВР Варна се възлагат на подсъдимия.

По отношение на чл.343б ал.5 от НК моля да се произнесете с определение по чл.306 ал.1 т.4 от НПК.

Вещественото доказателство: Един брой касета „Dreger Drug Test 5000“, на съхранение в Служба „Архив“ при РС Варна, да се отнеме в полза на Държавата и след влизане в сила на Определението да се унищожи.