Присъда № 40 от 06.11.2025, Окръжен съд - Бургас

мотиви към присъда № 40/ 06.11.2025г. по НОХД № 1230/2025г. по описа на Окръжен съд - Бургас

Производството по делото е образувано по повод обвинителен акт на Окръжна прокуратура – Бургас против И. И. Д. ЕГН **********, с който е повдигнато обвинение за престъпление по чл.304а, предл.първо и предл.трето, вр. чл.304, ал.1 от НК, за това на 03.08.2025г. около 09:50ч. в гр.Айтос, обл.Бургас на ул.„Славянска“, в района на бензиностанция „Лукойл“, предложил и дал подкуп /дар/ - сумата от 100.00 лева, състояща се от две банкноти с номинал от по 50.00 лева, както следва - серия ГТ, номер 31387423 и серия БС, номер 8958324, на длъжностни лица, заемащи отговорно служебно положение - полицейски органи - И.Д.С. – „младши автоконтрольор II степен“ и Д.М.Д. - „Командир на отделение“ и двамата в група „Охранителна полиция“ към Районно управление - Айтос, изпълняващи функция по контрол на автомобилния транспорт, за да не извършат действия по служба - да не му се състави АУАН /акт за установяване на административно нарушение/ във връзка с констатирано от тях, извършено от Д. нарушение на разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, а именно, че управлявал автомобил марка „Ситроен“, модел „***“, с рег. № ******* след употреба на алкохол с концентрация 0,68 на хиляда

Съдебното производство е проведено при условията на Глава двадесет и седма от НПК „Съкратено съдебно следствие в първата инстанция“. В проведеното предварително изслушване, подсъдимият е признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част от обвинителния акт и е декларирал съгласие да не се събират доказателства за тях. По реда на чл.372, ал.4 от НПК съдът е приел, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство доказателства, като с определение е обявил, че при постановяване на присъдата си, ще ползва от това самопризнание, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура-Бургас поддържа обвинението. Счита фактическата обстановка за безспорно доказана. Моли съда да признае подсъдимия за виновен по повдигнатото обвинение. Пледира наказателната отговорност на подсъдимия да се осъществи в съответствие с чл.373, ал.2 от НПК при условията на чл.54 вр. чл.58а от НК чрез налагане на наказание от шест месеца „лишаване от свобода“, чието изпълнение да бъде отложено за срок от три години, като му се наложи и кумулативно предвиденото наказание глоба в размер на 500 лева.

По отношение на веществените доказателства пледира на основание чл.307а НК да се отнемат в полза на държавата два броя банкноти, приложени по делото, а направените разноски да се възложат в тежест на подсъдимия.

В пледоарията си защитникът на подсъдимия сочи, че фактическата обстановка е изяснена, така както е изложена в обвинителния акт. Счита, че при индивидуализацията на наказанието на подсъдимия, следва да се отчете наличието на множество смекчаващи вината обстоятелства, в т.ч. чистото съдебно минало, доброто процесуално поведение, като същият е направил самопризнания, непосредствено след привличането му, като обвиняем.

Акцентира върху добрите данни, съдържащи се в представената личностно1 трудова характеристика от работодателя. Счита, че съгласно чл.2, ал.2 от НК при определяне на наказанието, следва да се приложи действащия към момента на извършване на деянието закон, който се явява по-благоприятен, предвид последвалото изменение на НК, обнародвано в ДВ, бр.61/2025г., в сила от 31.10.2025г.. Моли съда да определи на наказание от шест месеца „лишаване от свобода“, при условията на чл.54 от НК , като след редукцията по чл.58а, ал.1 от НК да наложи на подсъдимия наказание „лишаване от свобода“ за срок от четири месеца, изтърпяването на което да бъде отложено по реда на чл.66 от НК. По отношение на кумулативно предвидено наказание „глоба“, изразява идентично становище с представителя на държавното обвинение.

Подсъдимият заявява, че разбира обвинението и признава вината си. При дадената му възможност за лична защита моли съда за по-леко наказание.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, като съобрази закона, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Подсъдимият И. И. Д. ЕГН ********** е роден в гр.Ш.. Същият е ***, *** гражданин,

*** образование,

***

******************************************.

На 03.08.2025г., свидетелите И. С. и Д. Д., и двамата полицейски служители били дневна смяна, като автопатрул на територията на гр.Айтос и се придвижвали със служебен автомобил, марка “Шкода“, модел „Рапид“ с peг.№ СВ5964НР. Свидетелят И. С. изпълнявал длъжността „младши автоконтрольор II степен“ в група „Охранителна полиция“ към РУ на МВРАйтос, а свидетелят Д. Д. –длъжността „командир на отделение“ в група „Охранителна полиция“ към същото районно управление.

Съгласно длъжностната характеристика, част от задълженията на свидетеля С. били свързани с участие в работата на групата по осигуряване на безопасността на движението по пътищата и дейността по пътния контрол, спазването на правилата от участниците в движението по пътищата, съставяне на документи, свързани с административнонаказателно производство, използване на технически средства за контрол, като отговаря за правилната им и ефективна експлоатация, при работата с тях да спазва утвърдените технически и технологични правила в рамките на своята компетентност, осъществяване на дейности за подобряване състоянието на пътнотранспортния травматизъм, безопасността на движението по пътищата и пряко участие в осигуряване на тази безопасност, предотвратяване на престъпления и опазване на обществения ред. Задължения на всеки полицейски служител автоконтрольор, който е задължен да се грижи за подобряване на състоянието на пътния травматизъм е недопускане на водачи употребили алкохол с концентрация в кръвта им над 0,5 на хиляда и наркотични вещества, да се движат по пътната мрежа на Република България. В тази връзка, при извършваните проверки на водачите, ако са налице конкретни признаци на употреба на алкохол и/или забранени вещества, същите се тестват с технически средства, предоставени на органите на реда.

Длъжностната характеристика на свидетеля Д., като командир на отделение в група „Охранителна полиция“ при РУ МВР-Айтос предвижда организиране, ръководене и контрол на нарядите в поверения му район, контрол на полицаите за изпълнение на службата, следене за спазване на 2 служебната дисциплина, предприемане на мерки по недопускане и предотвратяване на прояви на корупционно поведение, познаване на основите на наказателното и административното право, както и системата от наказателни и административни мерки за въздействие върху правонарушителите, прилагани от органите на полицията.

Около 09:30 часа на посочената дата 03.08.2025г., двамата свидетели И.

С. и Д. Д. се позиционирали на ул.“Славянска“ пред бензиностанция „Лукойл“ в гр. Айтос с цел осъществяване на контрол на пътното движение. Около 09:30 часа свидетелят С. подал „стоп палка“ на преминаващ лек автомобил „Ситроен“, модел *** с peг.№ *******, с посока на движение към гр.Бургас.

След спирането на автомобила, свидетелят С. се представил на водача и му съобщил, че проверката се записва чрез видео и аудио запис, след което му поискал документите за проверка. Водач на превозното средство бил подсъдимият И. Д., а на предната дясна седалка с него пътувала свидетелката В. И., с която живеел на семейни начала. Подсъдимият предоставил документите си на свидетеля С.. След като двамата полицейски служители извършили проверка за редовността на документите, подсъдимият Д. бил поканен да бъде тестван за алкохол с техническо средство „Дрегер 7510“ с фабр.№АБВВ 0071, скалата, на който отчела 0,68 на хиляда в издишания въздух. След като видял показанията на техническото средство, опитвайки се да предотврати действията на полицейските служители по осъществяване на техните служебни задължения във връзка с направените констатации, подсъдимият Д. се обърнал към свидетеля И. С. с думите „може ли да измислим нещо, да ви почерпя“. Свидетелят С. му отговорил, че ще му бъде съставен акт за установяване на административно нарушение на ЗДвП.

Независимо от това обаче, подсъдимият Д. продължил да настоява да не му бъде съставян акт, като обяснявал, че иска да почерпи полицейските служители, при което извадил от джоба си една банкнота от 50 лева и държейки я в ръката си, демонстрирал желанието си да им даде пари, за да предотврати санкционирането му съгласно закона. Свидетелят С. отново заявил на подсъдимия, че ще му бъде съставен акт за установяване на административно нарушение, след което се насочил към задната част на служебния автомобил, чийто капак на багажника бил отворен. Подсъдимият останал до свидетеля Д., встрани от служебния автомобил и продължил да настоява да ги почерпи, за да не му съставят акт. Свидетелят Д. отговорил на подсъдимия, че това не може да стане и му казал, че проверката се записва с камери. В следващия момент подсъдимият се насочил към задната част на полицейския автомобил, където бил свидетелят С., застанал до него и пуснал в багажника на превозното средство - лек автомобил, марка “Шкода“, модел „Рапид“ с peг.№ СВ5964НР, собственост на МВР банкнотата от 50 лева, която държал в ръката си. Свидетелят С. реагирал на това действие, съобщавайки на подсъдимия, че ще бъде задържан, при което Д. подхвърлил още една банкнота от 50 лева в багажника на патрулното моторно превозно средство.

Полицейските служители предприели незабавни действия по задържане на подсъдимия. Свидетелят Д. му поставил белезници, разяснявайки му причината за това. На подсъдимият Д. бил съставен акт за установяване на административно нарушение по ЗДвП и му бил издаден талон за медицинско изследване. Впоследствие бил задържан в РУ МВР-Айтос.

На местопроизшествието, запазено от двамата служители на РУ МВРАйтос до пристигането на оперативната дежурна група, бил извършен оглед по правилата на НПК, при който били иззети 2 броя банкноти с номинал от по 3

50 лева със серийни номера – ГТ 31387423 и БС 8958324, подробно описани в протокола за оглед на местопроизшествие, впоследствие одобрен от Окръжен съд-Бургас в частта на изземването на основание чл.161, ал.2 от НПК.

В хода на досъдебното производство е извършено техническо изследване на банкнотите. Видно от заключението на експерта при БНТЛ-Бургас протокол №108 от 04.08.2025г., двете банкноти с номинал от по 50 лева със серийни номера – ГТ 31387423 и БС 8958324 са истински.

Заключението на назначената по досъдебното производство видеотехническа експертиза и извлеченията на ключови кадри от камерите на двамата полицаи, потвърждават описаната по-горе обстоятелства.

Фактическа обстановка се потвърждава от показанията на разпитаните по делото свидетели В. И. /л.22/, И. С./л.26-27/, Д. Д./л.28-29/, протокола за оглед на местопроизшествие, препис и фотоалбум към него /л.11-21/, протокол за оглед на веществени доказателства /л.30-36/, заключенията на съдебно-техническата /л.45-46/ и видеотехническа експертизи /л.51-57/, акт за установяване на административно нарушение серия № 4376087, ежедневна ведомост на личния състав на ППД /група ОП/ при РУ –Айтос /л.64-67/, удостоверения от ОД на МВР-Бургас /л.73-74/, типови длъжностни характеристики /л.76-83/, справка за съдимост на подсъдимия /л.60/, веществените доказателства два броя банкноти с номинал от 50 лева серийни номера – ГТ 31387423 и БС 8958324, както и от останалите материали по делото, които кореспондирант изцяло с направеното от подсъдимия самопризнание.

Изпълнителното деяние се установява от показанията на свидетелите И.

С., Д. Д. и В. И., които съдът кредитира изцяло, като обективни, непротиворечиви и последователни. Същите кореспондират, както помежду си, така и с останалия доказателствен материал, протоколите за оглед на местопроизшествие и оглед на веществените доказателства, които са изготвени по реда на НПК, и се потвърждават от самопризнанията на подсъдимия.

Свидетелите С. и Д. са полицейски органи, тъй като са служители на РУ на МВР- Айтос, като и на двамата са вменени задължения по осигуряване на обществения ред и безопасността на движението, предотвратяване и оказване на съдействие при разкрИ.е на престъпления и нарушения на обслужваната територия, взаимодействие със съседни наряди, други служби, служители и ведомства и др.. Съгласно и ежедневната ведомост за 03.08.2025г., свидетелите И. С. и Д. Д. са били дневна смяна, като са изпълнявали задълженията си по контрол на пътното движение на ул.“Славянска“, пред бензиностанция „Лукойл“ в гр.Айтос. При извършената проверка на подсъдимия И. Д. те са констатирали нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.

Разпечатката съдържа 29 от 70 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/67bf87b5-1d9c-450e-8b46-1f776695569a