Решение № 13 от 30.01.2024, Районен съд - Първомай

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. Първомай, 30.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ВТОРИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: София С. Монева при участието на секретаря Петя Г. Монева като разгледа докладваното от София С. Монева Гражданско дело № 20215340100383 по описа за 2021 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 22 от Закона за потребителския кредит (ЗПК) и чл. 55, ал. 1, предл. 1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД).

Ищецът Д. Н. Д., ЕГН: **********, с адрес: *******, процесуално представлявана по пълномощие от адв. С. П. М., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с адрес за съдебна кореспонденция: *******, моли съда да признае за установено по отношение на ответника „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление: *******, представлявано от И. В. Д. и Д. В. Н. в качеството на управители и по процесуално пълномощие от адв. П. Н. К., адв. Б. Т. Д. и адв. Н. Х. Б., вписани в регистъра на Софийска адвокатска колегия, с адрес за съдебна кореспонденция: *******, че сключените помежду им Договори за заем № № ********* г. са недействителни, и да го осъди да й заплати сумата от 1 331, 00 (хиляда триста тридесет и един) лева, подлежаща на връщане като получена без основание по същите недействителни договори, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 05.07.2021 г., до окончателното й издължаване.

Излагат се фактически твърдения, че по силата на гореизброените четири, сключени между страните, договора ответникът предоставил на ищцата парични заеми съответно от 600, 00 лева, 2 000, 00 лева, 700, 00 лева и 1 700, 00 лева.

Навежда се, че съглашенията са недействителни на основание чл. 22 от ЗПК, тъй като не удовлетворяват императивните изисквания на чл. 10, ал. 1 и чл. 11, ал. 1, т. 9, т. 9а, т. 10, 1 т. 12 и т. 20 и ал. 2 от ЗПК – не съдържат информация за условията за прилагането, периодите, предпоставките и процедурите за промяна на лихвения процент по кредита, индекс или референтен лихвен процент, методиката за изчисляването му, взетите предвид допускания, използвани при пресмятане на годишния процент на разходите, конкретизация на начина, по който е формиран, и на неговите компоненти, разяснение на правата на потребителя на безвъзмездно извлечение за извършените и предстоящите платежи и на отказ от сделката и на реда за тяхното упражняване, а общите условия не били предадени на ищцата и подписани от нея на всяка страница.

Предвид горното ответникът получил без основание 1 214, 00 лева, съставляващи разликата между общо престираните за погасяване на кредитите 6 214, 00 лева и заетите общо 5 000, 00 лева, които подлежали на връщане от кредитополучателя при недействителност на договорите, съгласно чл. 23 във вр. с чл. 22 от ЗПК.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил Отговор вх. № 900/04.04.2022 г., с който ответникът чрез процесуалния си пълномощник пледира за отхвърляне на исковете като неоснователни. Противопоставя възражение за изтекла давност по отношение на вземането за неоснователно обогатяване.

Релевира, че оспорените договори са сключени между страните при режима на Закона за предоставяне на финансови услуги от разС.ие (ЗПФУР) и Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги (ЗЕДЕУУ) от разС.ие и съдържат посочване на годишния процент на разходите по кредита, уговорения лихвен процент, който е фиксиран и не подлежи на промяна, лихвата в парично изражение, общата сума, дължима се от потребителя, и указание за правата на заемателя по чл. 11, ал. 1, т. 12 и т. 20 от ЗПК.

Сочи се, че приложимите към тях Общи условия са били предварително предоставени на и приети от ищцата в рамките на електронното договаряне между страните, а съставянето на електронни документи доказва спазване на предписанието на чл. 11, ал. 2 от ЗПК.

В открито съдебно заседание ищецът лично и чрез довереника си поддържа исковите претенции, а ответникът, представляван от пълномощниците си, моли за отхвърлянето им.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, по реда на чл. 235, ал. 2 във вр. с чл. 12 от ГПК в контекста на наведените от страните съображения, приема от фактическа страна следното:

Въз основа на приобщените документи и обявеното по реда на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.

4 от ГПК съвпадение в твърденията на страните се установява, че по силата на сключени помежду им в електронна форма Договори за предоставяне на финансови услуги (заеми) от разС.ие № № *******/03.05.2016 г. (л. 5) и *******/04.08.2016 г. (л. 8) и Договори за предоставяне на потребителски кредит № № *********/02.06.2016 г. (л. 6 – л. 7) и *******/15.08.2016 г. (л. 9 – л. 10) и приложимите към първите два Общи условия (л. 128 – л. 137), в сила от 07.01.2016 г., и към последните два Общи условия (л. 117 – л. 127), в сила от 04.09.2015 г., ответникът, регистриран в Регистъра на финансовите институции на Българска народна банка (БНБ) под № ******* с предмет на дейност предоставяне на заеми 2 със средства, които не са набирани чрез публично привличане на влогове или други възстановими такива, съгласно справка-извлечение за актуалното му съС.ие, изготвена от електронната платформа на Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел към 29.06.2021 г. (л. 12), от една страна като „Заемодател” (по смисъла на Договори № № *******/03.05.2016 г. и *******/04.08.2016 г.)/„Кредитор” (по смисъла на Договори № № *********/02.06.2016 г. и *******/15.08.2016 г.), отпуснал на ищцата, от друга като „Заемател” (по смисъла на Договори № № *******/03.05.2016 г. и *******/04.08.2016 г.)/„Кредитополучател” (по смисъла на Договори № № *********/02.06.2016 г. и *******/15.08.2016 г.), паричен заем съответно от 600, 00 лева, 700, 00 лева, 2 000, 00 лева и 1 700, 00 лева. Последната, предварително информирана за параметрите на всяка от сделките със Стандартен европейски формуляр съответно от 03.05.2016 г. (л. 89 – л. 95), от 04.08.2016 г. (л. 103 – л. 109), от 02.06.2016 г. (л. 96 – л. 102) и от 15.08.2016 г. (л. 110 – л. 116), усвоила заемните суми и се задължила да му ги възстанови в срок съответно до 29.05.2016 г., 15.08.2016 г., 01.08.2016 г. и 14.10.2016 г. и да му заплати лихва съответно от 3, 30 лева, 8, 54 лева, 100, 60 лева и 85, 51 лева при фиксиран лихвен процент съответно от 0, 55%, 1, 22%, 5, 03% и 5, 03%, или да престира общо съответно 603, 30 лева, 708, 54 лева, 2 100, 60 лева и 1 785, 51 лева при годишен процент на разходите съответно от 49, 24%, 49, 54%, 49, 06% и 49, 06%, изчислен при отчитане на следните условия, посочени в преддоговорната информация: валидност на съглашението и поС.на лихвена ставка за уговорения срок и изправност на договарящите. Погасяването по Договори № № *******/03.05.2016 г. и *******/04.08.2016 г. следвало да се осъществява с една анюитетна вноска с падеж съответно 29.05.2016 г. и 15.08.2016 г., а по другите два контракта – с две месечни, подробно описани по падеж, величина и компоненти в неразделен към всеки от тях Погасителен план (л. 138 – л. 139), както следва: по Договор № *********/02.06.2016 г. – в размер съответно от 983, 46 лева и 1117, 14 лева, платими съответно на 02.07.2016 г. и 01.08.2016 г., а по Договор № *******/15.08.2016 г. – от 835, 94 лева и 949, 57 лева, платими на 14.09.2016 г. и 14.10.2016 г.

Съгласно чл. 9.8., чл. 9.9. и чл. 9.10. от Общите условия, в сила от 07.01.2016 г., със съгласие на дружеството срокът за връщане на заема може да се удължи с 15 дни, с 30 дни и със 7 дни по искане на заемателя срещу дължима от него такса съответно от 20%, 35% и 10% от заетата сума за всяко отделно удължаване.

Регламентът за електронното договаряне на финансовата институция с потребителите, поместен в чл. 1.2., чл. 3.4., чл. 6.3., чл. 6.4. и чл. 6.6. от Общите условия и на двата типа кредити, предвижда, че договорите за отпускането им се считат за сключени, след като кредитоискателят изрази волята си по един от следните начини, считан и за потвърждение, че се е запознал с и приема индивидуалните и Общите условия на сделката, в срок до 48 часа от получаване на уведомлението за одобряване на искането му от кредитора: чрез SMS от идентификационния номер с текст, съдържащ „FER PRIEMAM”, или чрез попълване на кода за потвърждение на заглавната страница на интернет адреса на кредитора, или чрез собственоръчно подписване на два еднообразни екземпляра на 3 конкретните и Общите условия.

От хронологията на приложената електронна кореспонденция между „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с посочения от ищцата в заявките й за предоставяне на четирите кредита имейл [email protected] (л. 64 – л. 84) е видно, че на него като прикачени файлове са били изпратени относимите към всеки от заемите стандартен европейски формуляр, индивидуален договор и Общи условия, преди същата да обективира желанието си за договорно обвързване, което по информация от извадка от автоматизираната система на ответното дружество (л. 59 – л. 62 и л. 85 – л. 88) е сторила от мобилния си номер съответно на 03.05.2016 г., 04.08.2016 г., 02.06.2016 г. и 15.08.2016 г.

В чл. 9 от Договори № № *********/02.06.2016 г. и *******/15.08.2016 г. и в чл. 12 от двата типа Общи условия е изложен редът за упражняване на правото на потребителя да се откаже от договора, а в чл. 11 от Договори № № *********/02.06.2016 г. и *******/15.08.2016 г. – и да изиска извлечение по сметка за извършените и предстоящите платежи.

Чл. 5 от процесните съглашения гласи, че кредитът се обезпечава с поръчителство в полза на кредитора, предоставено от юридическото лице „Фератум банк” („Ferratum Bank Limited”), което, съгласно разпечатка от интернет страницата на БНБ www.bnb.bg от 04.01.2022 г. (л. 143 – л. 145), е със седалище в Малта и към 25.03.2022 г. е вписано под № 178 в Регистъра на кредитни институции, лицензирани в страни от ЕИП.

Съобразно встъпителните дефиниции и чл. 5 от двата типа Общи условия, преди кредитирането заемодателят оценява кредитоспособността на кредитоискателя въз основа на достатъчна информация, в това число придобита от него, и ако счете за необходимо – и от справка в Централния кредитен регистър или в други бази данни, използвани в Република България, като взима предвид една от следните три вида одобрени от кредитодателя обезпечения, което кандидатът може да предложи, за да повиши вероятността да бъде финансиран, без да я изключва (в какъвто смисъл е общата уговорка по чл. 5.7.): поръчителство от гарант – юридическо или физическо лице, или от посочено от клиента физическо лице, или застраховка, покриваща рискове от неплащане (в т. ч. безработица, неработоспособност, смърт и др.).

Според заключението на назначената и приета в хода на съдебното дирене повторна съдебно-счетоводна експертиза (л. 180 – л. 184), което се цени като обективно, изчерпателно, добросъвестно и компетентно изготвено, с извършените от ищцата плащания по кредитите от общо 6 331, 00 лева, както следва: по Договор № *******/03.05.2016 г. – 834, 00 лева, от които на 11.05.2016 г. – 60, 00 лева, на 18.05.2016 г. – 60, 00 лева, на 25.05.2016 г. – 60, 00 лева, и на 01.06.2016 г. – 654, 00 лева; по Договор № *********/02.06.2016 г. – 2 540, 00 лева, от които на 04.07.2016 г. – 1 270, 00 лева, и на 01.08.2016 г – 1 270, 00 лева, по Договор № *******/04.08.2016 г. – 798, 00 лева на 15.08.2016 г., и по Договор № *******/15.08.2016 г. – 2 159, 00 лева, от които на 17.09.2016 г. – 1 079, 00 лева, и на 28.09.2016 г. – 1 079, 50 лева, са изцяло погасени задълженията й за главница от общо 5 000, 00 лева и тези за възнаградителна лихва от общо 197, 95 лева, в това 4 число по Договор № *******/03.05.2016 г. – 3, 30 лева, по Договор № *********/02.06.2016 г. – 100, 60 лева, по Договор № *******/04.08.2016 г. – 8, 54 лева, и по Договор за кредит № *******/15.08.2016 г. – 85, 51 лева, за такса от 180, 00 лева за удължаване на редовно задължение по Договор № *******/03.05.2016 г., съгласно чл. 9.9.-9.10. от Общите му условия, и за такса гаранция по чл. 5 от договорите от общо 953, 05 лева, която незабавно след постъпването й по сметка на „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД е превеждана по тази на гаранта „Фератум банк“, в това число по Договор № *******/03.05.2016 г. – 50, 70 лева, по Договор № *********/02.06.2016 г. – 439, 40 лева, по Договор № *******/04.08.2016 г. – 89, 46 лева, и по Договор за кредит № *******/15.08.2016 г. – 373, 49 лева. В уверение на пълното издължаване на дълга по последните три от изброените кредити е приложено Удостоверение (л. 11), издадено на 29.03.2017 г. от ответното дружество.