Протокол № 539 от 08.04.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 539 гр. В., 08.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова при участието на секретаря Елка Н. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20253100500432 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

Въззивниците С. Г. Я., И. Б. Я., М. М. Д. И Р. С. Д. , редовно и своевременно призовани, не се явяват, представляват се от адв. Л. М., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Въззиваемите И. И. С., Р. Б. И. и К. И. И., редовно и своевременно призовани, лично се явява И. С., представляват се от адв. Т., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е въззивно и е образувано по жалба на С. Г. Я., И. Б. Я., М. М. Д. И Р.

С. Д., чрез адв. Л. М. (ВТАК) против Решение № 4737 от 30.12.2024 година, постановено по гр. дело № 8791/2023 година, на ВРС, с което е било прието за установено отношенията между страните - И. И. С., ЕГН **********, Р. Б. И., ЕГН **********, и К. И. И., ЕГН ********** от една страна и И. Б. Я., ЕГН **********, С. Г. Я., ЕГН **********, Р. С. Д., ЕГН ********** и М. М. Д., ЕГН **********, че ищците притежават правото на 1 собственост при квоти: 4/6 ид.ч. за Р. Б. И., 1/6 ид.ч. за И. И. С. и 1/6 ид.ч. за К. И. И., върху ПИ с идентификатор ** по КККР на гр. В., одобрени със Заповед РД-18-64/16.05.2008 г. на ИД на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо имота от 05.11.2021 г., находящ се в гр. В., район „**“, **, с площ от 1 180 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: ****, при съседи: ******, придобит по силата на упражнявано от наследодателя на ищците И. И. И., и продължено от тях по наследство, давностно владение в периода от 07.06.1997 г. до 19.06.2023 г., на основание чл.

124, ал. 1 ГПК; в частта, с което е бил отменен издадения в полза на ответниците И. Б. Я. и Р. С. Д. Нотариален акт за собственост върху недвижим имот № 65 от 30.03.2023 г., том II, рег. № 2219, дело № 245 от 2023 г., в ЧАСТТА относно ПИ с идентификатор **, на основание чл. 537, ал. 2 ГПК, както и в частта за разноските. В жалбата се сочи, че решението на съда е постановено при наличието на допуснати нарушения на закона, явява се необосновано и не отчита наличните по делото доказателства. На първо място се сочи, че съдът се е произнесъл по непредявен иск – твърди се, че с оглед направеното уточнение е налице противоречие между обявения в ИМ период и този, посочен в уточнителната молба.

Излага се още, че съдът не е мотивирал акта си и че дадените от ВРС интерпретации на свидетелските показания и приложените писмени доказателства, са изцяло неправилни.

Излага се още, че протичането на давностните срокове е възприето от страна на решаващия съд, но то не е осъществено или поне това не става ясно от наличните доказателства. В заключение се настоява ВОС да обезсили постановеното решение, като недопустимо, а в условията на евентуалност да го отмени и да отхвърли претенциите.

В срока по чл.263 от ГПК е бил депозиран отговор от страна на ищците, сега въззиваеми, чрез адв. Т., с които се оспорва жалбата и се навеждат аргументи в подкрепа на постановения и атакуван съдебен акт. Страните не са направили доказателствени искания.

АДВ. М.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.

АДВ. Т.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора.

СЪДЪТ предложи на страните споразумение.

АДВ. М.: Не съм говорила с доверителите си за споразумение.

АДВ. Т.: С оглед естеството на правния спор, считам, че е абсолютно невъзможно.

АДВ. М.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение по отношение хонорара на Р.

И..

2

АДВ. Т.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. М.: Поддържам изцяло исканията направени с въззивната жалба. Считаме решението за недопустимо по подробно изложени аргументи. В условията на евентуалност, ако счетете същото за допустимо, моля да постановите съдебен акт, с който да отмените същото като неправилно и незаконосъобразно и да постановите нов, с който изцяло да потвърдите предявения иск. Моля да ни бъдат присъдени направените по делото разноски, съобразно представените списъци пред двете инстанции.

АДВ. Т.: Моля да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно и в унисон със съдебната практика по подобни казуси. Аргументите си сме изложили в отговора на въззивната жалба. В случай, че потвърдите решението моля да присъдите разноските съгласно представения списък. Получил съм адвокатско възнаграждение от Р. И.. Представил съм пълномощно на г-жа С., която е сключила договор.

Другите два договора са по чл. 38 ЗАдв. Останах учуден за възражението на колежката, която е получила хонорар над 10000 лева.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:25 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3