Решение № 4000 от 19.07.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 4000 гр. София, 19.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-4 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мариана Х.ва при участието на секретаря Надежда Св. Масова като разгледа докладваното от Мариана Х.ва Гражданско дело №

20221100105949 по описа за 2022 година

Производството е образувано по иск на „У.Б.“ АД срещу К. К. К., за присъждане на сумата 33311.05лв., като получена без основание от ответника чрез 38 превода извършени поради грешка повторно в негова полза, по банкова сметка с IBAN *******, като картодържател на карта V PAY, за периода от 12.08.2020г. до 10.01.2021г., както и сумата 990.08лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата начислено за периода от 21.02.2022г., когато му е връчена покана за връщане, до датата на предявяване на иска – 08.06.2022г., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на предявяване на иска до окончателното и изплащане.

С исковата молба ищеца твърди, че между „У.Б.“ АД и К. К. К. е сключен договор за откриване и водене на разплащателна сметка в лева и за издаване на международна дебитна карта V PAY на американската транснационална компания Visa, предоставяща услуги по извършване на платежни операции. Съгласно договора на ответника била открита сметка с IBAN ******* и издадена обслужваща сметката дебитна карта V PAY.

Съгласно механизма на платежните операции по картите Visa, сред които е и картата V PAY, при нареждане на превод по сметка на картодържател му се предоставят средствата в реално време или в рамките на не повече от 30 минути от одобряването на трансакцията от Visa, като банката предоставя на картодържателя от своите средства, които впоследствие се възстановяват от Visa, след реалното постъпване на сумата. Така „У.Б.“ АД извършила за периода от 12.08.2020г. до 10.01.2021г. 38 броя незабавни превода на обща стойност 33311.05лв. от своите средства, в полза на ответника, като заверила сметката му с тях. След постъпването на сумите по преводите от Visa, вместо да задържи сумите по своя сметка, поради счетоводна грешка „У.Б.“ АД още веднъж осчетоводила сметката на ответника с тях.

1

Вследствие тази грешка ответника получил за втори път, без основание сумата 33311.05лв., с които се обогатил за сметка на ищеца. С покана от 21.02.2022г. ищеца поискал от ответника да върне получената без основание искова сума, но това не било сторено.

Ответника се разпоредил с получените без основание средства, като към момента сметката му била празна.

Ответникът оспорва иска. Възразява, че не е получавал сумата 33311.05лв. от ищеца. Наличните суми по сметката били негови. Открил я за да съхранява в нея парични суми преди и по време на процесния период, постъпили от трети лица, включително постъпили от онлайн казино. Затова счита, че не дължи връщането им.

Оспорил е връчването на покана за връщане на процесната сума от страна на банката.

Оспорил е разпечатката на движението по сметка с IBAN ******* от 06.06.2022г. и преводното нареждане, като неистински документи с възражението, че не съдържат издател и подпис.

Претендира искът да бъде отхвърлен.

Съдът след като съобрази предметните предели на въззивното производство очертани с въззивната жалба, възраженията на страните и всички доказателства по делото, прие за установено от фактическа страна следното:

Предявеният иск е с правно основание чл. 55, ал. 1, прил. първо, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

За да се приеме, че е основателен в тежест на ищеца е да установи главно и пълно, съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, кумулативното наличие на следните предпоставки: даване на определена вещ, парична сума или друго имуществено благо от едно лице; получаване на престацията от друго лице, при липса на основание за разместване на блага в правната сфера на даващия и на получаващия. Под "основание" в областта на неоснователното обогатяване в доктрината се разбира съществуването на валидно правоотношение, което оправдава разместването на имуществени блага.

В тежест на ответника е да установи, че даването и получаването на имущественото благо не е лишено от основание, т. е., че съществува правно призната причина за разместване на благата, по силата на която може да задържи полученото.

Въз основа събраните доказателства съдът приема за установено, че между „У.Б.“ АД и К. К. К. е сключен договор за откриване и водене на разплащателна сметка в лева и за издаване на международна дебитна карта V PAY на американската транснационална компания Visa, предоставяща услуги по извършване на платежни операции. Съгласно договора на ответника била открита сметка с IBAN ******* и издадена обслужваща сметката дебитна карта V PAY.

От заключението по приетата ССчЕ се установява следното:

„У.Б.“ АД е предоставило на ответника дебитна карта, която се ползва и обслужва по сметка с IBAN *******. На ответника е представена дебитна карта - пластика - V PAY.

Съгласно изискванията на картовата схема незабавните преводи се осъществяват в 2 реално време, в рамките на не повече от 30 минути от одобряването на трансакцията от Visa, като „У.Б.“ АД предоставя на картодържателя от свои средства. Впоследствие банката на наредителя изпраща запис чрез файл към Visa. Записът се обработва и изплатената сума се покрива за сметка на разчетна банкова сметка в чуждестранна валута открита в друга банка в чужбина на „У.Б.“ АД.

Съгласно заключението процесните преводи на средства са изпълнени коректно и незабавно, съгласно изискванията на картовата схема. На всички трансакции е посочен уникален авторизационен код на трансакцията, който е уникален идентификатор, генериран автоматично от финансовите институции за да се потвърди, че съответната трансакция е била успешно извършена.

Сметката на ответника е заверена /кредитирана/ със сумите на посочените трансакции, като със сумите на исканията за плащане за изпълнение на незабавните преводи е задължена сметката на „У.Б.“ АД от вътрешнобанковия разчет. Осъществена е повторна заверка на сочената банкова сметка на ответника, със сумите на процесните преводи, като са налице трансакции с еднакви авторизационни кодове, представляващи повторното заверяване на сметката по една и съща операция, в общ размер 33311.05лв. Вместо в полза на „У.Б.“ АД сумите са постъпвали по сметката на ответника, след като той вече е получил сумата на превода по операциите. Идентичността на операциите е установена от това, че са с един и същ номер на карта, еднакъв авторизационен код, който се генерира автоматично от Борика в момента на обработка на нареждането в реално време и е уникален в рамките на деня, както и вальора на всяка операция.

Към момента салдото по сметката на ответника е нулево. Средствата не са налични.

Ответникът се е разпоредил с тях предимно чрез плащания на стоки и услуги и тегления на АТМ.

Съгласно заключението законната лихва върху сумата 33311.05лв., за периода от 21.02.2022г., когато му е връчена покана за връщане, до датата на предявяване на иска – 08.06.2022г., възлиза на 990.08лв.

Съдът намира заключението на вещото лице по приетата ССчЕ за обективно и безпристрастно дадено и съответстващо на останалите доказателства по делото, включително на представеното от ищеца извлечения от счетоводните книги на „У.Б.“ АД, по сметка с IBAN ******* на ответника, като картодържател на карта V PAY, от 06.06.2022г.

Намира за неоснователни направените възражения относно истинността на извлеченията от счетоводните книги, които вещото лице е ползвало при изготвяне на заключението, конкретно сметка с IBAN ******* на ответника. Съгласно чл. 182 ГПК вписвания в счетоводни книги се преценяват от съда според тяхната редовност и с оглед на другите обстоятелства по делото. Те могат да служат като доказателство на лицето или организацията, които са водили книгите. В случая, съдът кредитира посоченият частен, свидетелстващ документ, т.к. същият кореспондира с останалите представени по делото писмени доказателства /договор, искания, приемо предавателни протоколи и др./ и заключението на вещото лице. Същите са ценени и с оглед изложените по-горе мотиви 3 относно механизма на платежните операции по картите Visa, сред които е и картата V PAY.

В извлечението и в заключението на вещото лице е отразено всяко незабавно плащане и последвалото покриване за сметка на разчетна банкова сметка, всяко с уникален авторизационен код на трансакцията. В извлечението фактически отразява постъпилите суми по сметката на ответника. Следва да се добави и че предвид липсата на спор относно произхода на извлеченията от сметки, а именно от банката – ищец, то без значение е възражението относно липсата на подпис на лице представляващо банката.

Поради изложеното съдът кредитира заключението по приетата ССчЕ изцяло. Въз основа него приема за установено, че по сметка с IBAN ******* на ищеца са постъпили повторно, поради счетоводна грешка, за периода от 21.02.2022г. до 08.06.2022г., общо парични средства в размер на 33311.05лв., без наличие на основание за това.

Ответникът не е установил главно и пълно наличие на основание за получаване на процесната сума. При това положение следва да се приеме, че с получаването и ответникът се е обогатил за сметка на ищеца.

Видно от Покана за доброволно изпълнение от 02.02.2023г. ищецът е поискал от ответника да възстанови процесната сума. Видно от разписка за връчване от частен съдебен изпълнител, поканата е връчена при отказ за получаване от ответника на 21.02.2022г. Не е установено сумата да е върната.

Поради изложеното съдът приема, че наличието на горните предпоставки за основателност на иска е установено. Искът е доказан по основание и в твърденият размер.

Получената без основание сума подлежи на връщане.

Поради изхода от спора по главният иск, като основателен следва да бъде уважен и искът за обезщетение за забава върху главницата, в установеният от вещото лице размер от 990.08лв., за периода от 21.02.2022г. до 08.06.2022г.

Съобразно направеното искане главницата от 33311.05лв. следва да се присъди ведно със законната лихва върху нея считано от датата на предявяване на иска до окончателното и изплащане.

Съобразно изхода от спора в полза на ищеца следва да се присъдят разноски. Същите са в претендиран размер общо 3412.44лв., от които 1440.00лв. представляващи хонорар за защита от адвокат с включен ДДС. Съдът, като съобрази правната и фактическа сложност на спора и извършените процесуални действия намира за неоснователно възражението за прекомерност на възнаграждението за адвокатска защита претендирано от ищеца. Затова претендираните разноски следва да се присъдят в полза на ищеца в цялост.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА К. К. К., ЕГН **********, ОТ ГР.София, ул. „******* ДА ЗАПЛАТИ на „У.Б.“ АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр.София, р-н „Възраждане“, 4 пл. „*******, със съдебен адрес: гр.София, бул. ******* адв. Х. Х., сумата 33311.05 /тридесет и три хиляди триста и единадесет, 0.5/лв., като получена без основание чрез 38 превода извършени поради грешка повторно в негова полза, по банкова сметка с IBAN *******, като картодържател на карта V PAY, за периода от 12.08.2020г. до 10.01.2021г., както и сумата 990.08 /деветстотин и деветдесет, 0.8/лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата начислено за периода от 21.02.2022г., когато му е връчена покана за връщане, до датата на предявяване на иска – 08.06.2022г., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на предявяване на иска - 08.06.2022г., до окончателното и изплащане, на основание чл. 55, ал. 1, прил. първо, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

ОСЪЖДА К. К. К., ЕГН **********, ОТ ГР.София, ул. „******* ДА ЗАПЛАТИ на „У.Б.“ АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр.София, р-н „Възраждане“, пл. „*******, със съдебен адрес: гр.София, бул. ******* адв. Х. Х. общо сумата 3412.44 /три хиляди четиристотин и дванадесет, 0.44/лв., от които 1440.00 /хиляда четиристотин и четирдесет/лв. представляващи хонорар за защита от адвокат с включен ДДС, представляваща сторените в производството съдебни разноски.

Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчване на препис от същото на страните с въззивна жалба ПРЕД СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД.