Протокол № 603 от 18.06.2025, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 603 гр. Смолян, 18.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова

Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело № 20255440100463 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

Страните по делото редовно призовани.

Ищцата М. С. не се явява и не се представлява.

Постъпила е писмена молба от адв. П., пълномощник на ищцата, с която уведомява съда, че поради служебна ангажираност е възпрепятствана да се яви в съдебно заседание. Не възразява делото да се гледа в нейно отсъствие. Подържа подадената искова молба по съображения изложени в същата. Оспорва изцяло депозирания отговор на ответника. Няма възражения по доклада. С оглед дадени от съда указания прави следното уточнение: цената на иска по чл. 128, т. 2 КТ, касаеща разликата между изплатеното и полагащото се по анекс № Д01-192 към КТД за системата на предучилищното и училищното образование Д01-269 от 06.12.2022 г. брутно трудово възнаграждение е 500 лв., а акцесорния иск по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, касаеща дължима лихва от 02.10.2023 г. до предявяване на исковата молба в съда 21.03.2025 г. 101.80 лв. Цената на иска по чл. 224, ал. 1 КТ, касаещ разликата между изплатеното и полагащото се по Анекс Д01-192 към КТД, касаещ разликата между изплатеното и полагжащото се по Анекс № Д01-192 към КТД за системата на предучилищното и училищното образование Д01-269 от 06.12.2022 г. обезщетението за неизползван годишен отпуск по чл. 224, ал. 1 КТ за 16 дни е 190 лв., а акцесорния иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД касаещ дължимата лихва от 02.10.2023 г. до предявяване на исковата молба в съда 21.03.2025 г. е за сумата от 38.69 лв. Запознати са с постъпилата от ответната страна молба с която се признава за основателен размера на предявените осъдителни искове. В случай, че ответникът поддържа това свое искане, моли да бъде допълнено определението в този смисъл.Изразява съгласие да не се назначава СИЕ. Счита делото за изяснено. По същество моли да бъде уважена исковата претенция като доказана по основание и размер. Моли на осн. чл. 38, ал.2 ЗА да бъде определено адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ. Представя се писмена защита.

Ответникът *** Основно училище **** се представлява от адв. ***, редовно упълномощена.

От директора на ответното училище ***, чрез пълномощника си адв. *** е 1 постъпила писмена молба с която признава размера на предявените осъдителни искове за главниците, обективирани в петитума на исковата молба, като оспрова основанието им, съобразно изложените в отговора на исковата молба възражения и доводи, които се поддържат и към момента. Моли да бъде отменено определението за назначаване на ССЕ, тъй като задачата на същата е именно установяване на размера на претендираните парични суми.

Вещото лице К. непризована не се явява.

Адв. *** - Моля да бъде даден ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. *** - Поддържам подадената молба. Оспорвам направеното уточнение в частта за претендираната законна лихва, както и посочения размер, тъй като макар и с малко е над законоустановената лихва, както и обстоятелството, че лихвата се претендира от 02.10.2023 г. Същата е дължима от 03.10.2023 г. до 20.03.2025 г., тъй като считано от 21.03.2025 г. тече мораторна лихва.

На основание чл. 146 ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

С Ъ О Б Щ А ВА доклада по делото, като съдът поддържа напълно определението, с което на страните е съобщен проекта за доклад, разпредЕ. е доказателствената тежест и се е произнесъл по доказателствените искания.

Д О П Ъ Л В А доклада като законната лихва за главницата за трудовото възнаграждение се счита предявена в размер на 101.80 лв. за посочения период 02.10.2023 г. до 21.03.2025 г., а размера на законната лихва за главницата за обезщетението за неползван отпуск се счита предявен в размер на 38.60 лв. за посочения период.

ДОПЪЛВА доклада с признанието на ответника на размера на предявените искове за трудовото възнаграждение и за обезщетението за неползван отпуск.

ДОПЪЛВА доклада с оспорването на ответника относно размера и периода на претендираните от ищеца лихви, както и с оспорване на основанието за предявените искове за главници.

Адв. *** - В изпълнение на указанията на съда представям вътрешни правила за работна заплата, заповед за определянето на основните работни заплати и списък на разноските с доказателства за платен адвокатски хонорар.

По доказателствата съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА заповед РД 01-1522/04.09.2023 Г., вътрешни правила за работна заплата в ОУ **** гр. Смолян.

Съдът счита, че не следва да бъде изготвяна назначената СИЕ с оглед заявеното от ответника и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ определението по чл. 140 ГПК, в частта, с която е допусната и назначена СИЕ.

Съдът ПРИЕ представения списък за разноски по чл. 80 ГПК, ведно с 2 платежно нареждане за заплащане на адв.хонорар.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. *** - Моля въпреки практиката на ОС – Смолян да отхвърлите предявената искова претенция, като подробни съображения за това съм изложила в отговора на исковата молба, които изцяло поддържам. Категорично считам, че не е налице постигнато съгласие относно наличие на обратно действие при подписване на анекса към КТД, като категорично липсва правно основание за изплащане на претендираните суми. Претендирам за разноски в производството.

Съдът обяви устните състезания за приключили и че ще се произнесе с решение на 17.07.2025 г.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 10:00 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

3